Ekot och trovärdigheten

10 maj, 2021

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

DEBATT Det är mycket anmärkningsvärt att ansvarige utgivaren för Ekot, Klas Wolf Watz, hävdar personalärende och på den grunden inte kan kommentera sin tidigare reporters opartiskhet i reportagen om islamistsonen Raad Al Duhan.

Det kanske var ett personalärende, men nu står hela Ekots trovärdighet och integritet på spel. Jag och många med mig tycker att det är dags att SR som företag agerar vidare och byter ansvarig utgivare för Ekot och avpublicerar reportagen, alternativt skriver en ordentlig kommentar att journalisten och islamistsonen har en privat relation, annars vilseleder man sina lyssnare.

Ta även i beaktande vad journalisten Anna Gullberg som hotats till livet av islamistsonen skriver i sina inlägg och i Expressen. SR är dessutom ett skyddsobjekt när det gäller hot mot rikets säkerhet som islamistsonen utgör. Det har både Migrationsöverdomstolen, SÄPO och regeringen konstaterat utifrån de uppgifter man har. Detta faktum har inte alls kommenterats av ansvarige utgivaren.

Allmänheten kan inte veta när reportern egentligen inledde den privata relationen och bara misstanken om att hon inlett relationen tidigare än vad hon påstår torde vara tillräckligt för ansvarige utgivaren Klas Wolf Watz, som dessutom var tillförordnad Eko-chef vid sändningstillfällena, att avpublicera reportagen.

Ekot har ju faktiskt mörkat detta för sina lyssnare tills Doku och Sofie Löwenmark avslöjande i förra veckan. Det har ju gått över sju månader sedan ansvarige utgivaren fick kännedom om, enligt egen utsaga, den privata relationen. Borde han inte gått ut självmant då och berättat för att undvika publicitetsskadan? Det skulle ha varit bättre för trovärdigheten.

Varför mörkade då även Sveriges Radios vd Cilla Benkö detta tillsammans med Eko-chefen, då hon ju också redan för sju månader sedan kände till den privata relationen mellan reportern och islamistsonen, vilket framkom i Studio Ett den 7 maj. Varför rapporterade eller kommenterade inte Ekot detta faktum för sina lyssnare mycket tidigare än tills man blev avslöjad av Doku? Man har ju känt till detta länge och hade inte Doku kommit med avslöjandet hade Ekot inte gjort något åt publiceringen. Ekot borde ha agerat preventivt när man redan då hade uppgifterna för att inte vilseleda sina lyssnare. SRs uppdrag är ju viktigare än ett enskilt personalärende.

Ekot och SR är inte vilket företag som helst, där man kan mörka genom att åberopa "personalärende", vilket inte den ansvarige utgivaren för Ekot eller Sveriges Radios VD tycks begripa, utan man är i förtroendebranschen och dessutom finansierat med skattemedel.

Det är allmänhetens förtroende för Ekot i det långa loppet som står på spel.

Ola Kjellberg

Kommentarer

Det finns 0 kommentarer på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies