LCHF är
ingen religion

15 augusti, 2013

Så har fettdebatten varit i full gång i Sverige igen. Det började med en debattartikel i Dagens Nyheter den 1 augusti och den följdes upp av inslag i nästan alla svenska stormedier. Aftonbladets löp löd: ”LCHF-kriget delar Sverige”.

Huruvida smör är nyttigt, är en fråga som berör och som väcker starka känslor. Och journalistkåren behandlar frågan som om det handlade om kultur eller politik; som om det fanns olika ideologier. I Godmorgon, världens panel pratade man till exempel om ”ideologiskt och religiöst övertygade lchf-anhängare”.

När en person med typ 2-diabetes går över till en lågkolhydratdiet, tappar 40 kilogram i vikt och blir symptomfri från sin diabetes handlar det inte om religion utan om en rent fysiologisk reaktion på en tidigare felbehandling. Det finns helt enkelt ett rätt och ett fel. Det handlar inte om tro, tyckande eller ens om en placeboeffekt. Sveriges över trehundratusen diabetiker har länge fått kostråd som kräver medicinering. Många dör i förtid. Diabetesvården står för runt 0,5-1 procent av Sveriges totala BNP. Det handlar om amputerade fötter och ben, skadade njurar och ögon, behov av dialys och blindkäpp. Men journalister förminskar problemet och behandlar det som om det enbart var en fråga om hur de själva ska äta. Det råder stor förvirring och förmågan att navigera i sak är närmast obefintlig.

I Expressen börjar en ledare: ”Hur ska man äta för att bäst främja hälsan? Bör man skippa potatisen? Sockret? Saltet? Smöret? Allt bröd, eller bara det vita? Allt kött, eller bara det röda? Det tycks finnas hur många teorier som helst.” Med bra medicinjournalistik hade vi fått reda på vilka av dessa teorier som står på en stabil grund, och vilka som är just bara lösa teorier eller ren lobbying.
Vi kan ta rött kött som exempel. När det kommer en vetenskaplig studie som visar att rött kött är farligt för hälsan, slår larmet igenom. SVT skriver till exempel den 12 mars 2012 om en amerikansk studie: ”Bara en portion obearbetat rött kött om dagen ledde till 13 procents ökad risk att dö i cancer och hjärt-kärlsjukdomar.”
Ingenstans står att typ 2-diabetes ökar risken för hjärt-kärlsjukdomar med 100-200 procent. Sju av tio personer som drabbas av hjärtinfarkt har typ 2-diabetes eller prediabetes. Tillsammans med rökning är det utan konkurrens den största riskfaktorn för hjärtsjukdom. Olika larm sätts sällan i sitt sammanhang och de saknar ofta proportioner.

Dessutom saknas kritik av de vetenskapliga studierna. Till exempel visar studier av rött kött i Kina att mycket kött i kosten skyddar mot hjärtinfarkt (något svenska medier aldrig har rapporterat om) medan studier av rött kött i USA visar en ökning av antalet hjärtinfarkter.
Den enkla förklaringen kan vara att i Kina äter man rött kött med grönsaker, medan en stor del av konsumtionen i USA sker på hamburgerrestauranger där köttet serveras med läsk och pommes frites.
Det finns starka intressen i den medicinjournalistik som bedrivs. Det handlar om läkemedelsföretag, livsmedelsindustrin och forskare som behöver finansiering till sin forskning. Alla vill sätta agendan. Att flera av Sveriges största nyhetsredaktioner sätter rookies på att bevaka detta snåriga område är därför allvarligt.

Hälsa och sjukdom berör. Larmen leder till feta rubriker och får ett stort genomslag. Desto viktigare att den som bevakar området står på en gedigen grund och har förmåga att kritiskt värdera alla de ”fakta” som forskarna och företag serverar dem.  

Ann Fernholm
vetenskaps- och medicinjournalist och författare till boken Ett sötare blod – om hälsoe­ffekterna av ett sekel med socker som bland annat granskar Livsmedelsverkets kostråd.

Kommentarer

Det finns 27 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Majoren tors, 2013-08-15 20:39

Ovanligt klarsynt analys.
I dag fick jag faktiskt ett tackbrev från en kille som fick typ 2-diagnos för exakt ett år sedan. Han lyssnade på en föreläsning om LCHF som jag höll i under två timmar. Två månader senare var han medicinfri diabetiker och har i dag tappat över 15 kilo och mår bättre än på tio år.

Inlagt av Ann tors, 2013-08-15 21:25

Hej
Jag gillade din bok skarpt. Tydlig och rakt på sak och så är du påläst. Det här fett- eller dietkriget blir jag tokig på. Går det att mötas någonstans med en minsta gemensam nämnare tror du? Som t.ex. att socker etc. bör undvikas? Socker har bara en fördel - det är gott. Inget annat. Låt socker tillhöra kalaskontot endast!

Det verkar finnas så mycket känslor och gamla fakta i fettdebatten än så länge. Hoppas innerligt att SVT sänder en seriös fettdebatt där debattörerna får tala till punkt och bevisa dina fakta och forskning!

Hälsningar Ann
"Mycket grönsaker efter säsong, lite kött, smör och olivolja och ibland något gott hembakat bröd och KRAV"

Inlagt av Josef Boberg tors, 2013-08-15 21:35

Ann Fernholm - bra klarläggnaden i Din artikel - som jag vill komplettera med det följande:

”När Wi äter eller fikar ”normalkostigt” (= ca 60 % kolhydrater/socker http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommendatio... ) - så stiger blodsockret tämligen omgående lååångt över normalen. Efter ca 1,5-2 timmar så har blodsockret sjunkit en bra bit under normalen - och Wi känner oss hungriga igen - även om det är gott om osmält mat i magen.

Förhöjt blodsocker är rena ”reabränslet” för bl a kärlkramp, kärlförfettningar/förkalkningar allmänt sett, hjärtproblem, inflammatoriska processer, övervikt, diabetes typ 2, cancer och en uppskö av andra i dags dato mycket vanliga sjukdomar.” - slut citat härifrån
http://josefboberg.files.wordpress.com/2013/04/kompis2.pdf

I o f s så kan jag ha fel i detta - men det kan jag ej föreställa mig att jag har.

Vad tror Du ?

Inlagt av Jonas tors, 2013-08-15 23:20

Varför finns journalister? Jo för att granska, filtrera, söka sanning och spara mig som läsare tid. Annars går det utmärkt att i stället läsa TextTV, TT + initierade bloggare. Slarviga tidspressade reportage med en cliff-hangerrubrik kanske skapar fler läsare och klick, men på sikt är det förödande för gammelmedia. När läsarna och kommentarsspalten överglänser journalisten riskerar trovärdigheten och förtroendet att urholkas. LCHF-debatten är i detta avseende ett lågvattenmärke och sällan har det varit så tydligt vilken uppryckning journalistkåren är i behov av.

Inlagt av Christine fre, 2013-08-16 08:33

Bravo! Veldig bra skrevet :)

Inlagt av Piltson fre, 2013-08-16 09:16

Det var då bra att dessa så väl bekanta saker äntligen förs fram på ett ställe där mediafolket kanske kan ta dem till sig. Ann Fernholm du har vecka för vecka blivit en allt viktigare person för landet.

Inlagt av Castoropollux fre, 2013-08-16 10:18

Eftersom de etablerade sanningarna inte får ifrågasättas hur lite fakta de än haft som bakgrund skulle ett erkännande från "industrin" vare sig vi talar mat eller medicin resultera i ett ramaskri. Några skandaler om hälsovådlig produktion vill de inte ha, men tjäna pengar på en utdöende kultur vill de. Cynismen är total.

Inlagt av Johan Andersson fre, 2013-08-16 10:23

"Det råder stor förvirring och förmågan att navigera i sak är närmast obefintlig."

"Att flera av Sveriges största nyhetsredaktioner sätter rookies på att bevaka detta snåriga område är därför allvarligt."

Mycket sant. Bra skrivet Ann. Och till övriga journalister: skärpning!

Inlagt av Maria fre, 2013-08-16 11:18

Utmärkt skrivet! LCHF är ingen religion, det är handfast utprovande av hur kost påverkar hälsotillstånd. Att detta inte kan beskrivas journalistiskt är inte smickrande för Sveriges journalistkår.

Inlagt av Cleppa fre, 2013-08-16 11:30

Mycket bra debattartikel. lite trist att det inte skapas en stor debatt om detta problem som garanterat inte bara berör "FETTKRIGET"

Inlagt av Johan Kretz fre, 2013-08-16 12:34

Något av det bästa jag har läst om hur den här oerhört viktiga folkhälsofrågan behandlas av oss journalister.

Inlagt av kerstin hallert fre, 2013-08-16 17:11

Äntligen. Äntligen. Äntligen. Tack Ann Fernholm.

Inlagt av Maria Lilja fre, 2013-08-16 17:13

Mycket bra skrivet och angeläget.
Jag efterlyser fler modiga journalister som likt Ann Fernholm vågar utmana och uppmana kost o hälsoetablissemanget att släppa prestige och gammal "tro".
Varför skulle naturligt fet mat helt plötsligt vara skadligt för oss, det har vi ätit i hela människans evolution.
Raffinerat socker och spannmål däremot dök upp ungefär när de sk. "folksjukdommarna" eskalerade, tillfällighet?, tror inte det.
Och sedan vi blev rådda att äta light o fettsnålt (nyckelhålsmärkt) har vi bara blivit fetare och sjukare. Vi allt lever längre ja, men är lite lagom sjuka och medicinberoende allt lägre ner i åldrarna.
Fetma, allergier, ADHD, diabetes, IBS mm mm ökar, varför?

Varför är det ingen som säger STOPP, vad gör vi för fel?

Jag är förvånad och förfärad att inte fler forskare och journalister blir nyfikna på alla de "successtores" som av etablisemanget brukar avfärda och fnysa åt som "anekdoter".
Jag vet att de finns och att det forskas både i Sverige och utomlands men det verkar spreta och ett större grepp uppifrån saknas, varför?

Inlagt av Monica Hansson lör, 2013-08-17 14:48

Bra artikel.
Jag önskar kanske att den hade definierat även andra som blir friska från sina sjukdomar, tex allergier, astma, fibromyalgi, psoriasis - som man inte blir frisk ifrån men som kan dra sig tillbaka så mycket att man inte har några utslag alls.

Jag själv har ett tidigare liv med IBS - krånglande mage/tarm och svåra sömnstörningar. När jag började med Lchf för snart 6 år sen försvann mag/tarmproblemen HELT inom 3 dygn och efter en vecka sov jag som en klubbad säl.

Har än idag inga som helst problem utom vid dom tillfällen (kalas) då jag äter kaffebröd, tårta. Då kommer IBS'en tillbaka med ett vrål.

Jag jobbar inom säkerhetstjänst vilket betyder hälsokoll varje år. Är 47 år gammal och har tipptopp resultat och både sköterskan och läkaren kvittrar på kapp.... nämner jag 10 ägg/dag eller lchf så ser de ut som om dom vill krypa ner i ett hål o gömma sig... varför? jag är ju frisk... äntligen!

Inlagt av Martin Odhelius lör, 2013-08-17 15:43

Om man ska kunna kalla sig vetenskaplig så bör man till att börja med ta till sig all information och granska den objektivt och kritiskt. Om man istället fullkomligt blundar för den information som säger emot dem man själv vill vara sant så kan man nog tyvärr inte prata om någonting annat än tro.

I Dagens Nyheter den 3:e Augusti skriver Ann Fernholm i sitt debattsvar att "mättat fett är neutralt för hjärtat". Hon skriver också att varningarna för dessa så kallade fettdieter "har ingen som helst vetenskaplig grund".

Hon pekar sedan själv på en artikel publicerad i mars 2011 som är en metastudie på området som mycket riktigt inte kommer fram till att det skulle finnas några effekter på hjärta och kärl av mättat fett.

Där slutar dock Fernholms källforskning och hon anser sig tydligen utifrån detta kunna insinuera att detta nu är ett faktum och att man därför kan säga att "mättat fett är neutralt för hjärtat".

Om man gör den minsta lilla källforskning finner man dock ganska snabbt att det efter detta gjorts flera studier som pekar på motsatsen. Studier som Fernholm helt verkat ignorera.

Tre månader efter den artikel som Fernhorm refererade till publiceras till exempel en artikel av The Cochrane Library som är en metastudie genomfört av Hopper et. al (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD002137.pub2/abstract). Detta är en systematisk genomgång av 48 studier som omfattar 65508 deltagare. I alla dessa studier har man minskat eller modifierat deltagarnas intag av mättat fett under minst sex månader med minst 30%. I artikeln konstateras det att detta minskade risken för hjärt- och kärlsjukdomar med 14% ("This updated review suggested that reducing saturated fat by reducing and/or modifying dietary fat reduced the risk of cardiovascular events by 14%"). Vidare kan man läsa att författarna sedan ger följande råd "Lifestyle advice to all those at risk of cardiovascular disease and to lower risk population groups, should continue to include permanent reduction of dietary saturated fat and partial replacement by unsaturates".

När det gäller det totala fettintaget och utbytet till andra typer av fetter hittar man sedan en artikel publicerad så sent som i februari 2013 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23459228). I denna artikel avhandlas hjärt- och kärlsjukdomar och vilken roll LDL-kolesterolet samt mättat och fleromättat fett har på dessa. Där pekas på studier som visar att fettet är den primära orsaken till dessa sjukdomar, och att det i dessa situationer inte hjälper att byta från mättat till fleromättat fett, och som slutsats dras att för att minska hjärt- och kärlsjukdomar bör man äta mindre fett och istället äta mer grönsaker och frukt.

Redan när jag jag läst den första artikeln har jag väldigt svårt att se att man så självsäkert kan säga att "mättat fett är neutralt för hjärtat" och dessutom säga att det inte finns någon "som helst vetenskaplig grund" för att påpeka risker med de så kallade fettdieterna. När man sedan läser den andra artikeln får man sedan reda på att inte heller fleromättade fetter verkar vara "neutrala" för hjärtat. Båda studierna ger dessutom i sina slutsatser rekommendationer som går stick i stäv med det som Fernholm påstår.

Så, varför väljer Fernholm att helt ignorera dessa? Själv kan jag inte se att det beror på någonting annat än att de helt enkelt inte passar ihop med det hon tror vill vara sant.

Hur sedan varje enskild individ ställer sig till LCHF och andra dieter är självklart upp till dem, men som auktoritet i form av vetenskapsjournalist gå ut och säga att "mättat fett är neutralt för hjärtat" och hävda att det inte finns något som helst vetenskapligt stöd för att varna för eventuella risker när det gäller de så kallade fettdieterna, är ingenting annat än just ovetenskapligt.

Med en LCHF-rörelse som beter sig på sådant sätt så är det heller inte så konstigt att den blir stämplad som religiös och sekteristisk. För att få bort den stämpeln behöver man nog skaffa sig en lite mer nyanserad och objektiv hållning.

Inlagt av Ingenjören lör, 2013-08-17 19:44

För att vara en "vetenskapsjournalist" är Ann Fernholm, extremt sparsam med källhänvisningar. Observera också det gamla knepet att uttala sig om enskilda undersökningar och studier. Vetenskapen fungerar inte riktigt så att det kommer en studie som motsäger det man sedan tidigare vet och då kastar man ut allt man vet genom fönstret. Man omprövar, granskar, undersöker. Någonting som inte riktigt är fallet i denna reklamartikel för artikelförfattarens bok.

Med tanke på författarens roll i LCHF debatten vore termen "kostdebattör" mindre missvisande än "vetenskapsjournalist".

Inlagt av Alshain lör, 2013-08-17 20:24

Det är lite gulligt att uppmana att "kritiskt värdera alla de 'fakta' som forskarna och företag serverar". Och istället lyssna blint på några självutsedda hälsoexperter och kostbloggare. =)

Inlagt av Alshain lör, 2013-08-17 20:36

Du skriver inledningsvis att när en person med diabetes går över till en lågkolhydratdiet, tappar i vikt och blir symptomfri så handlar det inte om religion utan om en fysiologisk reaktion och att det inte handlar inte om tyckande eller tro.

Problemet är just att dessa människor som blivit friska mest finns beskrivna i olika blogginlägg, debattartiklar, och andra anekdotiska källor. Det är märkligt att dessa människor är helt osynliga i alla seriöst utförda studier.

Den dagen det finns entydiga klara medicinska studier och bevis som visar att en lågkolhydratkost är det bästa alternativet för diabetespatienter så kommer du att ha mig och landets alla läkare och dietister på din sida. Men så är inte fallet idag.

Se till att arbeta för att ta fram dessa bevis istället för att missionera vad som närmast kan beskrivas som just religion.

Inlagt av Anders sön, 2013-08-18 17:37

Borde inte Ann Fernholm försöka ta reda på varför LCHF-arna kallas fettsekten och varför folk uppfattar dem som en sekt innan hon skriver om det. Hur mycket tjänar hon på sin bok? Böcker om detta verka vara en lönsam affär.

Inlagt av Sonja sön, 2013-08-18 18:08

Vilken härligt saklig och välskriven artikel om fett-kriget och all propaganda!
Skönt i den annars så snedvridna och vinklade fettskräcksdjungeln!

www.motionwellness.blogspot.se

Inlagt av Anders sön, 2013-08-18 18:34

Borde inte Ann Fernholm ta reda på lite mera fakta innan hon skriver. Jag vet inte så mycket om denna författare än men "guilt by assosiation".skäl fungerar som en varningsklocka. De grupper som hon gillar på facebook och de hon har kontakt med gör att man blir misstänksam.

Inlagt av Peter Söderlund mån, 2013-08-19 11:13

Quick fix är vår tids melodi. Och det finns ingen långtidsforskning på LCHF-metoden. Mitt enkla tips är att äta mindre och röra på sig mer. Men det är väl för jobbigt, antar jag.

Inlagt av Anders mån, 2013-08-19 11:26

Är det bara "sekten" som skriver komentarer. Det en en skev balans. Hur modererar ni. Kanske ni tar bort kritiska komentarer? Ann Fernholm har lite extrema åsikter som säkert tilltallar de som man brukar kalla fettsekten. Jag tror ni censurerade en av mina komentarer.

Inlagt av Anders mån, 2013-08-19 19:47

Det är väl ganska tydligt att denna journalist tillhör "fettsekten" och att hon är en slarvig och kanske också oärlig journalist. Hon är osaklig och ovetenskaplig. Hon censurerar dessutom kritik på sitt hemsida. Jag tror hon är en i raden som kommit på att "avslöjande" böcker är ett lätt sätt att tjäna pengar. Hon verkar lite försiktigare än gruppen kring Ravnskov men verkar ha ungefär samma sätt att argumentera. Hon försvarar ju i princip dessutom dessa lite ökända läkare (Uffe Ravnskov, Ralf Sunfberg och Karl E Ahrfors mfl.)

Inlagt av Lars Johansson mån, 2013-08-19 21:08

Alla diabetiker är inte ens påtänkta att behandlas med LCHF, ändå står det om alla medicinerade diabetiker i artikeln om hur de får amputera osv. Dessutom lindras de bara i bästa fall, den grupp diabetiker som man väljer att behandla.

Se gärna min lilla LCHF-film där jag bl a är inne i en fiskaffär där de anställda vurmar för LCHF. Den visar verkligheten.

http://www.youtube.com/watch?v=L3CPOl56WMA

Inlagt av Patrik Lindkvist ons, 2013-08-21 21:01

Inget födoämne och dess eventuella hälsorisker torde vara mer studerat och
Utrett de senaste trettio åren än just mättat fett. Och ingenstans hittar man några studier som visar på någon signifikant riskökning/ nackdel med att äta mycket mättat fett. Klickar på länken till en senare metastudie som refereras till här på bloggen och läser i sammanfattningen "There are no clear health benefits of replacing saturated fats with starchy foods". Och det är just det vi gjort och blivit rekommenderade i trettio år, med förödande resultat. Övervikt, diabetes och de följdsjukdomar, lidande och enorma vårdkostnader som därtill hör. Direkta slående hälsoförbättringar får nu många som väljer att prova LCHF-kost, redovisat i studier av tex nu pensionerade läkaren Vesti Nielsen i Karlshamn. Googla och läs på nätet. Att etablissemanget bestående av etablerade myndigheter, institut som KI och livs- läkemedelsindustrin är ointresserade, motarbetar denna gräsrotsrörelse är föga förvånande. "Follow the money" som man säger i filmen, googla och lägg samman de belopp som industrin tjänar på läkemedel och billig stärkelsemat, enorma summor! Medias och journalisternas okunnighet och frånvaro i denna debatt är däremot förvånande. Jag menar att frågan är i högsta grad politisk och ideologisk och sprängstoff för den journalist som är beredd att läsa in sig på ämnet och börja ställa intelligenta frågor till våra sk experter, myndighetspersoner och sjukvårdspolitiker. Jag uppmanar till fortsatt debatt, till fortsatt självkritiskt tänkande och framförallt ett ihärdigt och ständigt ifrågasättande av ett alltmer soviet-hiearkiskt maktliknande komplex som statiskt motsätter sig allt nytänkande kring mat och hälsa med den enskilda individen i centrum!
All heder åt Andreas Enfelt, Annika Dahlqvist, Ralf Sundberg, Vesti Nielsen, Ulf Ravnskov, Lars-Erik Litsfelt, Sten-Sture Skaldeman med flera.

Inlagt av Lats tis, 2013-10-01 20:15

Trägen vinner Ann! Jag vågar påstå att den absoluta majoriteten av kritikerna bland kommentatorerna inte har läst ett smack om det vetenskapliga stöd som idag finns om lågkolhydratkost. Att somliga tycks anta att allt på nätet som har med t ex LCHF att göra utspelar sig på bloggar med enbart lekmän som skribenter är mycket avslöjande. Kunskap tar tid att sprida.

Journalisten TV

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies