”Vi måste kunna ta ställning som journalister, det är inte att vara aktivist”

I en ledartext på sajten Vad vi vet går chefredaktören Per Grankvist ut och kritiserar en rad svenska medier som alla refererat på olika sätt till President Trumps utspel om att valet i USA skulle vara riggat, men utan att tydligt klargöra att det är lögner det handlar om.

”Som journalister har vi ett uppdrag att hjälpa allmänheten att förstå världen lite bättre och då är deras förtroende avgörande. Detta förtroende riskerar att naggas i kanten om vi inte tillämpar faktakontroll och poängterar när en uppenbar lögn är en lögn. Vi kan inte förvänta oss att allmänheten kan avgöra vad som är fakta och vad som är falska nyheter, men de har rätt att förvänta sig att vi kan göra det”, skriver Per Grankvist bland annat.

Till Journalisten berättar Per Grankvist om skillnaden mellan de amerikanska mediernas rapportering om den aktuella händelsen, jämfört med flera av de svenska.

Annons

Han noterade exempelvis att Fox News, som ofta kritiseras för att vara partiska av svenska experter, hanterade saken på ett annat sätt.

– Fox valvaka var både stringent och bra. De refererar till fakta och tog exempelvis tidigt upp att Biden vinner Arizona och stod för det, men även det här med att det inte finns några rapporter som tydde på att det Trump sa om valfusk är sant. NBC hanterade också Trumps uttalanden om valfusk, och sa direkt att det presidenten säger inte stämmer. De gick också vidare i sin studio direkt efteråt och analyserade vad det kan bero på att presidenten påstår sådana saker, att han vill underminera trovärdigheten för valet, säger Per Grankvist.

– De säger inte att Trump är en lögnare, för det kan man inte alltid kan tolka det som, men de är väldigt tydliga med att det inte stämmer och att det inte finns någon fakta som backar upp det han säger, fortsätter Grankvist.

Bild från Fox News valvaka, kort efter att Trump utropat seger på valnatten. Foto: Per Grankvist.

I Sverige noterar Per Grankvist att vissa medier bara publicerar Trumps uttalanden, eller skriver ”han säger det, och hon säger det”.

– Man kan i vissa texter kalla det att han ”påstår” men för mig handlar det här om en slags hantverksskicklighet som vi måste slå vakt om. Vi vet saker om valet och det måste vi rapportera, inte bara gömma oss bakom vem som sa vad. Det journalistiska uppdraget är inte bara att göra gräv och peka finger, utan också att ta folk i handen och hjälpa dem förstå världen, fortsätter Per Grankvist.

Är man för feg? Eller är man rädd för en Twitterstorm?

– Jag vill vara tydlig med att det görs mycket bra journalistik i Sverige men jag är inte imponerad av hur den här valrörelsen har bevakats. Experterna är jag inte imponerad av heller. Vad bidrar de med? Ja de bidrar med content men bidrar de med kunskap? Folk vill ha fakta. Det är en sak i en liverapportering där det kan vara svårare att faktakolla, men vi kan inte bara gömma oss bakom mer resurser. När man refererar till saker som inte är live, och publicerar klipp från en presskonferens, så finns det gott om tid att kolla saker. Vi måste kunna ta ställning för saker som journalister, det är inte att vara aktivist.

Är det här en utveckling du ser även vid sidan av valbevakningen?

– Ja, jag har sett det här ett tag nu. När vi inför förra valet i Sverige grundade Väljarskolan där vi försöker ge objektiva fakta och förklara saker som hur ett val fungerar, eller hur landsting och kommuner fungerar, så gick vi från noll till 23 000 följare på Instagram på 100 dagar. Under en vecka tog över 120 000 personer del av vårt innehåll, vi har Sveriges största renodlade faktakonto om politik och det säger något om behovet av det här. Det finns ett enormt sug hos publiken att ta del av fakta.

Per Grankvist är noga med att poängtera att åsikter också behövs i medielandskapet.

– Det jag menar är att man kan kosta på sig att säga att saker är grundlösa, utan att förlita sig på någon expert. Det är också att vara reporter.