Terje Carlsson om den verbala attacken: ”Jag tar det inte personligt”

”Så jävla äckligt alltså. Du är i mina ögon en råtta, du är på riktigt en råtta.”

Så lät det när Terje Carlsson intervjuade influencern Joakim Lundell i Medierna i P1, Sveriges Radio.

– Det är förstås oacceptabelt men jag tar det inte personligt, säger Terje Carlsson till Journalisten.

Annons

– Det är inte mig, utan den granskande reportern, som han är arg på. Och det är nog så allvarligt. Joakim Lundell har ofattbara 896 000 följare på Instagram och en egen reality show i Kanal 5. Han är en makthavare och borde ha granskats långt tidigare.

– Joakim Lundell är inte van att bli granskad, och verkar inte förstå varför det är viktigt. Han sade till mig att det inte var hans fel att han har så många följare. Vi journalister har blundat för den här sortens makthavare som beter sig gränslöst i sociala medier. Många av följarna är barn, tioåringar, elvaåringar. Det är ofattbart att inte fler redaktioner uppmärksammar problemet. I stället ger Sveriges Radio honom legitimitet genom att låta honom Sommarprata.

Inslaget var en uppföljning på förra veckans nyhet i Medierna i P1, att det pågår en förundersökning om förtal med anledning av Joakim Lundells anklagelser om bedrägeri och fuskbygge rörande hans tidigare samarbetspartner och influencern Joz of Sweden. Påståendena har också framförts i programmet Familjen Lundell på Kanal 5 och Discoverys streamingtjänst Dplay, utan att Joz of Sweden fått bemöta anklagelserna.

I inslaget intervjuades Joz of Sweden som berättade hur hans liv påverkats av Joakim Lundells påståenden. Discoverys kommunikationsdirektör Daniel Lagerqvist uppgav i inslaget att det finns plats för självrannsakan.

I sociala medier riktas anklagelser om sexuella ofredanden mot Joz of Sweden. Även Joakim Lundell har framfört sådana anklagelser i sociala medier.

– Mitt problem med inslaget är att de tog bort vad jag sa, så att jag bara framstår som arg och utan argument, säger Joakim Lundell till Journalisten.

Vilka argument?
– Fuskbyggaren är polisanmäld för flera brott. Jag tycker att det är fel att använda honom som hävstång för att rapportera om förtal. Det finns tjejer som känner sig otroligt kränkta. Varför finns inte de med i inslaget? Om man medvetet gör så att unga tjejer mår dåligt, bara för att man ska få sin story, då tycker jag att man är en råtta.

Du ångrar inte uttalandena du gjorde i intervjun?
– Nej, ingenting.

Du tycker att det är okej att kalla en journalist för råtta?
– Det får ju ligga på mitt samvete, det är en åsikt jag har. Känner man inget samvete för utsatta människor och saknar respekt för människor som mår dåligt, då tycker jag … Det kanske är fel att kalla en person för råtta. Jag hade kunnat använda ett bättre ordval. Jag kunde ha sagt … [grövre tillmälen som inte återges här, reds anm].

Du tycker alltså inte att det här som du har gjort borde ha uppmärksammats alls?
– Jag tycker att man skulle ha belyst helheten. Jag hade skäl för att göra de uttalanden jag gjorde. Man använder mig och fuskbyggaren som hävstång för att få trafik. Jag tycker inte att det är rätt.

Vad menar du med hävstång?
– Man borde ha använt en person där det inte finns så många nyanser, för att få en enklare story. Om detta går till rättegång kommer juryn att titta på om det var skäligt att lägga ut det här. Och det finns väldigt mycket nyanser, så det är inte solklart att det kommer att en fällande dom. Jag har friats för förtal en gång förut.

Du är ju en makthavare, eller hur? Du betraktar dig som en makthavare?
– Ja, man blir väl det.

Och normalt sätt ska ju journalister kunna granska makthavare. Är det inte rimligt att man ska kunna granska det du gör och säger offentligt?
– Jo, men då tycker jag att det ska vara korrekt. Och jag får säga vad jag tycker också, om journalister. Makten ligger inte längre hos tidningarna att berätta hur det ligger till. Vi är i en ny tid. Jag kan göra ett inslag och nå en större publik än vad Terje Carlsson når i Sveriges Radio. Det är nya medier som växer fram, och det är bra. Ju fler sanningar som finns som folk kan ta del av desto bättre. Jag tror att det skrämmer medierna. Jag tror att om folk visste helheten skulle de tycka att jag gjorde något bra när jag sa ifrån.

Men ska man verkligen få hänga ut någon offentligt som du har gjort?
– Det är ju en bra fråga. Jag har inget bra svar. Då får man väl gå till rätten. Jag säger inte att vi ska leva i ett laglöst land där man kan anklaga folk till höger och vänster. Jag hade inte sagt det här om jag inte haft bevis.

Men även om du har belägg för att en person har gjort något dåligt, så är väl det inget skäl för att hänga ut personen i offentligheten?
– När en av mina anställda gick ut med uppgifter om sexuella ofredanden som hänt på arbetsplatsen där jag är vd så hamnade jag i en väldigt prekär situation. Jag fick enormt mycket hat efter att hon publicerat sin video och innan jag publicerade min redogörelse. Jag var tvungen att förklara helheten.

– Jag jobbar med sociala medier. Jag kan inte måla ut mig själv som en människa jag inte är bara för att undvika ett förtal. Den skadan det hade gjort på mitt varumärke hade varit betydligt större än den böteslappen jag hade fått i en förtalsrättegång. Jag vill inte ses som en person som skyddar sexualbrottslingar. Eftersom jag är en så stor makthavare också.