Skådisen Kjell Bergqvist till attack mot skvallerpressen

6 december, 2000

Skådespelaren Kjell Bergqvist gick igenom en pressande skilsmässa och fick sitt kraschade förhållande uthängt på löpsedlarna.
– Att separera var jobbigt nog. Att mina barn dessutom utsattes för de lögner som spreds i Se&Hör var fullkomligt vidrigt.

Skådespelaren Kjell Bergqvist gick igenom en pressande skilsmässa och fick sitt kraschade förhållande uthängt på löpsedlarna.

– Att separera var jobbigt nog. Att mina barn dessutom utsattes för de lögner som spreds i Se&Hör var fullkomligt vidrigt.

I 13 år var Kjell Bergqvist gift med före detta Miss Universum Yvonne Ryding. Långt innan paret ens hade några funderingar på att skiljas fick han en försmak av hur kändispressen skulle komma att hantera saken.

– För ungefär tre år sedan bodde jag och Yvonne i Norrtälje och hade pratat lite löst om att byta hus för att vår äldsta dotter skulle få närmare till skolan. Kort senare blev Yvonne uppringd av en journalist från Se&Hör som hade hört att vi tänkte flytta och frågade om vi skulle skiljas.

Yvonne sa som det var, nämligen att vi inte alls hade några tankar i den vägen. Rubriken blev: ”Yvonne Ryding talar ut om skilsmässoryktena”.

1998 blev dock relationen mellan de båda allt sämre. Hösten det året beslöt de att gå skilda vägar och Kjell flyttade ensam till Stockholm.

Enligt Kjell Bergqvist var han och exhustrun oense om några praktiska frågor kring skilsmässan och han ville inte skriva under några handlingar innan advokaterna nått en uppgörelse.

I det läget började Se&Hör driva linjen att han till varje pris försökte hålla kvar sin hustru.

”Kjell vägrar ge upp” skrev Se&Hör i februari i år och hävdade att han inte gick med på separationen.

– Det var absurt. Vi var överens om att skiljas och jag hade inga som helst planer på att försöka få tillbaka min före detta hustru. I artikeln spekulerar Se&Hör om att Yvonne kunde komma att stämma sin före detta man om han inte skrev på skilsmässohandlingarna.

– Min advokat ville stämma tidningen för förtal men jag sa nej. Jag kände mig chanslös, en stämning hade bara lett till att de skrivit ännu mer.

Efter separationen flyttade Yvonne Ryding till Eskilstuna tillsammans med parets gemensamma barn, idag 6 och 11 år gamla. Enligt Kjell Bergqvist är de båda flickorna allt för honom och han var mycket orolig över att förlora dem.

– Min advokat rådde mig att vara tillgänglig för barnen så att det inte skulle framstå som att jag lämnat dem i sticket, vilket hade kunnat vändas mot mig.

Följden blev att även Kjell Bergqvist skaffade ett hus i Eskilstunatrakten. Se&Hör påstod nu att Kjell Bergqvist tagit ytterligare ett steg för att försöka få tillbaka sin ex-hustru. Tidningen uppgav såväl att han flyttat hem till henne som att han flyttat in i grannhuset.

– Så där skrev de bara för att få ihop sina lögnaktiga påståenden om att jag jagade Yvonne, att läsa det var en ytterst obehaglig och kränkande upplevelse. Sanningen är att jag inte alls flyttat in i grannhuset, jag hade köpt ett hus nästan en mil från Yvonne. Jag flyttade till Eskilstuna av en enda anledning; för att vara tillgänglig för mina barn när de behövde mig som bäst.

Efter antydningarna i Se&Hör om att han förföljde sin före detta hustru tyckte han att det kändes alltmer olustigt att möta folk i samhället. Rykten från skriverierna började även nå barnen via kompisar och deras föräldrar.

I maj i år kom nästa avslöjande i Se&Hör. Kjell Bergqvist parades ihop med sångerskan Kikki Danielsson.

Enligt tidningen var Kikki Danielsson förälskad i Bergqvist och tyckte att de båda passade bra ihop. På omslaget fanns foton på de båda och två hjärtan samt rubriken ”Kikki Danielsson hemligt kär i Kjell Bergqvist”.

I själva verket har han aldrig träffat Kikki Danielsson. Först inne i texten framgår det att hela artikeln bygger på något slags skämtsamt uttalande från henne om att hon tycker att Kjell Bergqvist är attraktiv.

– Mina kompisar skrattade men det var inte lika roligt för barnen. Detta var en av flera artiklar som gjorde att jag tvingades sätta mig med barnen och förklara vad som egentligen var sant, i det här fallet att de inte alls skulle få en ny mamma.

Yvonne Ryding beskriver Se&Hörs artiklar som lögnaktiga och avskyvärda.

– De har tjatat och tjatat om intervjuer. Till sist skrev jag ett öppet brev i Se&Hör om skilsmässan för att jag trodde att det skulle bli tyst då, men inte heller det hjälpte.

– Jag har även haft ett möte med chefredaktören för att få henne att hålla sig undan. Då blev det lugnt ett tag, sen började de igen, berättar Yvonne Ryding. Det här har varit jättejobbigt för oss och det verkar aldrig ta slut.

Några av artiklarna i Se&Hör har skrivits av Johan T Lindwall.

– Han vet att jag inte vill prata om mitt privatliv men han har ändå ringt gång på gång, säger Kjell Bergqvist. Om jag till slut lägger på luren kan han ringa upp igen med kommentaren att samtalet visst bröts och så fortsätter han.

I höstas åkte han med sina barn till Frankrike för att spela in Fångarna på fortet. Johan T Lindwall, som då börjat jobba på Expressen, bodde på samma hotell.

– Vid hotellet försökte fotografer ta bilder på mig och min nya sambo men vi gick undan. En dag fick jag reda på att min äldsta dotter hade fått en kamera av en kille från TV3. Hela dan hade hon tagit kort på bland annat min nya sambo och mina barn. Av en slump råkade jag höra när killen från TV3 försökte få tillbaka kameran och han sa då att han gjorde det på uppdrag av Johan T Lindwall.

Bergqvist tog kontakt med Johan T Lindwall som uppgav att det skett ett missförstånd och begärde att få tillbaka kameran men fick nej.

–Jag är övertygad om att kameran ursprungligen kom från Johan T Lindwall och att han försökte utnyttja min dotter för att få privata bilder på vår familj.

Den tid som gått sedan skilsmässan beskriver Kjell Bergqvist som mycket tung, till stor del beroende på alla skriverier.

– Journalisterna har manglat sönder oss. Om jag vetat vad det här året skulle komma att innebära för i första hand barnen hade jag valt ett annat yrke. I mina ögon har Johan T Lindwall och andra som hängt ut min familj ägnat sig åt barnmisshandel.

Han är kritisk mot kändispressen överlag. Han berättar hur en av kändistidningarna erbjöd honom 70 000 kronor för bilder när äldsta dottern föddes. Kändistidningen fick nej. I samma veva var dottern och några kvinnliga släktingar med på bild i ett reportage av seriös karaktär i en helt annan tidning.

Två veckor senare dök bilden på dottern upp i den kändistidning som tidigare fått nobben.

– De hade klippt bort de andra kvinnorna på bilden så att bara min dotter och Yvonne syntes. Sen skrev de att vi utnyttjat vår dotter genom att ta betalt för bilden, vilket var lögn.

Många kända personer använder journalister för att få publicitet när det gynnar deras egna syften. Eftersom de byggt upp ett intresse kring sin person är det väl rimligt att de får tåla publicitet även vid till exempel en skilsmässa?

– Jag har aldrig ställt upp i något reportage för Se&Hör. Dessutom har man rätt att få ha en del av sitt privatliv ifred. Jag kan prata om exempelvis hur det är att vara pappa, men min skilsmässa har ingen med att göra, framför allt inte Se&Hör.

Kjell Bergqvist sticker inte under stol med att han föraktar kändisjournalister. I intervjuer med andra medier brukar han berätta vad han tycker om journalister som skriver om kända personers privatliv.

–Men det censureras nästan alltid. De få gånger det kommer med har mina åsikter oftast tonats ner.

Kjell Bergqvist tycker att journalistiken i kändispressen och framför allt i Se&Hör blivit allt grövre med åren. Tillsammans med några andra kända personer har han börjat diskutera hur de skulle kunna agera mot de här tidningarna.

– Skvallerpressen är en skam för såväl ägare som läsare. De är en skam för dem som arbetar på dessa tidningar, en skam för oss som blir drabbade och inte minst en skam för de kändisar som ställer upp och samarbetar med dem.

sw@sjf.se

Tua Lundström, Se&Hör:Kändisar får tåla att man skriver

Se&Hörs chefredaktör Tua Lundström har på grund av tidsbrist och sjukdom inte haft möjlighet att medverka i en intervju men har skriftligen besvarat några frågor från Journalisten.

1. Journalisten: Enligt Kjell Bergqvist köpte han ett hus nästan en mil från sin ex-hustru för att vara nära sina barn och har aldrig försökt vinna tillbaka sin f d hustru. Han anser att Se&Hör försöker ge bilden av att han förföljt henne, vilket enligt honom är osant. Har du någon kommentar?

Tua Lundström: Nej, inte mer än att Kjell B:s tolkning är subjektivt färgad och får stå för honom.

2. Se&Hör har haft ettarubriken: ”Kikki Danielsson hemligt kär i Kjell Bergqvist”. Utformningen ger intryck av att Kjell Bergqvist och Kikki Danielsson har ett förhållande. Har du någon kommentar?

Det ”intryck” du får av utformningen på ettan är ditt subjektiva, som du själv väljer att tolka det.

3. Kjell Bergqvist säger att artiklarna i Se&Hör skadat hans barn i och med att de nåtts av rykten t ex om att han förföljer deras mor, att han har förhållande med en kvinna han aldrig träffat etc. Vad tycker du om att Se&Hörs journalistik tydligen ibland skadar människor?

Om det är så är jag den första att beklaga. Detta händer varje tidning, oavsett inriktning. När det gäller Se&Hör kan jag garantera att vi aldrig har för avsikt att skada någon.

4. Om en känd person vädjar om att slippa få sin separation omskriven i tidningen, tycker du att ett sådant önskemål i princip bör respekteras eller inte?

Det beror helt på omständigheterna och skälen för en sådan begäran. Men den grundläggande principen är att kända personer, som alltså är vad man kallar offentliga, också får anses tåla att man skriver om exempelvis en separation, förutsatt att den bedöms ha ett värde för läsarna.

5. Efter att ha läst ett antal Se&Hör har jag fått intryck av att tidningen ofta har rubriker som saknar täckning i texten. Håller du med om att rubrikerna ibland är för hårt dragna?

Som alla andra kommersiella produkter är marknadsföringen av produkten ibland satt på sin spets. Det återspeglas på löpsedel, omslag och även i artiklarna. Härvidlag utgör Se&Hör inget undantag från andra tidningar. Självklart handlar det om att fånga läsarens intresse. Samtidigt gäller det att undvika det som de pressetiska reglerna anger vara övertramp. Det är en trixig uppgift, men jag tycker att vi på Se&Hör sköter det hela bra även om det någon enstaka gång har hänt att vi missat i ambitionen att vara kommersiella och korrekta på en och samma gång.

sw@sjf.se

Johan T Lindwall, fd Se&Hör:Skilsmässa är en offentlig handling

Så här svarar reportern Johan T Lindwall, tidigare på Se&Hör, numera på Expressen, på Journalistens frågor:

Du skrev i Se&Hör att Kjell Bergqvist vägrat släppa sin ex-hustru och att han flyttat till Eskilstuna för att försöka vinna tillbaka henne. Vad har du för belägg för det?

– Jag minns inte artikeln, men jag skulle aldrig skriva någonting om jag inte visste att det stämde till 110 procent.

Varför skriver du om Kjell Bergqvists skilsmässa trots att han bett att slippa vara med i tidningen?

– En av de saker man skriver om i en kändistidning är kända människors skilsmässor. Hur hemskt det än låter så är det verkligheten. Då kan inte en känd person säga ”jag vill inte vara med”, så fungerar det inte när man jobbar på en tidning som Se&Hör.

Tycker du att det är rätt att skriva om en skilsmässa trots att ena parten inte vill vara med?

–Ja, absolut. Kjell Bergqvist är en offentlig person och en skilsmässa är en offentlig handling som går att hämta ut på den tingsrätt där personen är skriven.

Hur var det med kameran?

– Jag delade ut engångskameror till deltagare på Fångarna på fortet för att de skulle ta bilder åt mig. En deltagare fick av misstag två kameror. Han lämnade kamerorna till en kille på TV3 som missuppfattade det hela och gav ena kameran till Bergqvists dotter för att vara snäll.

Kjell Bergqvist tror att du försett dottern med en kamera för att hon skulle ta privatbilder som du skulle använda i tidningen.

– Tror du att Expressen någonsin skulle publicera privatbilder på Kjell Bergqvist utan hans godkännande?

sw@sjf.se

– Jag tycker att Se&Hör kör hårdare nu för tiden. En del texter är tunna som vatten. Det säger Tommy Schönstedt som arbetade på Se&Hör 1996-98, bland annat som chefredaktör.

Se&Hör och B-kändisar beroende av varandra

Under sin tid på Se&Hör försökte Tommy Schönstedt få in mer artiklar om mänskliga levnadsöden. Men när han varit där ett år tillsattes en ny VD som krävde fler kändisar i tidningen för att öka upplagan. Det blev starten för en tuffare journalistik.

– Idag är det lite fakta och mycket visp i Se&Hör, tycker Tommy Schönstedt.

Som exempel tar han det senaste numret. På ettan hävdar tidningen att det är slut mellan kronprinsessan Victoria och Daniel Collert. Detta påstående bygger på att Victoria haft en sorgsen blick och att Collert setts på stan med en okänd kvinna.

På Se&Hör såg Tommy Schönstedt på nära håll beroendet mellan kändispressen och de omskrivna personerna.

– Det var jättevanligt att B- och C-kändisar ringde och bad att vi skulle skriva att de gift sig, fått barn osv.

Han berättar att vissa halvkända personer jobbade frenetiskt för att få komma med i Se&Hör.

– Ett exempel är artistparet Don Bennechi och Angelique Widengren som ständigt försåg oss med nya reportageuppslag. En gång ringde Don och berättade att Angelique hade fått en knytnävsstor böld på ändan och ville att vi skulle visa operationsärret. Vi tog en bild på hennes rumpa och bredvid stod Don med knuten näve för att visa storleken på bölden…

En del kända personer krävde pengar för att visa upp sitt hem, sina barn etc. Enligt Schönstedt var taxan mellan 5 000 och 30 000 kronor.

Trots allt beskriver han journalistiken på sin tid som normal vad gäller att kolla källor, ge tillfälle till kommentarer etc. Uppdiktade historier till exempel var otänkbart.

Trots Se&Hörs satsning på kända personer steg inte upplagan och till sist fick Tommy Schönstedt sparken.

– Då var jag väldigt less på kändisar. Att lämna Se&Hör är det bästa jag nånsin gjort.

Förra året klandrades Se&Hör vid fem tillfällen av Pressens Opinionsnämnd. Det var rekord för det året. Men hittills i år har Se&Hör inte klandrats en enda gång.

Nyligen avgångne PO Pär-Arne Jigenius tycker att kändispressen fram tills för 1,5-2 år sedan blev råare, i synnerhet Se&Hör. Kulmen kom enligt honom med smygtagna semesterbilder på Efva Attling och Eva Dahlgren i Se&Hör.

– Sedan dess tycker jag att tonen har mildrats något, säger Pär-Arne Jigenius.

Bilderna på Efva&Eva ledde till en storm av kritik. Journalister vid tio tidningar inom Allerkoncernen, som Se&Hör tillhör, krävde ett slut på ”den här typen av så kallad journalistik som Se&Hör bedriver”.

– Vi tog intryck av den debatten, säger Alf Sjölinder, ordförande i Se&Hörs journalistklubb. Jag tycker inte att tidningen skruvar eller förvränger artiklar idag. Det är heller ingen idé, för folk genomskådar sånt.

sw@sjf.se

Kommentarer

Det finns 0 kommentarer på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies