Medierna svek under svininfluensa-epidemin

"Pandemin som kom av sig" är namnet på en 150-sidig rapportbok från Institutet för Journalistik och Medier, JMG, i Göteborg. Den är skriven av forskarna Marina Ghersetti och Tomas Odén, som beskriver hur svininfluensahotet verkade i svenska medier och i opinionen förra året. I boken menar myndigheternas informationsstrateger att den stora utmaningen vid liknande kriser i framtiden är hur man ska hantera de sociala medierna, som redan vid svininfluensan hade stor betydelse för unga människors informationshämtning. Där spreds bland annat rykten om att vaccinet mot svininfluensan var livsfarlig. De medicinska experter som intervjuades i mediernas influensarapportering är i efterhand i stort sett positiva till bevakningen i de traditionella massmedierna.

Men i rapporten framgår också att mediernas bild av svininfluensan var övervägande alarmistisk, och rapporteringen var spekulativ. Och det saknades kritisk granskning av vilka grunder WHO hade utfärdat en pandemivarning, skriver författarna. Avtalet mellan läkemedelsföretaget Glaxo Smith Kline och svenska myndigheter granskades heller inte.

I studien konstateras att myndigheterna lyckades med sin vaccinationskampanj och att medierna medverkade till att 60 procent av befolkningen vaccinerade sig.

Men författarna drar också slutsatsen att medierna satte informationsplikten främst och att de nästan utan undantag solidariskt anslöt sig till myndigheternas riskbedömning. Den enda avvikande rösten kom från Svenska Dagbladet där vaccinationskampanjen samtidigt kritiserades, framför allt av tidningens medicinreporter. Tidningen kom genom sin hållning att bredda och nyansera debatten.

Generellt levde medierna inte upp till sin uppgift som tredje statsmakt, och brast i sitt granskningsuppdrag, menar Marina Ghersetti och Tomas Odén i rapportboken. 

…

Andra artiklar om svininfluensa-rapporteringen på Journalisten.se

Kjell  Häglunds krönika med kritik av Svenska Dagbladet

Inger Attestam svarar på kritiken