Flamman röjde Newsvoice anmälan till MO – klandras
MEN-fällning I ett nyhetsbrev röjde Flamman att tidningen anmälts till Medieombudsmannen av Newsvoices chefredaktör Torbjörn Sassersson. Anmälningar är hemliga till dess de är avgjorda, och nu klandras Flamman av Mediernas etiknämnd.
I januari publicerade Flamman uppgifter om en anmälan till Medieombudsmannen (MO) i ett nyhetsbrev. I texten påstods att Torbjörn Sassersson, chefredaktör för Newsvoice, trakasserat Flamman efter att tidningen granskat Sassersson och hans påstådda Kinavurmande. I slutet av texten stod: ”Sassersson anmälde oss först till Medieombudsmannen och förlorade. Strax därpå hotade han att stämma vår chefredaktör Leonidas Aretakis – en rättsprocess som skulle stjäla ansenlig tid och resurser från vår lilla redaktion på fem personer.”
Torbjörn Sassersson anmälde nyhetsbrevet till Medieombudsmannen. I inlagorna från Torbjörn Sassersson och Leonidas Aretakis förs i huvudsak en argumentation kring rätten till replik, men det Medieombudsmannen anser att Flamman ska klandras för är att tidningen lämnat uppgifter om en ännu ej avgjord anmälan till Medieombudsmannen.
Den anmälan som omtalas i nyhetsbrevet är gjord av Sassersson och rör en publicering i Flamman i oktober 2024, om hur svenska alternativmedier stärker banden till Kina. MO avskrev ärendet i december men i januari överklagade Sassersson MO:s beslut till Mediernas etiknämnd, där ärendet legat för avgörande fram till nu, när Mediernas etiknämnd väljer att fria Flamman i ett separat beslut.
Genom nyhetsbrevet i januari röjde Flamman uppgifter om MO:s beslut, vilket strider mot hedersreglerna: ”Mediet som har blivit anmält till Medieombudsmannen ska inte ge offentlighet åt att det skett en anmälan. Skälet till detta är att anmälaren inte ska drabbas av ytterligare publicitetsskada under utredningens gång.”
MO anser att Flamman bör klandras och skriver:
”Anmälaren har en sådan ställning att han får tåla kritik i medier och hans relationer till Kina har ett allmänintresse. Men anmälaren har efter en granskning där han kritiserats använt sin rätt att vända sig till det medieetiska systemet för att få sin sak prövad. Hur detta beskrivs i publiceringen, utsätter honom för en oförsvarlig publicitetsskada.”
Mediernas etiknämnd instämmer i MO:s bedömning och klandrar Flamman för att ha brutit mot god publicistisk sed.
