”Så syns polariseringen i amerikanska medier”

När Vita husets pressekreterare Karine Jean-Pierre häromdagen öppnade upp för frågor på den dagliga presskonferensen handlade alla frågor om Israel, stormen Helene eller om valet. Förutom när Fox News reporter fick ordet, och valde att ställa en fråga om invandring.

Det är inget fel med en sådan fråga, men det påminde mig om en undersökning som kom för något år sedan från universitetet Virginia Tech. Med hjälp av AI analyserade de 300 miljarder ord (ja, miljarder) som yttrats i tv-kanalerna CNN och Fox News under en tioårsperiod.

Forskarna kom fram till att ordvalen i CNN och Fox News i det fallet skiljer sig åt rejält i olika frågor. När migration diskuterades använde Fox News ofta orden ”illegal”, ”tillämpa” (som i att tillämpa lagar), och ”ordning”. CNN i sin tur använde oftare orden ”föräldrar”, ”familj” och ”barn” i sin rapportering.
Just den forskningen sade inget om olika ämnesval mellan media, men för den som regelbundet följer de amerikanska kabel tv-kanalerna är skillnaden i utbudet tydlig.

Samtidigt är publiken extremt polariserad. En annan studie visade att 93 procent av de amerikaner som har Fox News som primär nyhetskälla identifierar sig som republikaner, medan 95 procent av de som tittar på MSNBC identifierar sig som demokrater. Många forskare menar att det påverkar rapporteringen, och hur de opinionsbildande programledarna tar sig an olika ämnen.

Att amerikaner väljer nyhetsprogram utifrån politiska preferenser är ett problem i sig. Men konsekvenserna blir därtill att mängder av amerikaner sällan får händelser belysta ur mer än ett fåtal perspektiv. Beroende på din nyhetskanal kan du i USA leva i helt olika världar.

Det blev mycket tydligt efter att George Floyd dödats i samband med ett polisingripande i Minneapolis våren 2020. Fox News och andra konservativa tv-kanaler fokuserade mycket på de våldsamma inslagen i de efterföljande protesterna – bilder av plundring, vandalism och brinnande byggnader fick stort utrymme. Denna framställning målade en bild av kaos och laglöshet, där demonstrationer gick överstyr och rättssäkerheten var hotad. Tittarna fick höra om småföretagare som förlorade sina livsverk och om hur polisens roll försvårades i kaoset. Med ett sådant narrativ förstärktes bilden av att protesterna orsakade mer skada än nytta och att de hotade ordningen i samhället.

MSNBC å sin sida lyfte mycket oftare fram de fredliga protesterna och de strukturella problem som Black Lives Matter-rörelsen försökte belysa. Polisbrutalitet, rasism och systematiska ojämlikheter stod i centrum för deras rapportering, där bilder av tysta demonstrationer och solidaritet dominerade.
Olika verkligheter, beroende på vilken nyhetskanal du väljer. Det här är inte bara en fråga om nyans, utan det är helt olika berättelser, där tittarna får olika förklaringar till vad som är orsaken till händelserna och vilka konsekvenserna är.

Än så länge finns inte samma utbredda politiska polarisering bland svenska nyhetskonsumenter, även om embryon till samma förändring funnits även här. Men utvecklingen i USA bör ses som ett varningstecken för vad som kan bli verklighet även i Sverige. Lösningen är naturligtvis allsidiga medier som försöker belysa frågor ur så många perspektiv som möjligt. Och uppmaningen att alltid ta del av mer än någon enstaka mediekälla.