Skrämmande när våra politiker vill spärra in demonstranter

25 april, 2022

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Det yttersta sättet att stoppa någon från att uttrycka sin åsikt är att ta till våld, eller att helt enkelt låsa in sin meningsmotståndare. Putinregimen och andra diktaturer tvekar inte. Men det hörs liknande tongångar även från svenska politiker.

Den svenska demonstrationsrätten har utsatts för prövning många gånger. Hösten 2017 försökte nazistiska NMR genomföra demonstrationer i ett Göteborg som fylldes av motdemonstranter.

Genom hotellfönstret bevittnade jag den morgonen en stad som rustade för krig. Pansarfordon, hjälmar, stängsel.

Staden överlevde den dagen.

Värre blev det den här påskhelgen där kravaller uppstod i fotspåren av den danska högerextremisten Rasmus Paludans framträdanden.

Ett hundratal av de poliser som blev måltavla för upprörda folkmassor skadades och KDs partiledare gick i Ekots lördagsintervju så långt att hon frågade om polisen borde skjutit skarpt och varför inte hundra islamister, hundra kriminella, hundra upprorsmakare blev skadade.

Yttrandefrihet är knepigt. Och det svåraste för en demokrati är att skydda allas rätt att uttrycka sina åsikter, även de åsikter vi avskyr.

Ebba Busch återkom i efterföljande intervjuer med budskapet hur viktigt det är att polisen får möjlighet att återta det statliga våldsmonopolet.

Som statliga tjänstemän är poliser satta att värna demokratin. Ett uppdrag som ger dem rätt att som en yttersta åtgärd utöva våld i tjänsten. En makt som inte får missbrukas för att till varje pris skydda staten som sådan.

Men politiker ropar nu inte bara på hårdare tag mot dem som använder våld genom att kasta stenar på poliser när de skyddar demonstrationer, utan även mot dem som uttrycker sina åsikter på ett fredligt, men samhällsprovokativt sätt.

I höstas gjorde jag en granskning för SVTs Uppdrag Granskning om svenska politikers brutna löften mot satsningarna på att återställa Sveriges utdikade våtmarker, som står för 20 procent av Sveriges klimatutsläpp.

I mars i år skrev en grupp aktivister ett brev till statsminister Magdalena Andersson för att fråga vad hon tänker göra för att återställa våtmarkerna.

När hon inte svarade tog de till mer drastiska metoder än att söka demonstrationstillstånd och sätta sig utanför Rosenbad. De startade civila olydnadsaktioner, i samma anda som de klimataktivister som tejpat fast sig vid fotbollsmål, eller hindrat flygplan från att lyfta.

Så plötsligt satt de där på vägen, mitt i Stockholms rusningstrafik, med banderoller det stod ”Återställ våtmarker” på.

Aktionerna har upprört politiker från så väl höger till vänster.

Socialdemokraten Jan Emanuel Johansson, tidigare riksdagsledamot från Norrtälje och Robinsonvinnare, var vid ett tillfälle på plats och lyfte själv undan demonstranter.

”De har väldig otur när de tänker”, sa han i en Aftonbladet-intervju.

Sverigedemokraternas rättspolitisken talesperson Tobias Andersson vill att demonstranterna ska kunna få upp till två års fängelse.

Och Moderaterna hakar på och vill också se hårdare straff mot klimataktivisterna.

I en demokrati måste vi tåla att åsikter uttrycks även på ett sätt vi inte tycker om, om det så handlar om att elda heliga böcker, kidnappa Sveriges näst största stad för att demonstrera för nazismen, eller stanna biltrafiken för att skapa uppmärksamhet kring klimatfrågan.

Politiker som vill värna yttrandefriheten måste vilja skydda även dem som kritiserar deras politik.

Klimatdemonstrationerna har inte lett till upplopp i hela stadsdelar, men det har redan bildats en Facebookgrupp som försöker kartlägga klimatdemonstranterna för att göra dem illa. Det skrivs om att kissa på demonstranterna och att ”hjälpas åt att identifiera parasiterna. Med samlad kraft kan vi förstöra deras dagar så som de förstör våra”. Aktivister har fått brev med dödshot med liknande budskap.

Det har också visats filmer i sociala medier på bilar som med berått mod kör på demonstranter och poliser som lyfter hårt i människor som lealöst släpas bort.

En demokratisk stat kan inte backa undan för dem som vill tysta andras åsiktsyttringar.

Därför är det skrämmande när politikens första respons på protester mot den politik som förs är att spärra in dem som försöker göra sin röst hörd.

Kommentarer

Det finns 6 kommentar på sidan.

Inlagt av eb1a2d056b0785e... tors, 2022-04-28 16:38

Resonemanget i krönikan är mycket bristfälligt och påminner mig om uttrycket att man ska skilja på äpplen och päron.
Å ena sidan har vi tillståndsgivna demonstrationer som blir ett samhällsproblem på grund av våldsamma antidemokratiska "motdemonstranter" som inte har tillstånd att visa sin ståndpunkt/åsikt.
Å andra sidan har vi miljöextremister som med olika störningar vill påtvinga alla andra sina åsikter med "demonstrationer" som de inte har tillstånd att genomföra.
I Sverige har vi alla rätt att demonstrera för eller emot något men alla måste söka tillstånd, även de som är miljöextremister.
För att demokratin ska fungera som det är tänkt måste man kunna skilja på äpplen och päron.

Inlagt av John Åke Johansson mån, 2022-05-02 17:19

Det här blev ingen bra krönika, Malin. Vi har alla rätt att demonstrera våra åsikter och vi kan debattera länge om hur det sker. Men om man gång efter gång slänger gatsten mot blåljuspersonal är det svårt att se att detta är en åsiktsdemonstration. På vilka gatstenar finns det åsikter inskrivna? Din inledning med jämförelser mellan Putin och Sverige känns besvärande ogenomtänkt. Menar du att regeringen snart kommer att förgifta meningsmotståndare här i Sverige?

Inlagt av 9f9fa84561d1b56... fre, 2022-05-06 15:09

Hej John Åke! Jag menar inte att det är en åsiktsdemonstration att kasta stenar, det kanske blev otydligt i texten och borde ha stått "politiker ropar nu inte bara på hårdare tag mot våldsverkare, utan även mot människor som uttrycker åsikter på ett fredligt, men samhällsprovokativt sätt". När det gäller Putins agerande mot demonstranter i Ryssland hade jag först med ett stycke som handlar om hur den ryska regimen nu fängslar alla som protesterar mot kriget och utsätter dem för tortyr. Novaja Gazeta försökte in i det sista att rapportera om detta, men tog bort det för att jag tänkte att det var så självklart och att alla journalister redan läst om detta, men det kanske inte är allmänt känt för alla i Sverige och jag kanske borde ha behållit några rader om detta trots allt. Här har jag skrivit mer om detta tidigare, innan Novaja Gazeta slutade rapportera helt: https://www.arbetsvarlden.se/sa-forsoker-ryska-journalister-rapportera-t...

Med vänliga hälsningar,
Malin Crona

Inlagt av Marianne L lör, 2022-05-07 18:03

Det är skrämmande när människor inte bara kastar sten mot poliser utan dessutom bränner upp polisbilar och stjäl polisuniformer. Sverige blir också utskämt i världen när bilderna från detta kablas ut. En signal sänds också till bråkmakare om att det här är fritt fram för ligister att anfalla polisen.

Vi kristna tål att Bibeln ”skändas”. Vi blir kanske ledsna och arga över tilltag i stil med ”Ecce Homo” men förstår att detta tillhör yttrandefrihet och konstnärlig frihet och att leva i ett land med en underbar frihet.

Om miljöaktivister hindrar trafiken att flyta kan snart polis och räddningstjänst bli drabbade. Din gamla mammas hemtjänstpersonal kan inte ta sig fram. Det finns en mening med att följa lagar.

Inlagt av Christoffer ons, 2022-06-01 10:04

Paludan och nazisterna är ju de ända du nämner i den här texten som faktiskt sköter sig och "demonstrerar" och om alla bara håller sig efter reglerna så är det i praktiken inte mer med det, det är ALLTID Paludan och NMR som blir attackerade först oavsett vad "media" säger. Det här är inte alls svårt, blanda inte ihop demonstrationer med upplopp och olaga frihetsberövande. Att beröva mig min rörelsefrihet på väg hem utan tillstånd är INTE en demonstration och försöker någon miljömupp göra det så har jag på papper att jag inte klarar av att förhålla mig till sånt.

Inlagt av Henrik mån, 2022-06-06 17:13

Det är en stor skillnad på att elda upp ett eget exemplar av en bok och att ”stanna trafiken”. Att hindra trafik - med risk för att även ambulanser, brandbilar och polisbilar hindras - vilket kan ha livshotande konsekvenser, har inget med yttrandefrihet att göra.