Tomas Polvall: : Hacka inte på Jyllands-Posten

21 februari, 2006

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

För varje bomb, flaggbränning, ambassadattack och dödshot som riktas mot danska medborgare och danska intressen växer kritiken mot Jyllands-Posten. Och undfallenheten växer i samma takt. Dag för dag.

För varje bomb, flaggbränning, ambassadattack och dödshot som riktas mot danska medborgare och danska intressen växer kritiken mot Jyllands-Posten. Och undfallenheten växer i samma takt. Dag för dag.

Det borde vara en självklarhet att försvara den yttrandefrihet vi har mot de våldsamma angreppen från regimer som saknar yttrandefrihet. Det är därför allvarigt och oroande att Journalisten (4/06) i stort kan läsas som en kritik av Jyllands-Postens pub­licering av teckningarna. Särskilt allvarligt är chefredaktör Maja Aases angrepp på tidningen. Hon avslutar sin ledare med att kalla publiceringen för ”ett infall”. Ordet yttrandefrihet förekommer inte i texten.

Monthy Pythons vansinnigt roliga drift med kristendom i filmen The Life of Brian var ett betydligt allvarligare angrepp mot religionen än teckningarna i Jyllands-Posten. Vad skulle hända om någon gjorde en ”muslimsk version” av filmen? När Salman Rushdie publicerade Satansverserna stod i stort sett en enig journalist- och författarkår upp till försvar för Rushdies rätt att skriva som han gjorde.

bryt

Det är uppenbart att många av dem som nu kritiserar Jyllands-Postens publicering tycker att man ska ta hänsyn och inte provocera utan i stället tänka på följderna.

Man kan inte försvara yttrandefriheten och samtidigt plädera för inskränkningar/förbud mot medvetna provokationer.

Journalisten borde försvara yttrandefriheten och inte ägna sig åt att kritisera den tidning som just nu är utsatt för en våldsam kritik av dem som vill avskaffa yttrandefriheten.

frilansjournalist

Kommentarer

Det finns 4 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Hampus Eckerman mån, 2011-12-19 22:18

Life of Brian igen…

Life of Brian må delvis vara en drift med kristendomen, det är sant, men den skiljer sig klart från publiceringen av Muhammed-karikatyrerna. Life of Brian var ju inte en drift med Jesus som person och inte ens filmens Brian visades i ofördelaktig dager. En annan skillnad var att Life of Brian gjordes av kristna engelsmän, förvisso sekulariserade sådana, och inte muslimer eller judar med uppsåt att driva med eller håna andras religion. Kritik inom den egna gruppen är alltid mer acceptabel. Snarare liknar situationen när Radio Islam härjade på 90-talet. Alla minns väl hur måna om yttrandefriheten journalisterna var då? ”œAv med hans huvud”, var snarare uttrycket. De journalister som nu säger sig förespråka yttrandefrihet bör först återpublicera de karikatyrer Ahmed Rami haft med i sina böcker. Om de vågar.

/ Hampus Eckerman

Inlagt av Camilla Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Stor skillnad

Skillnaden med de båda exemplen är slående,Tomas. Monthy Python och Salman Rushide kritiserar inifrån. MP inifrån den egna kristna kulturen och Salman från den egna muslimska. De slår inte neråt, mot en minoritet i den västerländska kulturen. Därmed inte sagt att man inte kan göra satir som inbegriper andra kulturer än den egna. Men i det här fallet är parallellen med satir- och karikatyrteckningar av judar från 1900-talets början allt för slående för att jag ska kunna kalla Jyllands-Postens teckningar ett försvar för yttrandefriheten.

/ Camilla Andersson

Inlagt av Lars Bärtås mån, 2011-12-19 22:18

censurivrare på frammarsch

Tomas Polvall har rätt. Det är ytterst oroväckande att delar av journalistkåren inte vågar försvara press- och yttrandefriheten. En förklaring till denna feghet är att många svenska journalister är förblindade av ett ideologiskt offertänkande. Man betraktar muslimer som förtryckta och anser därför att kritik riktad mot Islam slår mot utövarna, ”de som redan ligger”.

Vi ser nu en utveckling där allt fler grupper påstår sig vara ”kränkta” och kräver rättigheter som inte alltid är förenliga med demokratiska värderingar. Offerperspektivet skapar en stor rädsla för att ”kränka” och kan på sikt leda till att censurivrarna sätter agendan.

Lars Bärtås

frilansjournalist

Inlagt av markus stettiner mån, 2011-12-19 22:18

Fel, fel, fel…

Life of Brian handlade om judar under romersk ockupation. Inte om kristna. Det är judarna och romarna, som förlöjligas. De som jämför JP:s teckningar med nazisternas judekarikatyrer har antingen inte sett de ena eller de andra. Konstnären, som illustrerade Ramis böcker, fick livstidsslön av den svenska staten. Så mycket för “av med hans huvud”.

/ Markus Stettiner

Årets groda 2021

Alla gör fel ibland. Men en del fel är roligare än andra. Nu kan du rösta på vilken som var 2021 års roligaste groda. Sista dag för att rösta är den 14 februari. Rösta här.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies