Gå direkt till textinnehållet

Sämre Stockholmsbevakning i DN

2014 firade Dagens Nyheter sitt 150-årskalas. DN är Sveriges största morgontidning med en upplaga 2013 på 282 800 exemplar. Den lokala Stockholmsbevakningen har länge varit DN:s signum med namnkunniga reportrar och det man i alla fall sagt sig vilja satsa på. Men med minskade resurser får DN allt svårare att hävda sig. 2013 sparkade Dagens Nyheter 80 personer – eller var femte journalist.

Det här är en argumenterande text. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

DN Stockholms konkurrenter om den lokala journalistiken är, vid sidan av ABC och Radio Stockholm, Mitt-i-tidningarna och Direktpress-tidningarna. Ur demokratiskt perspektiv är det viktigt att morgondraken Dagens Nyheter utsätts för konkurrens i sin Stockholmsbevakning. Inte minst därför att DN blivit alltmer av en megafon för politiker- och myndighetssverige när man många gånger bara verkar skriva om och komplettera pressmeddelanden i stället för att själv gräva fram nyheterna och rapportera kritiskt. Som läsare får man intrycket av att DN alltför ofta bara godkänner myndighetens eller stadsledningens bild av en företeelse och sedan låter den politiska oppositionen eller kritiska medborgare få säga en mening eller två, men något eget grävande blir det inte.

Slussens ombyggnad har ju debatterats länge, men DN Stockholm har misslyckats med att genomgripande granska nybyggnadsprojektet. Tyvärr – eftersom Slussen är en betydelsefull, identitetsbärande plats i Stockholm och därtill en viktig central knutpunkt för trafiken. Olika motståndsgrupper till stadens projekt Nya Slussen har i stället fått driva frågan på debattplats. Det är obegripligt varför inte DN Stockholm noggrant granskat till exempel de skenande kostnaderna för Nya Slussen (innan den ens börjat byggas) eller själva trafiklösningen som arkitekter, busschaufförer, experter på cykeltrafik och många fler anser vara undermålig.

Enligt den expertgrupp som nyligen snabbutrett projektet återstår det, trots ett flerårigt arbete med planeringen, stora problem att lösa innan Nya Slussen kan börja byggas. Främst gäller det säkerhetsfrågorna i Stadsgårdsledstunneln och den planerade bussterminalen i Katarinaberget men även den dåliga framkomligheten för cykel- och busstrafiken. I stället för att borra sig ner i den problematiken levererar DN intetsägande artiklar om Slussenprocessens fortskridande, där Stadshusledningen snarare klias i nacken än kritiseras. Ställ detta i kontrast till hur Andreas Cervenka med flera i SvD Näringsliv levererat ständigt nya avslöjanden om SCA, vilket bland annat lett till att bolagets VD tvingats avgå och dess styrelseordförande att sluta i förtid. Hade någon journalist på DN, som har som jobb att granska stadens förehavanden, gjort likadant med Nya Slussen hade stockholmarna med all säkerhet kunnat läsa många avslöjanden om hur många skattemiljoner spelats bort.  

När det gäller Bromma flygplats verkar DN Stockholm ha ”köpt” Stockholms Handelskammares propagandamaterial och ”rapporter” och låtit dem gå in i stort sett oredigerade. Man har till exempel inte berättat för läsarna att Maria Rankka, som är VD för Handelskammaren och frenetiskt driver frågan att Bromma ska finnas kvar samtidigt sitter i styrelsen för Trafikverket sedan 1 juli 2014. Trafikverket var den myndighet som ändrade i sin egen utredares rapport och plötsligt menade ”att nu ryms inte flyget på Arlanda”. Samtidigt som man inte säger att ursprungsrapporten är felaktig. Uppseendeväckande minst sagt.

Inte heller det andra stora kontroversiella byggprojektet i Stockholm, det planerade Nobelhuset på Blasieholmen, har DN Stockholm granskat ingående, trots att här finns mycket att undersöka när det gäller beslutsprocessen, placeringen, storleken på och ändamålen för huset samt finansieringen av projektet. Än är det inte försent, men det vore bra med undersökande journalistik från DN före 22 april då samrådstiden går ut. Apropå Blasieholmen avslöjade SvD nyligen Nationalmuseums sponsringsavtal med BMW. Var finns DN med sina avslöjande reportage?

Åren runt 1970 granskade DNs Mert Kubu ingående och kritiskt processen när Klarakvarteren revs och återuppstod som City – Kubu var dåtidens Janne Josefsson fast med penna och papper i stället för kamera. Varför har DN så mycket lägre ambitioner nu när Stockholms står inför ett lika stort förändringstryck som vid mitten av förra seklet?

En tidning, som vill kalla sig granskare, ska inte vara ett bihang till politiker- och myndighetssverige. Den ska undersöka och ifrågasätta, och journalisten ska företräda allmänhetens rätt att få veta vad som pågår i maktens korridorer. DN lyckas inte på långa vägar leva upp till de förutsättningarna i sin Stockholmsbevakning. 

                                                                                        Ola Kjellberg

Fler avsnitt
Fler videos