Krönika

Björn Häger journalist & journalist­utbildare
skicka e-post rss

Sluta hyckla
om Femens tuttar

4 februari, 2014

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

En manlig vän lägger ständigt ut nakna kvinnobröst på Facebook. Brösten tillhör unga kvinnor i aktionsgruppen Femen. Syftet är nog gott, men jag undrar: Varför så många tydligt inzoomade kvinnobröst? Varför inte bara berätta vad de vill? Varför måste de klä av sig för att få ut sitt budskap?

Nu senast stormade femenkvinnor in i en katolsk kyrkas kvällsandakt i Stockholm och visade sina bröst för fotografen Elisabet Ohlsson Wallin som följde dem ”för en dokumentär fotobok”. Hur andra fotografer visste att de skulle vara där är oklart. Men bilder fanns i tidningarna.

Inget är heligt för Femen. Frågan är om Femens ärende motiverade det andliga hemfridsbrott det innebär att krascha en gudstjänst. Protesten handlade om aborträtten i Spanien. Varför en församling i Stockholm ska hållas ansvarig för det, är oklart.

Blev det stora bilder på brösten i tidningarna? Ja. Ledde det till någon diskussion om spanska abortlagar? Nej.

Varför är det inte mer debatt om journalisternas hyckleri?

Ingen aktionsgrupp i världen får sådant bildutrymme i tidningarna som Femen får. Beror det på deras viktiga agenda? Nej, det beror på att de blottar sig i kyrkor och moskéer och blir bortsläpade av polis.

Bilder på nakna bröst säljer tidningar. Det vet Femen lika väl som de exhibitionister som klär av sig inför en hord dreglande fotografer på stranden vid filmfestivalen i Cannes.

Kanske har jag missat något i den feministiska doktrinen. Men vad är poängen? Belinda Olsson frossade i Femens ”tuttar” i sitt första program i serien om feminism. Men något svar kom inte. Annat än att ”tuttbilder” blir mer spridda.

Man fick inte veta hur Femen ser på flåsande män som stannar till och filmar dem med sina mobiler. Någon frågar på min väns facebookvägg varför det bara är unga, smala kvinnor som klär av sig på bilderna i hans flöde. Svaret blir att frågeställaren är sexistisk. Sexualiseringen av kvinnobröst är en social struktur som Femen går emot. Och de kan ju inte hjälpa att de är unga och slanka.

Diskussionen förlorar sig sedan i en lång facebooktråd där arga män konstant missförstår varandra. Inga kvinnor lägger sig i. Grundmotsättningen förblir outredd. Liksom frågan om prästen verkligen försökt strypa en av aktivisterna.

Katolska kyrkan har mycket att stå till svars för. Men frågan är om ändamålet helgade medlen denna gång. Att medvetet störa människors andakt i ett kyrkorum är respektlöst. Kvinnorna i Pussy Riot tog till exempel hänsyn till det. De filmade sin protest mot kyrkans stöd till Putin, i en så gott som tom kyrka.

Femen samspelar med den kommersiella medielogiken och dess dubbelmoral. Samma tidningar som kritiserar exploatering av kvinnokroppen ser noga till att de nakna brösten syns på bilderna från Femens aktioner.

Kanske är vi alla lurade. Kanske är allt bara ett stort ironiskt konstprojekt, ägnat att bevisa det bisarra med att kvinnor måste klä av sig för att få uppmärksamhet i medierna.

                                                                                    BJÖRN HÄGER

 

Fotnot: ”Religion är ett ämne att diskutera, gudstjänstliv är fredat. Där ska det inte finnas några tvetydigheter”, skriver Eskilstuna-Kuriren klokt i en ledare. Tidningen tycker att Femen gått för långt och att aktionsgruppen gjorde Pussy Riot en avsevärd otjänst när de, till deras försvar, sågade ner ett kors med motorsåg.

Kommentarer

Det finns 3 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Mertz Laakso tis, 2014-02-04 17:17

"Religion är ett ämne att diskutera, gudstjänstliv är fredat." läser man. Jag har en vän från Sydamerika som berättat för mig hur den katolska prästen som förgrep sig på honom började redan under pågående gudstjänst att visa för honom vad som komma skulle. Han visste det alltför väl, det var inte första gången. Så nog har den katolska kyrkan allt väldigt mycket att stå tills svars för.

Att den katolska kyrkan nu är med och försöker vrida tiden tillbaka och förbjuda aborter i Spanien är väl så viktig, och alltför lite uppmärksammad, fråga. Det är de svenska katolikers trosfränder som står för denna politik i Spanien.

Men kan det vara så att det är vi journalister som bär skuld till denna aktion? Att vi genom att inte ta upp det som händer i Spanien just nu ger upphov till att några personer tar till överilade metoder för att väcka uppmärksamhet. Det handlar inte bara om abortlagar, utan om mycket mera.

Spanien är på väg att gå miste om sin relativt unga demokrati. Och detta genom lagar som godkänns i parlamentet, inte ett odemokratiskt maktövertagande. Med tanke på hur allvarligt det är som händer i Spanien så anser i alla fall jag att det har skrivits alldeles för lite om detta i de svenska medier. Och knappt några artiklar med någon form av konsekvensanalys. Se t.ex. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5741928

Inlagt av Matz tors, 2014-02-06 02:13

"Varför är det inte mer debatt om journalisternas hyckleri?" Skulle detta vara en fråga eller ett påstående?

Inlagt av Birgitta mån, 2014-02-17 11:06

Vad gäller Belinda O:s Femen-inslag var det väl utförligt, som du skriver, men det landade ju också i att tjejen lite halvt erkände en exhibitionism, vilket då sänkte hela hennes agerande. I dag talas nästan ingenting alls om det vidsträckta hyckleri du pekar på i din krönika. Undertecknad var med om förra gångens (eller vad man ska kalla det) feministiska våg, den på 70-talet. Den hjälpte mej att tänka lite klarare, men hade jag varit ung i dag vetefan om jag fattat något.
Om vi håller oss till just det här ämnet: exploatering, så känns den s k utvecklingen märklig. På 60-talet var kortkorta kjolar inne och vi, tonåringar då, drog på oss dessa knappt skärpbreda kjolar och klev runt i. Trots denna djärvhet var vi ytterst självkritiska: en tonårsflicka anser det mesta på kroppen vara för stort eller för litet eller för fel. Vi följde bara rådande mode och blev jätteförvånade väl ute på gatan. Ofta sa vi till varann: "Vad glor gubbjävlarna på?"
Där kom några små flickor och gick med rätt vågade överdelar (som visade magen) och tre meter ben.
Ja, vad glodde gubbjävlarna på? Det skulle livet så småningom visa mej lite tydligare I något fall på ett nästan dödligt vis.
Väl inne på 70-talet var jag med om "aktioner" för att stoppa porr- och utvikningsbilder samt annonser för porrbiografer. Det är ju betydligt svårare i dag när folk själva sköter sin exploatering och lägger ut sej på nätet utan kläder och med plutande munnar (duck-face, heter det visst)
I stora sammanhang (Melodifestival, tv-tävlingar och all underhållning) ser jag vuxna kvinnor gå klädda som jag och kompisarna på 60-talet. Vanligen har de moderna frihetslängtande kvinnorna även skor de inte kan styra över. I min ungdom ansåg man looken lite fnaskliknande och det tycker jag nog än. Det blir oerhört svårt att "klä sej sexigt" och INTE få mäns blickar på sej, alltså bli ett s k sexobjekt.Jag anser nog att kvinnor ska fortsätta kämpa för orättvisor och gärna behålla kläderna på. Det blir lättare så för kommande generationer.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies