Reportrar ansvariga
vid förtal

24 juni, 2013

Ett utlåtande från Göta hovrätt upphäver yttrandefrihetsgrundlagens regelverk på sajter med omodererade kommentarer. En konsekvens är att bland annat att utgivarskapet på DN.se och Aftonbladet.se upphör och att reportrar nu är ansvariga för sitt material, även omfattande förtal och hets mot folkgrupp.

Utlåtandet från Göta hovrätt kom redan i april, men uppmärksammas nu av Juridikbloggens Benjamin O J Boman.

– Konsekvensen av hovrättens beslut är att sajter där utomstående direkt kan påverka innehållet, till exempel genom att kommentera artiklar, inte omfattas av yttrandefrihetsgrundlagen, säger Olle Wilöf, jurist på Journalistförbundet.

– Hovrättens beslut är logiskt. En sajt ska betraktas som en enda databas, och om utomstående personer utanför redaktionen kan påverka innehållet i databasen, faller hela sajten utanför yttrandefrihetsgrundlagen, säger Olle Wilöf.

DN.se, Aftonbladet.se och flera andra svenska tidningssajter har inloggningskrav för kommentarsfälten, men det förekommer ingen förhandsmoderering. Dessa sajter ska enligt hovrätten alltså inte omfattas av yttrandefrihetsgrundlagen. Följden är att varje person som medverkar med material på sajten är ansvarig för materialet, i stället för att ansvarig utgivare har ansvaret.

– Brottsbalken gäller. Reportrar kan dömas för bland annat hets mot folkgrupp eller förtal för artiklar som publiceras i nättidningar där det finns omodererade kommentarer, säger Olle Wilöf.

Hovrättsbeslutet handlar om prövningstillstånd för ett överklagande av en av två domar i Linköpings tingsrätt i ett fall som Journalisten skrivit om tidigare. En privatperson blev kallad en ”rejäler hasch pundare” i en kommentar på bloggen Juridikfronten, samt blev i bloggen utpekad som nazist. (Se bilden nedan för utformningen av det aktuella blogginlägget och kommentaren.)

Tingsrätten ansåg att kommentaren utgjorde förtal men att blogginnehavaren inte var ansvarig, utan att kommentarsfältet skulle betraktas som en egen databas, skild från själva bloggen. Tingsrätten drog också slutsatsen att det redaktionella innehållet i bloggen föll under yttrandefrihetsgrundlagen och att frågan om förtal rörande utpekandet av privatpersonen som nazist därför låg utanför tingsrättens domvärjo.

Göta hovrätt gör motsatt bedömning och anser att kommentarer inte utgör en egen databas, skild från det redaktionella materialet på bloggen, och att det redaktionella materialet därför inte skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen.

”Enligt hovrätten har det således inte varit möjligt att släppa in omodererade kommentatorer på webbplatsen och ändå bibehålla grundlagsskyddet för det redaktionella materialet på bloggen”, skriver hovrätten i protokollet.

Yttrandefrihetskommittén föreslog förra året en grundlagsändring som innebär att grundlagen inte ska gälla för de delar av en databas i vilka innehållet kan ändras av någon annan än den som driver verksamheten eller någon som handlar på uppdrag av denne.

Syftet är att klargöra att grundlagsskyddet inte faller bort för hela sajten bara för att vissa delar innehåller material som kan påverkas av någon annan än den som driver verksamheten.

Men någon lagändring kan inte bli aktuell förrän tidigast efter valet 2014, eftersom ändringar av grundlagen kräver två riskdagsbeslut med mellanliggande val.

Journalisten har sökt Aftonbladets tidningschef Jan Helin och Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski för kommentarer till hovrättsbeslutet.

Kommentarer

Det finns 7 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Hej mån, 2013-06-24 14:42
Nu är frågan om detta kommentarfält är modererat eller inte alltså.
Inlagt av Johannes Nesser mån, 2013-06-24 15:27
Det är det. /Johannes
Inlagt av Marcus Strömb mån, 2013-06-24 23:57
Blir konsekvensen av Göta hovrätts beslut att medieföretag som i dag tillåter diverse figurer att härja på sina webbplatser utan ett övervakande redaktörskap nu börjar tillämpa sådant, har domstolen gjort oss alla en stor tjänst. För mig har det länge framstått som underligt att tidningars och tidskrifters kommentarsfält på webbplatserna tillåtits bli en tummelplats för asocialt beteende, oftast bedrivet av anonyma skribenter. Sådant torde vara skadligt för varje medieföretag som vill ha ett varumärke grundat på seriös journalistisk verksamhet. På den tryckta insändarsidan gäller gängse etiska principer. På webbsidan upphävs dem. Varför? Hittills har svaret varit att ingen på riktigt tänkt över saken.
Inlagt av Ben tis, 2013-06-25 12:29
Samtalet mellan redaktion och läsare/läsare emellan begränsas ytterligare. Det är sannerligen en illavarslande utveckling för demokratin och medias funktion i samhället. Ebba Grön:s "Tyst för fan" snurrar i bakhuvudet, så bra men så dystert.
Inlagt av Stephen Landberg tis, 2013-06-25 13:07
Det heter inte om det är modererat, det heter att det är kontrollerat av en person som inte tycker som den som skriver. Och alltså kommer kommentaren bort. Det visar bara att det som en person tycker, inte går samman med svenska folkets majoritet, inte längre kan säga vad han eller hon tycker. Det är ett beslut som goer att jag obemärkt kommer att tänka på dagens Equador, gamla Sovjet och DDR, samt nya Sverigistan.
Inlagt av Dennis Nilsson tis, 2013-06-25 17:46
Läsarnas kommentarer är det bästa och mest intressanta som hänt pressen sedan Gutenberg. Jag brukar först ögna igenom kommentarsfältet för att se ifall den "seriösa journalistiska verksamhetet" är värd bandbredd och min tid. Slutar svenska MSM-medier att ha kommentarsfält så finns det många utmärkta utländska medier vi läsare kan besöka istället, och kommentera på. Det kanske är åter dags för någon modern Stenbeck att göra en "TV3" utomlands.
Inlagt av Benjamin O J Bo... mån, 2013-07-01 13:58
Till Stephen Landberg: Varför ska kommentaren INTE tas bort? Om du skriver något på någon annans webbplats, som bär denna persons/organisations namn eller varumärke, varför ska du få skriva någonting som personen/organisationen ogillar? Du får inte deponera några röda fanor i närmaste moderatlokal heller. Det har ingenting med yttrandefrihet att göra. Man har aldrig haft rätt att få in nazistiska insändare i Aftonbladet t.ex. Den som vill yttra sig kan skapa egna webbplatser, ge ut egna tidningar etc. För traditionella BBS:er såsom diskussionsfora gäller dessutom BBS-lagen och eget ansvar för skribenterna.

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Senaste numret

Prenumerera

Journalisten-podden

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies