Ledare

Helena Giertta Chefredaktör
skicka e-post rss

Sanslöst åtal

13 mars, 2012

Nu är datum för åtalet mot Expressens granskande journalistik i den undre världen satt.

Läs den meningen igen. Nu är datum för åtal mot Expressens granskande...

Det är ju inte klokt.

I akt och mening att ta reda på om det stämde att det är lätt att få tag på illegala vapen, så bestämde sig Expressen för att gå ut i verkligheten. De nöjde sig inte med rapporter och vad som sades, de ville ta reda på hur det faktiskt var.

Resultatet blev en granskning där Expressens reporter Diamant Salihu visade hur enkelt det var att få tag på vapen. Genom processen hade man kontakt med polisen och åkte också omedelbart dit med vapnet sedan man köpt det.

När åklagaren nu väckt åtal och det blir rättegång så är det, som jag skrivit tidigare, en attack mot den granskande journalistiken.

Reportern åtalas för vapenbrott och nyhetschefen och chefredaktören för anstiftan till vapenköp.

I Sverige har vi en grundlag som säger att det är ansvarig utgivare, alltså i det här fallet chefredaktör Thomas Mattsson som är ansvarig för allt som finns i tidningen. Ett av de främsta skälen till principen i YGL, yttrandefrihetsgrundlagen, och TF, tryckfrihetsförordningen, är att en enskild reporter inte ska riskera åtal för det han gör i jobbet. Ansvaret ligger på en person - utgivaren.

När åklagaren nu valt att åtala den enskilda reportern, är det också denna väsentliga princip som hotas.

Vad håller åklagaren i Malmö på med?

Kommentarer

Det finns 29 kommentar på sidan.


Kommentera
Inlagt av bix tis, 2012-03-13 17:34

Ansvarige utgivaren hålls väl bara ansvarig vid brott mot YGL och TF? Att chefen inte kan hållas ansvarig för alla brott som kan tänkas begås av en reporter i tjänsten är helt orimligt. Sen borde killen aldrig åtalas för att ha gjort sitt jobb, det är givetvis självklart!

Inlagt av Kallan ons, 2012-03-14 02:37

Ursäkta, Helena, men vad håller DU på med?! Hur vore det om du själv läste meningen igen? (Bäst vore iofs om du läste igenom hela din krönika...)

Det är inte Expressens granskande journalistik som åtalas. Visst kan jag se det poetiska i din formulering, men att brodera en text så att den tar formen av en osanning passar sig faktist inte.

Till skillnad från dig tycker jag att det är bra att detta prövas i domstol. Jag vet att journalister är förtjusta i drev, att piska upp opinionsstormar och döma folk (helst kändisar) i förväg, men i min värld är det bättre att låta domstolarna, inte journalister eller chefredaktörer, bedöma vad som är rätt och fel i vårt land. Ta inte illa upp nu, men det är faktiskt en fråga om kompetens.

Journalisternas produkt behövs fortfarande. Denna ljusa fyr att lita på när det blåser kallt i mörkret. Denna sanningens rena källa där vi i den obildade pöbeln girigt kan släcka vår nyfikenhets törst med pålitliga, hårda fakta: Vad har Britney för sig? Gissa vilken kändis som fått celluliter! Testa dina kunskaper om Mello!

Vi är även tacksamma för att du berättar för oss att två av våra grundlagar förkortas "YGL" och "TF". Men det bör väl i sanningens namn tilläggas att grundlagen "TF" som du hänvisar till faktiskt heter tryckfrihetsförordningen och inte "tryckfrihetsgrundlagen" som du skriver.

Inlagt av Helena Giertta ons, 2012-03-14 17:01

Kallan, jag vet att vi inte är överens i den här frågan, men jag vill inte att domare och jurister ska in och börja tolka yttrandefrihetens gränser. Det vill jag i så fall att justitiekanslern ska göra först.

Och visst är det som bix säger, att ansvarig utgivare står till svars i YGL och TF, med en särskild ordning av jury och justitiekanslern.

Även om detta är ett brottmål, så vill jag att det ska betraktas som ett yttrandefrihetsmål.

Genom att åtala för vapenbrott, åtalar man den grävande journalistiken utan att skyddssystemet för yttrandefriheten träder in.

Om en reporter gör andra brott under tjänsten, som fortkörning, som inte är direkt kopplat till jobbet, så kan självklart inte chefen ansvara för det.

Inlagt av Kallan tors, 2012-03-15 07:05

Helena, sluta skriv att det är "journalistiken" som är åtalad. När du agiterar på det viset skadas förtroendet för dig själv och för din tidning och du plockar ner debatten till en nivå där den inte hör hemma. Det här målet handlar heller definitivt INTE om yttrandefrihetens gränser och det är inte heller vad domstolen har att ta ställning till. Håll dig till de fakta vi kan enas om är sanna är du snäll.

Det var knappast lagstiftarens avsikt att alla brott som begås av journalister ska hanteras av JK, så på vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?

På sätt och vis är det väl bra att du nu uppdaterat din text här ovan så att formuleringen nu lyder "tryckfrihetsförordningen" och inte "tryckfrihetsgrundlagen" som var din ursprungliga formulering, men visst för det tankarna till tidningsuppdateringarna i Orwells roman 1984?

Inlagt av Helena Giertta tors, 2012-03-15 10:54

Kallan, hur det faktum att jag skrev fel namn på grundlagen Tryckfrihetsförordningen skulle kunna ha kopplingar till Orwell förstår jag inte.

Det finns kommentatorer som drar paralleller till grova brott, och att jag skulle kräva att journalister borde vara straffria.

Det tycker jag inte.

Jag menar att åklagaren kan välja att se detta som ett brottmål, eller se att det inte finns brottsligt uppsåt och att det dessutom finns starka förmildrande omständigheter, nämligen att vapenköpet gjordes för att påvisa ett viktigt samhällsproblem, i akt och mening att det skulle publiceras i ett massmedium. Och att vapnet överlämnades till polisen.

Jag tycker att det är rimligt att inte väcka åtal och om åtal väcks, så borde yttrandefriheten och pressfriheten finnas med på bordet, eftersom det kommer att få betydelse för hur vi i framtiden kommer att kunna bevaka vissa samhällsfenomen.

Kom ihåg att det innan Expressens avslöjande gjorts liknande artiklar, utan att det lett till åtal.

Inlagt av Kallan fre, 2012-03-16 07:31

Helena, du har ännu inte svarat på min fråga. Du skriver i din kommentar att du vill att åtalet mot reportern ska betraktas som ett yttrandefrihetsmål trots att det är ett brottmål. Det är minst sagt rimligt att kräva att du i egenskap av chefredaktör för en journalisttidning redovisar grunden för ditt argument på den punkten: På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?

Inlagt av Helena Giertta fre, 2012-03-16 13:38

Jag stödjer mig inte på något lagrum, vilket jag inte heller behöver. YGL och TF är grundlagar och om de hotas så kan man ta upp det i en rättegång, även om det handlar om vapenbrott.

Inlagt av Kallan lör, 2012-03-17 04:50

Det var inte din felskrivning av grundlagens namn jag syftade på med min hänvisning till Orwells roman. Alla kan göra fel ibland och att erkänna sina fel och vilja åtgärda dem är en styrka. Det jag syftade på var att när du hade uppdaterat din text fanns inte längre några spår av att den någonsin varit utformad på något annat sätt. Helena, har du läst romanen 1984?

Det är stor skillnad på att "bevaka samhällsfenomen" och att aktivt provocera fram ett brott. YGL och TF är inte på något sätt hotade av åtalet mot reportern på samma sätt som förbudet för polisen att använda brottsprovokation inte är ett hot mot brottsbekämpningen. Åtalet mot reportern visar bara att Sveriges lagar även gäller för journalister. Det är rätt och bra. YGL och TF är till för att medborgarna fritt ska kunna förmedla information till varandra och inte något som ger journalister ett slags körkort för att begå brott.

Jo, Helena. Vid rättegångar i Sverige måste man stödja sina argument på lagrum. Jag vill alltså veta: På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?

Inlagt av Anwar Hossain mån, 2012-03-19 10:47

@Kallan;

I promise, The classical Greek Athenian philosopher "Socrates had to die" because of people like you and the people like the Åklagare in Malmö!! Both of you represent the same group!!!!

Oh, its spoiling time even to make you understand! Read more and try to know/learn insted. If you don’t understand mail me …. anwar645@yahoo.com

Inlagt av Kallan tis, 2012-03-20 07:46

Anwar Hossain: Vid rättegångar i Sverige måste man underbygga sina argument på lagrum. I regeringsformen, även den en grundlag, framgår att domstolen ska "beakta allas likhet inför lagen". Inga undantag för journalister där alltså. I den aspekten är jag stolt att hålla med åklagaren och grundlagen. Om man, som Helena, argumenterar för något slags undantag så måste man vara beredd att backa upp det argumentet.

Helena, jag inväntar ditt svar: På vilket lagrum stödjer du dig när du i egenskap av chefredaktör för Journalisten kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål trots att det, som du skriver, är ett brottmål?

Inlagt av Anwar Hossain ons, 2012-03-21 01:16

@kallan
Det inte bara i Sverige; It should be in the whole world where the state systems are found in democracy and demand as democratic system. The court should be Neutral. No acceptation should be made in the judgment.

But the question is why it should go for judgment, in front of the court? It should not go up to that level even! A journalist should not be charged when he/she perform moral and social responsibility to uphold this public interest (as illegal weapon are available; you could be a victim of that) through his journalistic activity; that belongs to Freedom of Expression (Tryckfrihetsförordningen, TF and Yttrandefrihetsgrundlagen, YGL) 1766 the oldest law in the world. Very simple and clear!

Du har skrivit om "Undantag"! Du behöver inte att göra undantag! Bara låt dom göra vad som journalisten göras!!!!! Du eller Åklagare eller boda vill åtala journalisten. och du är stolt om det! Right? So far i understand and if i haven’t read wrong! Good! No problem! People like you are found in every society and their stories are heard! That is the beauty of democracy. Men, bror... kanske ni vet om basic of democracy is "Majority rules".

Look, The Tidning Journalisten have 40,000 of Circulation in print (Approximately) and almost the same in the online version, or perhaps more. Let’s say 100 thousand circulations in total. Tell me how many of them started arguing about that like you? Now you see your position! And you are proud! Good!

Helena has written enough and cleared her readers accept you i think. But sometimes some people just argue to show them wise or demand that they understand more. Like you. And these people will never understand. It is not possible to convince everyone and therefore majority rules!!! That’s democracy. It’s not worthy anymore to argue with you! Feels like I am spoiling my time; I don’t learn anything from you! Read more and you have my e mail address!

Inlagt av Kallan tors, 2012-03-22 07:29

Anwar Hossain: Helt rätt. Domstolen ska vara neutral och alla, även journalister, ska behandlas lika. Målet ska till domstolen för att ett brott har begåtts: Olaga vapeninnehav. Domstolen har inte att ta ställning till det moraliska i handlingen utan det lagliga. Reporterns olagliga handling har inget med YGL eller TF att göra. Demokrati är inte samma sak som pöbelstyre och den åtalade reporterns fall ska inte avgöras av någon nätomröstning. Den ska avgöras i domstol.

Helena är chefredaktör för en inflytelserik journalisttidning. I den rollen har hon gått till attack och ifrågasatt att en åklagare väljer att handlägga ett brottsmål bara för att den åtalade är reporter. När hon gör det är det mycket rimligt att kräva att hon redovisar grunden för sitt argument

Helena: Om du kan underbygga ditt argument bör du verkligen göra det. Om inte bör du kanske överväga att vara försiktigare i din kritik i framtiden. Jag väntar fortfarande på svar: På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?

Inlagt av Karl bertil Joh... tors, 2012-03-22 16:12

Kallan: Bra att du håller med Anwar Hossain. Du skrev - "Helt Rätt"! Återigen du började argumentera! Anwar skrev - "It’s not worthy anymore to argue with you! Feels like I am spoiling my time; I don’t learn anything from you! "

Och Självklart Helena ska inte svara på denna dumma frågan igen!

Inlagt av Utlandssvensk fre, 2012-03-23 10:54

Helena,
Jag är jurist och kan inte säga annat än att man blir fullständigt bedrövad av att läsa vad du skriver. Har du inte den minsta lilla anständighet och heder i kroppen? Tycker du att det är OK att hej vilt uttala dig om saker som du alldeles uppenbarligen inte ens har försökt att sätta dig in i?

"I Sverige har vi en grundlag som säger att det är ansvarig utgivare, alltså i det här fallet chefredaktör Thomas Mattsson som är ansvarig för allt som finns i tidningen. Ett av de främsta skälen till principen i YGL, yttrandefrihetsgrundlagen, och TF, tryckfrihetsförordningen, är att en enskild reporter inte ska riskera åtal för det han gör i jobbet. Ansvaret ligger på en person - utgivaren."

Detta gäller vad som skrivs i tidningen, INTE vilka metoder som används för att skaffa material. Ett barn borde inse detta. Du verkar på fullt allvar tro att en journalist kan råna en bank för att påvisa brister i säkerhetssystemen och och detta sen skall betraktas som en tryckfrihetsfråga. Snälla lilla vän, tänk innan du skriver.

Å andra sidan blir det klart mer begripligt att du undrar hur det kan komma sig att allmänheten har så lågt förtroende för svenska journalister. Om man på fullt allvar tror att man kan skriva vilka uppenbara orimligheter som helst, utan minsta tillstymmelse till vare sig tankeverksamhet eller faktakoll, då är det för all del inte konstigt om man blir förvånad när läsarna inte belönar dessa metoder med förtroende!

Inlagt av Karl Bertil Joh... fre, 2012-03-23 16:43

Hej Utlandssvensk,
Vad en bra ID? Fint!

Det känns lukten av Diskriminationen med dina identitiet! Hur kom du blev "Jurist"?
Är det du som heter "Kallan" med dumma frågor varje gång? Finns det Moral? Eller?
kanske inte till Jurist men till Journalisten det finns ordet kallas Moral!

Inlagt av Kallan sön, 2012-03-25 10:13

Karl bertil Joh...: Egentligen vill jag inte besvara dina inlägg eftersom de inte tillhör sakfrågan, men eftersom jag inte vill bli ignorerad av Helena och eftersom du nämner mitt namn gör jag det ändå. Jag är inte användaren "Utlandssvensk" men vi verkar ha samma åsikt i den här frågan. Om du fortsätter att delta i diskussionen hoppas jag att du i fortsättningen håller dig till sakfrågan.

Helena: Det är fler än jag som inväntar ditt svar: På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?

Inlagt av Helena Giertta sön, 2012-03-25 14:13

Men Kallan, jag har ju redan svarat. Jag stödjer mig inte på något särskilt lagrum. Jag poängterar de möjligheter åklagaren har att inte väcka åtal, när det finns särskilda omständigheter.

När nu åtal är väckt vill jag att de ska ha yttrandefrihetsgrundalgen bredvid sig. Denna rättegång kan komma att skada framtida grävande journalistik värre än många andra lagar som planeras. Reporten bör kunna lita på att det är den som är ansvarig för publiceringen som står för riskerna.

Självklart är inte vapenbrott ett tryckfirhetsbrott, men, som sagt, jag uppmanar åklagaren att ha dessa grundlagar med sig och betänka konsekvenserna. 

Det finns flera, väldigt snarlika tillfällen där åklagaren valt att inte åtala: Till exempel när Expressens fick tag i ett illegalt vapen som kunde ha samröre med Palmemordet 2006, eller när Jan Guilllou och Arne Lemberg för FIB Kulturfronts räkning hanterade vapen.

 

Inlagt av Kallan sön, 2012-03-25 23:04

Men Helena, ditt svar är ju inget svar. Du kritiserar åklagaren i Malmö när denne gör sitt jobb och följer lagen. Du skriver "Vad håller åklagaren i Malmö på med?" som om denne gjorde något fel.

Ett brott har begåtts. Då ska åtal väckas. Varken yttrandefrihetsgrundlagen eller tryckfrihetsförordningen har något med målet att göra. De är lagar som skyddar de som vill sprida information just när de sprider informationen. De är inte trumfkort att plocka fram av åtalade journalister som begått brott för att ro iland en bra story och tjäna pengar.

Du skriver att "Reporten bör kunna lita på att det är den som är ansvarig för publiceringen som står för riskerna" men då vill jag veta var i grundlagarna du hittar något som säger att ansvarig utgivare är ansvarig för något annat än själva publiceringen. Var står det att AU är ansvarig vid framtagandet av materialet?

Som chefredaktör för tidningen Journalisten verkar du göra en helt annat tolkning av våra grundlagar är vad åklagaren gör. Åklagaren är en utbildad jurist som har lagen som sitt yrke. Att du argumenterar som du gör och kräver det du kräver är inget mindre än en sensation! Därför måste du lägga korten på bordet och redovisa grunderna för ditt argument. Att rycka på axlarna och mumla "jag stödjer mig inte på något särskilt" duger faktiskt inte. Inte om man som du är chefredaktör för en branschtidning för journalistik.

Inlagt av Kallan ons, 2012-03-28 14:12

Helena, här sammanfattar jag de frågor som du har lämnat obesvarade:

1. Har du läst Orwells roman 1984?
2. På vilket sätt hotar åtalet yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen?
3. På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?
4. Var i grundlagarna står det att ansvarig utgivare är ansvarig vid framtagandet av materialet eller något annat än själva publiceringen?

Du är chefredaktör för en branschtidning för journalistik. Jag tycker att du ska redovisa grunderna för dina argument för att underlätta för dina läsare att bilda sig en egen uppfattning i frågan.

Inlagt av Kallan mån, 2012-04-02 12:08

Helena, ska dina uteblivna svar tolkas som att du faktiskt inte har belägg för dina krav?

När du själv har försökt genomföra intervjuer, hur känner du då när den du vill intervjua gör sig otillgänglig eller undviker att svara på de frågor du ställer? Jag gissar att du anser du att förtroendevalda makthavare har ett ansvar att redogöra för sina beslut inför sina väljare. Men du är också en makthavare, Helena. En makthavare i en inflytelserik och opinionsbildande ställning, och jag anser att du har om inte samma så i alla fall ett liknande ansvar. Du har ett ansvar att tydligt redogöra på vad du grundar dina argument när dessa ifrågasätts. Det är lågt och fegt av dig att smita från det ansvaret.

Inlagt av Erik XV mån, 2012-04-02 22:38

Helena, jag är faktiskt också intresserad av dina svar på Kallans frågor, i alla fall frågorna 2-4. Dina läsvanor är jag inte så intresserad av men Orwells 1984 är en tankeväckande roman och för en journalist borde den vara obligatorisk läsning.

En ytterligare korrigering är att nyhetschefen och chefredaktören åtalas för anstiftan till vapenbrott, inget annat.

Med tanke på ditt resonemang i ledaren, din ovilja att svara på Kallans frågor och din uppenbara okunnighet om rättsväsendet och juridik, hur kan du då säga att det låga förtroendet för journalister är orättvist lågt?

Inlagt av Helena Giertta tis, 2012-04-03 10:21

1. Ja.
2. YGL och TF ska skydda det som publiceras i till exempel tryckt skrift. Det råder ingen tvekan om att artikeln är relevant och intressant och bör publiceras. Därför bör den skyddas. Åtalet hotar därför grundlagarnas intention och försvårar granskande journalistik.
3. Se ovan
4. Chefredaktören är chef och ansvarig för det som händer på redaktionen. I den här fallet har reportern tveklöst agerat i god tro, om någon ska hållas ansvarig kan det bara vara högsta chefen. Det här är ett sätt att kringgå grundlagen. Varken reportern eller chefredaktören har haft något annat uppsåt i införskaffandet av vapnet än att göra väsentlig journalistik.

Inlagt av Marcus tis, 2012-04-03 14:25

2 Men artikeln är ju skyddad! Ingen försöker mig veterligen begränsa spridningen av den eller informationen i den. Åtalet gäller metoden för att samla in underlaget som artikeln bygger på.
Att bryta mot lagen för att samla information måste vägas noga i fall till fall precis som alla andra fall där lagbrott kan vara ok (tex vad som i folkmun kallas nödvärn) men man får vara bered att stå i en domstol och förklara sig. Av döma av diskussionerna här är detta inget solklart fall och då hör det hemma i en rättsal.
3 Att det skulle vara ett hot mot granskande journalistik är väll möjligt. Samma argument kan dock användas i andra fall också. Sexköp kunde vara likvärdigt. Avlyssning är väll också ett bra exempel.
4 Att en chefredaktör har det yttersta ansvaret för det som publiceras är en sak. Men att han/hon skulle kunna skriva ut frikort till journalister att begå brott är löjeväckande. Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar.
Om reportern manipulerats till att tro något annat och där med är ett offer får en domstol avgöra. Man är inte fälld för att åtal väcks.

Min personliga åsikt är att ett symboliskt straff vore på sin plats. Något som visar att vapenköp inte är okay, men tar hänsyn till att det inte fans något illvilligt uppsåt. Oavsett avsikter och resultat anser jag dock att det hör hemma i en rättssal, brott har trots alt begåtts.

Inlagt av Kallan tis, 2012-04-03 20:01

Helena, välkommen tillbaka till den debatt du startade med din ledare.

1. Bra. Jag blev osäker när du inte förstod min referens till tidningsuppdateringarna i Orwells roman. På Wikipedia kan man alltid se när en artikel ändrades, vem som ändrade den och vad som ändrades. Jag hoppas att Journalisten (och alla andra tidningar) snart blir lika transparent med sin artikelhistorik.

2. Du svarar inte på frågan. Lagstifatarens avsikt, och därmed grundlagarnas intention, är väl ändå att i första hand skydda själva PUBLICERINGEN, inte inhämtning med hjälp av brottsprovokation? Varken jag eller någon annan har här ifrågasatt Expressenartikelns relevans eller allmänintresse. Ja, artikeln bör skyddas, men det är heller inte artikeln som är åtalad, och reportern är inte åtalad för att ha skrivit den, och Expressens chefredaktör är inte åtalad för att ha publicerat den. Reportern är åtalad för vapenbrott och chefredaktören för anstiftan.

3. Du svarar inte på frågan. På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska (eller kan) hanteras som ett yttrandefrihetsmål?

4. Du svarar inte på frågan. Chefredaktören är rimligen ansvarig för det som PUBLICERAS AV redaktionen. Knappast ansvarig för allt som händer på redaktionen väl? "reportern har agerat i god tro" skriver du. Eh, va? Reportern har uppsåtligen innehaft ett skjutvapen utan att ha rätt till det. Brott enligt 9 kap. 1§ Vapenlag (1996:67).

Tack för svar på fråga 1. Frågorna 2-4 kvarstår och jag uppskattar verkligen inte hur du undviker att svara på dem. Du svarar istället på helt andra saker eller påstår att du redan har svarat vilket du inte har gjort.

Tillkommer gör fråga 5: "Det här är ett sätt att kringgå grundlagen." skriver du. Är det någon slags konspirationsteri du har på gång där? Vem vill kringå grundlagen? Åklagaren? Varför skulle åklagaren vilja det? Det här blir bara konstigare och konstigare!

Fortsatt uteblivna svar innebär att jag måste dra slutsatsen att du helt saknar belägg för dina krav. Att dina kunskaper om de grundlagar som reglerar din yrkeskår helt eneklt är undermåliga och att du i detta fall uttalade dig i en sak mest för att få höra din egen röst. Om så är fallet hoppas jag verkligen att du rannsakar dig själv och tänker till nästa gång innan du gör ett utspel. Att du ser till att ha bättre på fötterna och bättre underbyggda argument.

Inlagt av Kallan ons, 2012-04-18 11:56

Helena, nu har du haft över två veckor på dig att besvara mina frågor och det måste ses som mer än tillräckligt. Din motvilja att delta i diskussionen som du själv startade kan jag inte förstå på något annat sätt än att du faktiskt har kommit till insikt att du uttryckte dig förhastat och utan att ha grund för din kritik mot åklagaren. Jag hoppas att du i fortsättningen är försiktigare med att kritiera innan du har läst på bättre. Du skriver själv att du inte är jurist, och då är det kanske bra om du har det i åtanke innan du kritiserar hur juridiskt utbildade personer gör sitt jobb.

En del av det journalistförakt som du tidigare har skrivit om kan faktiskt bero på hur ni journalister så gärna vill föregripa juridiska processer. Oftast genom att bereda plats för en medial skampåle där någon ska bindas och bespottas. Drev före dom och fort ska det gå. Skulle det senare visa sig att den tilltalade var oskylig kanske ni nedlåter er till att bjuda på en liten rättelserad. Men rättelserader säljer ju inga lösnummer, eller hur?

Inlagt av Helena Giertta ons, 2012-04-18 16:37

Bara för att Kallan inte är nöjd med svaret, betyder inte det att svar inte getts.

Jag vidhåller det som står i min ledare. Journalistiken har stått åtalad i Malmö under två dagar. De flesta ansvarskännande publicister delar min uppfattning om att detta åtal var helt fel.

Läs till exempel Per Svensson http://www.sydsvenskan.se/kronikorer/per-svensson/ett-riktigt-hugaskott, och Martin Jönsson http://blog.svd.se/redaktionschefsbloggen/2012/04/16/expressenatalet-ar-..., Thomas Mattsson http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/ och Anders Lindberg http://blogg.aftonbladet.se/ledarbloggen/2012/04/sveriges-dummaste-ratte...

Inlagt av Kallan tors, 2012-04-19 11:39

Helena, det är pinsamt hur du försöker skruva och påverka debatten genom att agitera att "journalistiken har stått åtalad i Malmö under två dagar". Alla som läser här vet att det inte är sant. Mig veterligen är det en chefredaktör, en nyhetschef och en reporter som står åtalade för sina handlingar. Journalistik är ingen juridisk person och kan således inte åtalas. Det du håller på med liknar mest uppdraget för en spin doctor, något som läsare varken förväntar sig eller uppskattar hos en journalist. Det utgör en del av journalistföraktet som du har skrivit om tidigare.

Försökt att förstå att du är en del av problemet, Helena.
1. När du förvrider sanningen för dina egna syften.
2. När du vägrar stå tillsvars för vad du skriver.

Helena, det är inte en fråga om jag är nöjd eller inte. Det är helt irrelevant. Det som är relevant är att du inte en har svarat på frågorna som jag har ställt till dig. Du har gått till verbal attack mot en åklagare i sin tjänsteutövning och när vi nu är några som ifrågasätter din kompetens i ämnet och grunderna för dina argument så har du undvikit att svara eller svarat undanglidande. Du ställer åklagaren tillsvars för sina handlingar, men verkar anse att du själv ska gå fri från granskning. Istället för att grotta ner dig i en metadebatt om vad andra säger bör du svara på de frågor som jag ställer till DIG. Läs frågorna som om du läste dem för första gången, och svara rakt på dem (och inget annat) som om du svarade för första gången:

1. (besvarad)
2. På vilket sätt hotar åtalet yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen?
3. På vilket lagrum stödjer du dig när du kräver att fallet ska hanteras som ett yttrandefrihetsmål?
4. Var i grundlagarna står det att ansvarig utgivare är ansvarig vid framtagandet av materialet eller något annat än själva publiceringen?
5. "Det här är ett sätt att kringgå grundlagen." skriver du. Vem vill kringå grundlagen? Åklagaren? Varför skulle åklagaren vilja det?

Inlagt av anders geslin tis, 2012-05-22 11:54

typiskt... att när illegal vapenhandel leder till dödsoffer så är det ej säljarens fel utan den granskande journalistiken #anders

Inlagt av Kallan ons, 2012-05-23 00:51

Helena, jag har kommenterat flera av dina artiklar i detta ämne men ingenting av det jag skrivit verkar ha nått fram till dig.

Jag håller med Anders Larsson, Magnus och Hans Franson ovan. Det är ganska skrämmande att du inte förstår varför åklararen har väckt åtal och varför domstolen har fällt journalisterna för de brott de begått. Presskort är inte några frikort. Precis som Lavazza skriver är Helena Gierta dåligt påläst och uttalar sig självsäkert och med stora ord i frågor i vilka hon har låg, eller ingen, kompetens.

När jag läste att Helena skrev "Var finns allmänintresset i att åtala Expressen?" blev jag först riktigt förbannad. När jag sedan lugnade mig insåg jag att det är bortkastad tid att försöka debattera med någon som på allvar verkar tro att svenska domstolar åtalar människor endast då det finns ett allmänintresse. Liksom i kommentarsfältet till artikeln "Sanslöst åtal" http://www.journalisten.se/ledare/sanslost-atal roar Helena Gierta med sin inkompetens. Hon gör sig själv och hela sin yrkeskår till åtlöje. Alla som kritiserar henne här kan lika gärna lägga ner. Hon lyssnar inte. Hon är journalistdrottning och står som sådan över både kritik och självaste lagen. Är lite bättre än pöbeln. Tillhör en högre kast. Ska dömas efter andra regler eller inte dömas alls. Helst ska hon inte kritiseras heller. De som kritiserar avfärdas som "hatare" eller "rasister" (oavsett kärnan i kritiken).

Helena! Svenska domstolar ska åtala de som bryter mot svensk lag. Allmänintresse är irrelevant! Det är en term som ni får slänga er med journalister emellan när ni ska försöka dribbla bort frågan om varför namn på misstänkta ska publiceras innan dom vunnit laga kraft. Frågan är om det är motiverat från allmän synpunkt att rättsapparaten tydligt markerar att det inte är OK för journalister (eller någon annan) att provocera fram brott för att tjäna pengar på att sälja lösnummer. Svaret är JA! Det verkar även vara den gängse uppfattningen här bland kommentarerna. Är det något du kan ta till dig, Helena? Kan du ta till dig att journalister inte står över lagen? Eller kör du på Thomas Mattsson spår och vägrar utesluta att samma metod kan användas igen, oavsett om det är lagligt eller inte?

Helena, du har fortfarande inte svarat på fyra av mina frågor som jag ställt direkt till dig i din artikel "Sanslöst åtal" http://www.journalisten.se/ledare/sanslost-atal

 

Journalisten TV

Journalisten på Youtube

Redaktionsbloggen

mer

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Grodor

Fler grodor

Senaste numret

Prenumerera

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies