JP klandras för ”humoristisk” insändare
Jönköpings-Posten publicerade en insändare där en bonde påstods vara negativt inriktad mot de flesta inom människosläktet. JP anser att insändaren var ”humoristisk”, vilket varken bonden eller Pressens opinionsnämnd höll med om. Tidningen klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I september förra året publicerade Jönköpings-Posten en artikel om ett elstängsel som hindrade boende och besökare att nå en fyr och en badstrand. Elstängslet var uppsatt av en lantbrukare i syfte att stängsla in djur, men effekten var enligt artikeln att vägen var avstängd, vilket var i strid med allemansrätten. Detta ska ha retat upp boende i närheten.
I artikeln uppgav en av de boende i området att nästa konfliktområde var flygfältet och den intilliggande golfbanan, och att lantbrukaren i fråga överklagat bygglov för dessa.
Tidningen hade enligt artikeln utan framgång sökt lantbrukaren för en kommentar.
En vecka senare publicerade Jönköpings-Posten en insändare med rubriken ”Elstängslet stänger ute människor”. Insändaren innehöll följande passusar:
”Är man avogt inställd mot alla och envar blir det svårt att vara bonde på norra [X]. Elstängsel för att skydda djuren blir avskärmande för de människor bonden inte gillar …”
”Flygplatsen och golfbanan, som fanns på plats långt innan den mot de flesta inom människosläktet negativt inriktade bonden kom till [X].”
”Bonden blir allt mer ensam på [X] bakom sina elstängsel och besvärsinlagor.”
”Varför inte ändra attityd och komma ut som den glade bonden på [X]? Helt förändrad från topp till tå med ett välkomnande leende på läpparna? Som ett tips bara – i all välmening.”
Bonden tog dock varken insändaren eller artikeln med ett leende på läpparna, utan PO-anmälde båda publiceringarna. Bonden menade bland annat att det fanns fem grindar i stängslet, och att det därför var möjligt att ta sig till både fyren och stranden. Han ställer sig också tveksam till om reportern verkligen sökt honom, eftersom inget meddelande fanns intalat på hans röstbrevlåda.
Jönköpings-Posten uppger i sitt svar till PO att insändaren kunde uppfattas som utmanande och raljerande, men att den i själva verket beskrev den exakta konflikten mellan näringsverksamhet och turistnäring.
JPs utgivare anser också att avslutningen på insändaren var ”ett humoristiskt sätt att bjuda in till samtal för att lösa konflikten”, samt att insändarskribenten var en välrenommerad jurist som var särskilt lämpad att lösa konflikten mellan människor i området. ”Insändaren var att se som ett erbjudande.”
PO skriver i sin bedömning att lantbrukaren inte har fått bemöta påståendet att han stängt allemansrätten, vilket innebär en publicitetsskada. Men den avgörande pressetiska frågan rör insändaren, som innehåller en rad ”mycket nedsättande påståenden”, enligt PO.
Insändaren handlar inte om sakfrågorna, utan om anmälaren som person, och PO anser i en samlad bedömning att tidningen inte kan undgå pressetiskt klander. PON instämmer i POs bedömning och klandrar tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
