Fotboll Sthlm skrev att MO hade friat – klandras för det
MEN-fällning Nyhetssajten Fotboll Sthlm skrev en artikel om Medieombudsmannens beslut att avskriva en fotbollsagents anmälan mot sajten, där MO-beslutet framstod som ett slutgiltigt friande. Nu klandrar Mediernas Etiknämnd Fotboll Sthlm.
Fotboll Sthlm är en nyhetssajt om AIK:s, Djurgårdens och Hammarbys herrlag. I en granskning våren 2024 granskade sajten tillsammans med Expressen en namngiven fotbollsagents kopplingar till personer med anknytning till kriminella nätverk.
Den utpekade agenten anmälde publiceringarna bland annat till Medieombudsmannen, och skrev samtidigt ett pressmeddelande om sin MO-anmälan.
I oktober beslutade MO att avskriva anmälan, efter bedömningen att publiceringen inte hade medfört en oförsvarlig publicitetsskada för anmälaren. Fotboll Sthlm gick då ut i en artikel och sociala medier med beskedet. ”Medieombudsmannen friar Fotboll Sthlm”, hette det i rubriken.
Den granskade agenten anmälde den nya artikeln till MO och pekade på att publiceringen felaktigt gav sken av att Fotboll Sthlm slutgiltigt hade friats – trots att MOs beslut kunde och skulle komma att överklagas av honom. Dessutom hade den nya publiceringen tillfogat honom en ny publicitetsskada genom att länka till den tidigare granskningen.
Fotboll Sthlm svarade MO att sajten inte hade känt till det medieetiska systemets hederskodex om att inte kommentera avskrivna MO-beslut, och att man när man fått kännedom om det hade avpublicerat artikeln.
MO anser att Fotboll Sthlm bör klandras:
”Anmälaren har använt sin rätt och vänt sig till det medieetiska systemet för att få sin sak prövad efter en, för honom, hård granskning. I väntan på att den saken ska avgöras har mediet i en publicering som legat ute i flera dagar och vars innehåll spridits på Fotboll Sthlm:s sociala mediekonto, påstått att ärendet lagts ned. Det har kunnat tolkas som en seger för mediet och en förlust för anmälaren i ett känsligt ärende, trots att saken inte är slutligen avgjord. Uppgifterna i publiceringen är sammantaget sådana att anmälaren utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada.”
Mediernas Etiknämnd går på MO:s linje och klandrar Fotboll Sthlm för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Själva granskningen frias dock, i ett annat beslut friar MEN också Expressen för tidningens publicering om fotbollsagenten.
