Ledare

Helena Giertta Chefredaktör
skicka e-post rss

SVTs tre grundproblem

30 oktober, 2019

Sändningstillståndet är klart för sex år framåt och public service-företagen kan tillfälligt andas ut. Men kritiken och ifrågasättandet kommer att fortsätta med sikte mot sändningstillståndet 2026. Det gäller särskilt SVT. Varför?

För det första så befinner vi oss i en samhällssituation där journalistik i sig är ifrågasatt. Det är en del av en större samhällskritik där högerextrema krafter vill försvaga det civila demokratiska samhället. Genom att attackera det som bland annat samlar och enar befolkningen, hoppas de kunna riva ner det samhälle vi har och bygga något annat.

Så när partier vill smalna av public service så är det inte längre en liten fråga. Den är en spets in mot ett annat samhälle. När vi pekar på vad Ungern och Polen gjort med sina public service-företag, så är det på riktigt. De utgör en allvarlig varning för vad dessa krafter vill.

För mig är det självklart att public service ska vara bred och vass på samma gång. Det ökar legitimiteten när många tar del av utbudet. I det sammanhanget passar såväl byggprogram, underhållning, musik som granskningar in.

För det andra. Kritiken och ifrågasättandet av SVT är inte begränsat till den politiska sfären. Det handlar också om att mediemarknaden är satt under enormt ekonomiskt tryck. När SVT Nyheter utmanar lokala mediehus om de digitala prenumeranterna – ja då är det klart att företaget får kritik. SVT.se skiljer sig idag inte från de kommersiella mediernas sajter, förutom att allt är gratis.  Den har inte, som sändningstillståndet kräver, fokus på rörlig bild. De rörliga bildinslagen är korta, ofta inte mer än en synk, och texterna är varierande långa, en del notiser, en del längre analyser och några longreads. De lokala SVT-sajterna fylls med nyheter även från lokaltidningarna, och undergräver på det sättet deras möjlighet att ta betalt av sina läsare.

Sveriges Radio arbetar på ett annat sätt och undgår därför kritik. De arbetar i huvudsak med ljud på sin sajt, sina appar och poddar.

SVT.se satsar i stället på klick och räckvidd. Trots det har sajten idag svaga tittarsiffror om man jämför med siffrorna i broadcast.
 
För det tredje. Den hårda fokuseringen på att mata webben från SVT Nyheters alla redaktioner drabbar inte bara konkurrerande mediehus. Det drabbar även tittarna, som får sämre kvalitet än de borde få, särskilt i broadcast. På redaktionerna runt om i landet kan man snart inte längre göra fördjupningar eller riktigt väl genomarbetade knäck. De hårda webbmallarna hindrar det. Och det i sin tur påverkar den viktiga Sverigebilden i SVT. Detta är för mig den märkligaste av SVTs prioriteringar.
 
Sverigebilden kan inte bara ligga i programutbudet utan måste även finnas i nyhetsdelen. De lokala redaktionerna måste få möjlighet att jobba med kvalitet och fördjupningar. Att SVT nu också skär ner på sändningstiden är motsatsen till att satsa på lokaljournalistik.

Jag är rädd att SVT Nyheter överger sin identitet utan att ha en ny. I stället skapar man fiktiva bilder av vilka man ska vända sig till: nyfikna Nicole och Nassim och sociala Seb och Sahar, och alla är i åldrarna 20-40 år.

Allvarligt talat – det är ju ren mumbojumbo, faktiskt riktigt pinsamt.
 
SVTs uppdrag är att nå alla, det är brett och det är uppfordrande. Tittare i hela Sverige ska genom SVT kunna ta del av vad som händer i hela Sverige även inom nyheter. SVTs ledning har ett stort och tungt uppdrag att leda bolaget rätt. Lyckas man med det, så kommer också kritiken och trycket att bli mindre.

                                                               ***


STICK

Farliga reservationer
Många av de reservationer som kommit in på sändningstillståndet handlar om att stärka statens grepp om vad som är sakligt och opartiskt i public service. Det vore en skrämmande utveckling. Redan det som Myndigheten för press, radio och tv genom Granskningsnämnden gör idag är för långtgående.

De ansvariga uteblir
Dawit Isaak fyllde 55 år i söndags. Vi uppmärksammade det med tal, tårta och diktläsning. Men de som borde vara på plats, de som borde höras och kämpa hårdast var inte där. Ansvariga politiker, Sveriges utrikesdepartement och utrikesminister, statsminister och resten av regeringen måste agera mycket mer för att Dawit Isaak ska bli fri. Låt hans frigivning inträffa innan han fyller 56 år.

Kommentarer

Det finns 10 kommentar på sidan.

Inlagt av Björn tors, 2019-10-31 19:20

Det står i texten att allt på SVT.se "är gratis". Såvitt jag vet är alla TVINGADE att betala public serviceavgift numera? Alltså är det inte gratis att ta del av SVT:s innehåll.

Inlagt av Helena Giertta mån, 2019-11-04 11:01

Hej,

det är gratis att ta del av innehållet, men du betalar ju skatt. Så på ett sätt har du rätt, men i relation till de kommersiella medierna som tar betalt för innehållet när du tar del av det, så är SVT.se gratis. Skattefinansieringen kritiserade jag för övrigt hårt innan den infördes.

Helena

Inlagt av Stig tis, 2019-11-05 09:15

Du skriver "när partier vill smalna av public service ... är det en spets in mot ett annat samhälle"

Jag undrar följande:
(i) varför ska jag som borgerlig väljare tvingas betala avgift för media som är dominerat av vänsterjournalister?
(ii) på vilket sätt är Sveriges demokrati beroende av en statstelevision? Det finns exempel på demokratiska länder som inte har statliga TV kanaler. I USA finns exempelvis PBS - enligt min mening helt överlägset SVT. Kan det inte snarare vara så att statstelevision är ett potentiellt hot mot demokratin?
(iii) om "avsmalning" främst betyder att Idol, Gifta vid första ögonkastet och läggs ner, på vilket sätt innebär detta ett hot mot demokratin?

Inlagt av Helena Giertta tis, 2019-11-05 11:31

 

 

Hej, tack för din kommentar.

Min övertygelse är att vi behöver en bred, oberoende public service för en livaktig demokrati. Att den finansieras via skatten är olyckligt, men ett beslut som togs av en bred majoritet i riksdagen. Jag vet inte vad du har fått det i från att public service är dominerat av vänsterjournalister. Statstelevision som  styrs direkt av staten är inte till glädje för demokratin, men så är det inte organiserat i Sverige. Idol sänds av TV4, men om du syftar generellt på underhållningsprogram i SVT, så menar jag att det breda uppdraget ger SVT en särställning, inte minst som samlande kraft. De flesta medier blandar olika uttryck; underhållning; granskningar; opinionsyttringar etc och det tycker jag att SVT också ska göra.

Vänligen Helena

Inlagt av Stig tis, 2019-11-05 15:07

(det är svårt att förstå om inläggen "skickas iväg" eller inte, gör ett nytt försök)

Angående journalisters politiska åsikter:

Kent Asps utredning (60% svarsfrekvens, utförd 2005): i tabell 8 kan utlysas att V + MP + S sympatierna är 71% bland SVT/SR journalister. Detta är något högre än i den samlade journalistkåren (67% för dessa partier). Skillnad journalister/allmänhet var 17% (tabell 2).
(https://jmg.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf)

Vid en senare undersökning av Kent Asp (2011) erhölls också en svarsfrekvens på 60 procent.
Resultatet visade att 52 procent av alla journalister på SVT sympatiserar med Miljöpartiet och över 80% procent av journalisterna med de rödgröna partierna. Miljöpartiet granskades år 2011 inte lika hårt som de andra partierna i Sverige.

Om jag inte missförstår senare undersökningar så har bortfallet varit mycket stort (92% i en undersökning), vilket ju gör det omöjligt att dra några slutsatser senare än 2011 (jag kan ha fel här, tacksam för input). Man undrar ju om frågan har blivit känslig på SVT.

Du måste ändå förstå att dessa siffror genererar en misstro mot SVTs opartiskhet hos många. Jag vidhåller att statlig TV är en anomali och hade den inte funnits sedan många år hade aldrig någon kommit på idén att införa ett statligt massmedium idag.

Människor tycker sannolikt olika angående lämplig storlek på utbudet av statlig television. Jag håller inte med om att SVT behöver sända Melodifestivalen i syfte att erbjuda ett brett utbud - du tycker annorlunda. Men att ett minskat utbud av underhållningsprogram skulle innebära ett hot mot demokratin tycker jag är ett underligt argument. Om jag inte är intresserad av sådana program (visste ju inte ens att Idol går på TV4), varför ska jag behöva betala? Dessutom: varför ska jag behöva betala för Opinion Live och liknande dysfunktionella debattprogram med (i mitt tycke) uppenbart vänstersympatiserande programledare?

Med vänlig hälsning,

Stig

Inlagt av Helena Giertta tors, 2019-11-07 12:12

Hej. Den studie du refererar till har ifrågasatts eftersom den mätt alla som arbetar på SVT och därför inte säger något om partisympatier hos nyhetsjournalister och de som står för samhällsjournalistiken i SVT. Den är dessutom rätt gammal idag. Det finns också flera studier som visar att journalisters sympatier inte påverkar deras arbete. Till exempel Jesper Strömbäck, 2019, Gunnar Nygren, 2015. Läs gärna Kampen om mediebilden.

SVT och SR är i mina ögon en garant för fri och oberoende journalistik. Den ger alla medborgare möjlighet att ta del av kvalificerade nyheter. Det stärker demokratin.

Vänligen

Helena Giertta

Inlagt av Stig tors, 2019-11-07 17:04

Hej!
Jag refererade till två onekligen ganska gamla studier - helt riktigt. Det finns dock stor kongruens mellan data från 1999 och 2006 (förutom strömningen från V till MP). Att ett stort antal MP-sympatiserande journalister sedan blivit moderater och SD-anhängare synes mig osannolikt (men möjligt förstås).
Argumentet att journalister inte påverkas av sina partisympatier förs ju fram som fakta trots att det ju är en svår frågeställning att besvara. Misstanken att vänstersympatiserande journalister påverkar samhällsdebatten kommer att kvarstå hos många borgerliga väljare - inte bara moderaten Gunnar Axen som slängde ut sin TV genom fönstret. Kanske har inte SVT skött sina kort på bästa sätt genom åren?
Men: nyhetsförmedling och storleken av SVTs utbud av underhållning är två separata frågor. Min uppfattning är att SVTs nyhetsförmedling ska fortsätta men att utbudet i övrigt ska skäras ned. Vi lever i en tid av krympande resurser: vi har ett ökande antal fattigpensionärer, sjukvården är i kris, skolan lyckas inte lära (alla) våra barn att läsa och skriva, vi har ett underdimensionerat polisväsende som inte klarar att lagföra gängkriminella, vi har inte råd att försvara landet osv osv. Ska skattemedel då användas till underhållningsprogram i SVT? Jag tycker inte det - och jag uppskattar inte att min uppfattning i frågan kan anses som extrem och ett steg i riktning mot fascism (eller "spets in i ett annat samhälle"... jämförelser Ungern/Polen).
Om din uppfattning är representativ för journalistkåren så funderar jag ju i termer av att du validerar min hypotes att journalister är vänster och att det faktiskt märks i deras sätt att resonera.
Vi är iaf eniga i en fråga: det var mycket olyckligt att införa skattefinansiering. Tidigare hade jag möjligheten att inte betala TV licens (vilket jag inte gjorde) - nu har jag det inte längre.

Inlagt av Stig sön, 2019-11-10 19:24

Hej!
Jag ser att du vill avsluta diskussionen och det kan jag förstå. Men jag tycker ändå att du bär ta till dig slutet på min text:

"Ska skattemedel då användas till underhållningsprogram i SVT? Jag tycker inte det - och jag uppskattar inte att min uppfattning i frågan kan anses som extrem och ett steg i riktning mot fascism (eller "spets in i ett annat samhälle"... jämförelser Ungern/Polen). "

(idag hade Rapport ett inslag från KDs riksting (jag är medlem men var inte där). Man fick höra två talare som var kritiska till förslaget om ökade krav på anhöriginvandring, inga talare som försvarade förslaget. Det blev konfunderande för tittaren att sedan få veta att förslaget gick igenom med stor majoritet. Detta hade varit helt OK i en privatliven nyhetskanal, icke i statstelevision)

Inlagt av Willy Lindqvist mån, 2019-11-18 18:45

Dagstidningar är dyra och SVT är obligatoriskt. Åtskilliga hushåll har inte längre råd med både dagstidning och SVT och väljer därför att avstå dagstidning och tittar i stället på frukost-TV för att ta del av nyheter. För dessa hushåll finns inte längre valet mellan TV och dagstidning kvar. Den obligatoriska TV-avgiften via skatten tränger för hushåll med blygsam ekonomi ut dagstidningar från marknaden. Men det var kanske avsikten med skattefinansieringen av SVT.

Inlagt av Stig mån, 2019-12-02 21:03

Hej!

Jag trodde verkligen inte att du skulle låta mina sista repliker publiceras - och det tog lite tid (men det cär helt oväsentligt i sammanhanget). Mycket imponerad över att du gjorde det. Stor stjärna i kanten. Önskar att människor med (mycket) olika åsikter skulle kunna föra resonemang och diskutera svåra frågor i större utsträckning än vad vi gör idag. Har vi inte alla fått nog av åsiktskorridorer?

Med vänlig hälsning,

Stig

Journalisten-podden

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies