”JK resonerar fel om e-postloggar”
Tryck- och yttrandefrihetsexperten och frilansjournalisten Nils Funcke tycker att JK resonerar fel i beslutet att lägga ned förundersökningen mot myndighetstidningen Hav & Vatten.
Journalisten har tidigare skrivit om fallet här och här.
Enligt Justitiekanslern begick Hav & Vatten inget brott mot tystnadsplikten när en källa röjdes då en person begärde och fick ut tidningens e-postlogg (som ligger på samma server som Havs- och vattenmyndigheten).
Två regelverk krockar i ärendet: meddelarskyddet och offentlighetsprincipen.
Enligt ett undantag i TF 2 kap. 11 § p. 2 väger meddelarskyddet tyngre än offentlighetsintresset när någon lämnar uppgifter till en myndighet för offentliggörande i periodisk skrift. JK gör dock bedömningen att e-postloggar ”inte utgör sådant material som faller in under undantaget från offentlighetsprincipen”.
Nils Funcke underkänner JKs resonemang:
– JK har inte gjort en riktig bedömning. Jag har svårt att se hur man kan särskilja vissa delar av en sådan handling som enligt det här undantaget i TF inte ska vara allmän handling. Även om e-postloggen hanteras separat blir den ändå en del av handlingen i och med att rubrik och avsändarens uppgifter syns i loggen. Vad som står i rubrikraden är inget som har genererats på myndigheten, utan är något som avsändaren har skrivit. Då är det en del av tipset, av handlingen, säger han.
Följden av JKs resonemang är att den långtgående svenska meddelarfriheten faller bort om e-postloggar ska betraktas som en allmän och inkommen handling, menar Funcke.
Vilka lärdomar kan dras?
– En myndighet som bedriver en periodisk skrift ska inte blanda ihop det som kommer till myndigheten och det som någon skickar till den periodiska skriften. Det måste man särskilja genom olika servrar och särskilda rutiner för papperspost.
Kan det här vara ett utbrett problem, bedömer du?
– Visst är det ett bekymmer och en gränsdragningsfråga. De myndighetstidningar som finns kvar borde verkligen se över sina rutiner, inte minst på grund av det här.
