Krönika

Björn Häger journalist, journalist­utbildare & Publicist­klubbens ordförande
skicka e-post rss

Fel att börja sätta fascistetikett på SD

8 december, 2014

Så är etikett-tjafsandet igång igen, om att medierna borde kalla Sverigedemokraterna fascister. Åsikten bubblade upp sedan finansminister Magdalena Andersson och statsminister Stefan Löfven i veckan började beskriva dem som ”nyfascister” efter att SD fällt regeringens budget.

Logiken är inte helt glasklar hur agerandet kring budgeten motiverat att börja kalla SD för just fascister, nya eller gamla. Sabotörer, utpressare, populister hade varit mer logiska ord i sammanhanget. Men i medierna fick nu diskussionen om f-ordet ny energi.

I TV och tidningar går diskussionen vidare i gamla spår och med gamla käpphästar om vilka etiketter medierna ska använda.

Kapitalistlakejer, kryptokommunister, populister, tokliberaler, talibanfeminister, rasister. Politiker och debattörer får självfallet kalla sina motståndare vad de vill. Men när det krävs att vi journalister ska anamma orden behövs en mer neutral, intellektuellt hederlig analys.

Stefan Löfven pressades i SVTs Agenda i går om hur han kommit fram till att SD är just fascistiskt. Han hänvisade då till ”historikern Henrik Arnstad” som skrivit en bok om fascism och anser att SD ska kallas fascistiskt.

Arnstad, som inte är historiker i akademisk mening, agerar som debattör när han driver sin tes. Den har också fått mothugg från historiker i forskarvärlden.

”Sverigedemokraterna är naturligtvis inte ett fascistiskt parti”, skriver till exempel Håkan Blomqvist, docent i historia och föreståndare för samtidshistoriska institutet vid Södertörns högskola.

Journalisten Annalena Lodenius, specialiserad på extrema rörelser, beskriver på sin blogg hur den nyväckta debatten gjort att hon i Ekot fått förklara att Sverigedemokraterna och fascism är olika saker:

”Det finns många olika definitioner av vad den här typen av partier ska kallas, men det vanliga är inte att man kallar dem fascister. Det är det ganska få som gör, åtminstone om man tar del av den av den rikhaltiga forskningen på området”, skriver Lodenius och fortsätter:

”Ordet fascism leder oss fel, och ger inga fördelar i försöken att bemöta SD på ett konstruktivt sätt.”

Fascism eller nyfascism, orden är starkt värdeladdade. I nivå med nazism och nynazism. Nazismen blir inte mindre nazistisk för att den är ny. Samma gäller för valören i ordet fascism, ny eller gammal. De flesta kopplar det till Mussolini, våld och diktatur. Därför blir det knepigt med tolkningen när Löfven hänvisar till en definition där det totalitära och antidemokratiska har tagits bort.

Visst kan man omdefiniera termer. Men problem uppstår i kommunikationen om man menar något annat med orden än vad mottagaren tolkar in i dem. Där finns bekymret med fascism-etiketten.

Och, kanske viktigast: Vad innebär det i praktiken om journalisterna finner grund för den starkare etiketten?

Klassas ett parti som totalitärt och odemokratiskt får det också konsekvenser i själva bemötandet. Finner vi att SD är fascistiskt i ordets traditionella mening då ska bevakningen ändras i grunden. Ett parti som vill ha diktatur och dödsläger skulle inte få tala fritt i radio och TV. Sannolikt inte hos något seriöst medium. Ett sådant parti skulle svenska journalister aktivt bekämpa.

SD är ett problematiskt parti. Främlingsfientligheten lyser igenom. Rasismen finns där under ytan. Och ska avslöjas. Men journalister som sätter för starka etiketter uppnår sällan något annat än att de väljare man kallar rasister, fascister eller nazister slutar lyssna.

Och när de verkliga fascisterna dyker upp, vilka ord har man kvar för att beskriva dem?

Kommentarer

Det finns 13 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Lars Sundling mån, 2014-12-08 18:22

Mycket sansad artikel.
Som dansk har jag ofte undret mig over de voldsomma etiketteter sveska politikere og journalister anvender overfor deres politiske modstandere.
I Norge og Danmark anvendes ikke begreberne/ordene: "racistisk, fascistisk, nazistisk, indvandringsfjendsk" om de højrekonservatives politik/politikere.
Eneste begreb som anvendes er "indvandringskritisk", men det ord anvendes/kendes ikke i svensk debat!
Konstigt, att så stor skiljnad kann finnes indenfor så lille en kulturel, politisk og geografisk avstand!

Inlagt av Helena Palén Ol... tis, 2014-12-09 18:58

Okey! Om alla enas om att SD är fascister - skulle det förändra någonting! Är det inte bara en storm i ett vattenglas?

Inlagt av hycklaren ons, 2014-12-10 09:04

"SD är ett problematiskt parti. Främlingsfientligheten lyser igenom. Rasismen finns där under ytan."

Det är alltså bara på ytan som SD inte är rasistiskt.
Och alltså är SD väljarna rasister.
Här blir Björn Häger själv den etikett tjafsare som han först kritiserar.
BH borde förklara varför det är rasism att vilja minska Sveriges invandring.
Minska den till den nivå man har i Europa.
Det vore intressant läsning.

Inlagt av Ingenjören ons, 2014-12-10 09:32

Man noterar ensidigheten i debatten. Samtliga journalister springer ut till SDs försvar när någon gök har refererat till dem som Fascister, men ingen lyfte ett finger när MP kallades för extremister, V för kommunister eller när Reinfeldt kallades kulturrevolutionär.

Varför blir vad man kallar en meningsmotståndare bara viktigt när det gäller SD? Varför låtsas vi som att det helt plötsligt är en viktig fråga när ingen har brytt sig om att utreda sakligheten i något annat epitet?

Det är rent patetiskt att saklig diskussion endast är någonting som efterfrågas när man kritiserar främlingsfientlighet, aldrig av någon annan.

Inlagt av Boa ons, 2014-12-10 13:21

Jag har alltid blivit illa berörd av att se och höra journalister använda invektiv i stil med fascister när de talat om SD: Det är att ge partiet en offergloria som inte hör hemma i en frisk debatt - än mindre i förment objektiva kommentarer. Att dessutom öppet förvränga andras utsago - det danska ordet "skritt" betyder steg, inte skred!
Hoppas nu på en rensning i språkbruk och felcitat i den kommande valdebatten!

Inlagt av Benito ons, 2014-12-10 20:44

Den stora majoriteten av sd-väljarna har ingen aning om att dom röstade på ett nyfascistiskt parti - vilket dom gjorde. Blandningen av ultranationalism och förakt för främlingar, läs muslimer och icke-vita, är grundläggande ingredienser i denna ideologi. Jag tycker även att de korporativa dragen hos sd är framträdande, utsuddandet av klassmotsättningar. Problemet med etiketten är att den om än rättvisande inte förstås av särskilt många. Men tar sd-ledare illa vid sig av den så är den kanske värd att använda.

Inlagt av Roger tors, 2014-12-11 11:37

hycklaren: BH skriver ju att rasismen finns under ytan. Att SD vill minska invandringen finns ovan ytan. Jag kan hålla med om att det verkar som att rasism finns under ytan hos SD. Däremot är inte åsikten att invandringen bör minska rasistisk. Den sammanblandningen av vad SD står för offentligt och det man tror att de står för är mycket olycklig; SD vill minska invandringen - SD är rasister - alltså är åsikten "vi borde minska invandringen" rasistisk.

Inlagt av Örjan Torpe tors, 2014-12-11 17:01

Fascismen har inte rasbiologi som ingrediens i sin ideologi. I så fall så måste man börja kalla SD för Nynazister. Lars Ohly har stått i Riksdagens talarstol och kallat sig själv för kommunist. Mig veterligt har ingen i SDs ledning definierat sig själva som Fascister eller Nazister. Revisionskommunisterna (Socialdemokraterna) vill väl med ökad dialektik och klassmotsättningar försöka skapa politiska "agendor". I brist på bröd så äter man............"

Inlagt av Marre fre, 2014-12-12 11:51

Partier skall inte förses med etiketter alls. Hur skulle reaktionerna bli om media genomgående refererade till "flummiga Miljöpartiet", "manshatande Fi", "rövarkapitalistiska M" etc?

Och jag tycker även att någon som är journalist, journalist­utbildare & Publicist­klubbens ordförande skall låta bli att recensera enskilda partier och kalla dem "problematiska". Hur hade trovärdigheten för Häger varit om han istället skrivit:
"S är ett problematiskt parti. Avundsjukan lyser igenom. Kommunismen finns där under ytan. Och ska avslöjas."...?

Inlagt av Christian sön, 2014-12-14 23:19

"någon gök har refererat till dem som Fascister"

Sveriges statsminister och finansminister = 'några gökar'? Ja jo, iofs..

Inlagt av Tommy Johansson tis, 2014-12-16 18:17

I sitt jultal 1972 sa Olof Palme att man bör kalla saker och ting vid dess rätta namn.
Han jämförde USA:s bombningar i Vietnam med bl.a nazisternas illdåd under andra världskriget.
President Nixon blev ursinnig och de svenska borgarna krävde en ursäkt.
Men det var Palmes uttalande som överlevde hans samtida.
Att inte kalla saker och ting vid dess rätta namn hör nog tyvärr nutidens byxångest till.

Inlagt av Definitionstrött tis, 2014-12-16 23:25

Hur är det med logiken? När blir man främlingsfientlig och/eller rasistisk? Är det något slags fixerad volymgräns som avgör? Eller räcker det med att allmänt mena att man bör begränsa invandringen för att "stämplas" som främlingsfientlig och/eller rasist? Nästan alla riksdagens partier vill ha någon form av reglerad invandring. Reglerad är absolut inte detsamma som helt fri och öppen invandring utan är i viss mån - just - begränsad. Dessa partier kan alltså också anses främlingsfientliga och/eller rasistiska från principiell synpunkt(?). SD är m a o inte ensamt.

Inlagt av Viveka ons, 2014-12-17 00:46

Tycker själv det är knepigt med -ism/-ist
-orden. Själv använder jag gärna ordet xenofobi - fämlingsrädsla/skräck som ju leder till främlingsfientlighet. Men det är ju ett ord som är lite....främmande o därmed lika obegripligt som diverse ism-ord för den som inte vill sätta sig in i begreppen. Invandringskritiskt då - som i Danmark? Kanske snarare flyktingkritiskt. Ett litet fåtal är väl invandrare i traditionell mening?

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Senaste numret

Prenumerera

Journalisten-podden

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies