Tack och lov fälldes de

17 april, 2009

Det blev tack och lov fällande dom för männen bakom the Pirate bay. Allt annat hade varit orimligt.

Det blev tack och lov fällande dom för männen bakom the Pirate bay. Allt annat hade varit orimligt.

Ändå blir jag lite förvånad över den hårda domen. Ett års fängelse och 30 miljoner kronor i böter, det är inte nådigt. Men den kommer ju att överklagas. Peter Sunde, en av männen bakom The Pirate Bay har ju å andra sidan, enligt Dagens Media, sagt att en fällande dom inte kommer att betyda någonting för honom, så vi får väl se.

Upphovsrätten har i alla fall vunnit den första ronden mot dem som vill förstöra den.

Männen bakom the Pirate bay har i sin argumentation ofta hävdat att det är musik- och filmbranschen som tjänar på detta. Jag menar att den största vinsten med domen tillfaller upphovsmännen.

Jag läser författaren Dick Harrisons glädje och jag tänker på musikerbekanta som ur egen ficka lagt ut pengar för att göra en cd-skiva, som sedan stjäls av pirater på nätet.

I förlängningen gläds jag också å alla andra upphovsmäns vägnar. Fotografer, journalister, författare som nu kan känna sig lite tryggare med att de trots allt har rätt till sina egna verk.

Under debatten har det ibland framskymtat upphovsmän som tycker att deras verk mycket väl kan spridas genom the Pirate bay eller på andra sätt via nätet. Senast läste jag att författaren Paulo Coelho vill ge bort sina verk.

Och det är ju förstås utmärkt för dem som vill nå en större publik. Det viktiga är ju just att upphovsmännen själva ska kunna bestämmma över sina verk.

Lägga ut gratis, sälja billigt, sälja dyrt bara ge bort till sina bekanta. Möjligheterna är många.

När domen nu har fallit blir det förstås intressant vad som händer tekniskt och med utvecklingen på nätet.

Jag hoppas att möjligheten för laglig nedladdning tar fart på allvar.

Kommentarer

Det finns 36 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av deeped mån, 2011-12-19 22:19

Mm. Synd bara att domen och rättegången saknar substans. De är inte dömda för att ha stulit någonting eftersom de inte fildelat någonting. De är dömda för att ha skapat en infrastruktur. Följaktligen bör Vägverket, vägentreprenörer och bilfabrikanter kunna dömas till medhjälp i samband med brott på väg och vårdslöshet i trafik. De har ju skapat förutsättningarna till brotten.

Inlagt av Fz mån, 2011-12-19 22:19

“Journalistens ledare (är) uppenbart ointresserad av saker som rättsäkerhet. Eller att få fakta rätt – TPB rättegången handlar inte om att de fyra åtalade stulit något. Giertta är en sak – hjärna verkar vara en annan.”

deepedition.com/2009…

Inlagt av Henrik Nyblad mån, 2011-12-19 22:19

Äh, humbug!

Vi journalister och fotografer (dagstidning) har inte så mycket att tjäna på att Pirate bays fälls. Säg mig senast en av dina texter för en dagstidning kopierades hej vilt över nätet och då framför allt thepiratebay? Nä, just det. Aldrig.

Det är enbart de stora filmbolagen och musikbolagen som tjänar på detta, inte ens den lilla artisten kommer att gynnas av den här fällande domen.

Att de döms är bara ett bevis på att branschen är kapitalstark och vill motverka utvecklingen. Det finns inget, inget, lagligt alternativ där jag kan få en icke-DRM-skyddad, högupplöst (blu-ray-kvalitet) film med mutlikanalsljud lika enkelt som genom “olaglig” nedladdning. Hade det funnits ett sådant lagligt alternativ, som fungerar med vilken webbläsare som helst och till vettiga priser (säg 100 kr per köpfilm och 30 kr per uthyrning) skulle det redan vara en succé.

Det är inte det att min generation och de generationerna under mig aldrig kan tänka sig betala för en film eller ett musikalbum, det är att prisbilden och fel och att du automatiskt blir inlåst i regionskoder, kopieringsskydd och rent skräckinjagande användaravtal.

Nä, domen överklagas och så rättas det här misstaget till i högsta domstolen.

Inlagt av Paula mån, 2011-12-19 22:19

Otroligt puckat att tro att nedladdning har med motstånd mot upphovsrätt att göra. Intelligenta människor förstår att det handlar om en fet film- och musikindustri som profiterar på artisterna – det är DE som borde bära hundhuvudet, som är skurkarna och borde stå inför rätta. Att upphovsmännen skulle kunna bestämma själva över sina verk innan det blev möjligt att fildela är ju bara ett skämt.

Inlagt av Helena Giertta mån, 2011-12-19 22:19

Visst har det hänt att mina artiklar stulits över nätet. Men eftersom jag är anställd och har fast lön, så har det aldrig betytt något ekonomiskt för mig. Vid något tillfälle har möjligtvis den ideella rätten kränkt. För upphovsmän som helt lever på att sälja sina alster är däremot upphovsrätten helt avgörande. Utan den - ingen ersättning.

I debatten dras de stora film- och musikbolagen alltid fram. Det är lätt att förledas av den typen av argumentation. Vem känner sympati för dem?Men argumentet är i grunden fel. Det är faktiskt upphovsmännen som förlorar på den illegala nedladdningen. Det är teknikern, filmaren, kompositören, författaren som riskerar att bli utan royalties. Utan upphovsrätt kan resultatet bli att färre ger sin in i musikbranschen därför att det inte går att överleva. Men du har rätt i att det saknas bra lagliga alternativ. Hoppas domen leder fram till utvecklandet av sådana.

Inlagt av Bengt Eriksson mån, 2011-12-19 22:19

Skulle chefredaktören nu kanske kunna engagera sig lika starkt för Journalistförbundets frilansmedlemmar och mot ett par andra pirater – Presstext och Mediearkivet – som stjäl texter från frilansjournalister och dessutom säljer vidare och tjänar pengar på våra texter?

Inlagt av Mikael mån, 2011-12-19 22:19

De finns ju de som är så förblindade av denna konstruktion som kallas upphovrätt att de alldeles tappar sans och vett. Dagens domslut är inte en vinst för upphovsrätten – den är en vinst för en girig och frånsprungen mediaindustri som använder upphovsrätten som ett vapen för att behålla sin makt.

I slutändan hamnar vi i ett val mellan upphovsrätt och ett fritt samhälle. Var inte så bländade av denna historiska parantes att ni frestas att offra allt annat.

Samhället har inte råd med upphovsrätten längre. Avväpna mediaindustrin genom att ta bort den. Alla andra tjänar sina pengar på avlönat arbete eller eget entreprenörskap. Varför är de kreativa människorna de minst kreativa i just detta fallet? Gamla gillesmonopol fungerar inte längre, men nya möjligheter har öppnat sig – om man vågar öppna ögonen…

Inlagt av Christian mån, 2011-12-19 22:19

-Skivbolagen förtjänar olaglig nedladdning, de är ju så osympatiska, svinaktiga och borde göra som jag säger.

-Hon förtjänade det, hade hon inte haft kort kjol och betett sig som en slampa hade det aldrig hänt.

Nog sagt.

Inlagt av Peter Eliasson,... mån, 2011-12-19 22:19

Visserligen kommer häleriet och stölderna fortgå även efter domen, men den är ändå en viktig markering.

De hätska alternativt korkade reaktionerna här ovan är precis lika håltomma som vanligt, så jag tänker inte ens kommentera alla sorgliga försök till rättfärdigande. Det har jag gjort tillräckligt många gånger redan,

Jag kan bara konstatera att det INTE är FILDELARNA som är OFFER här, utan de som skapat och investerat i de parasiterade verken. Men gratis är ju jättegott, och därför ska det tydligen råda laglöshet på nätet.

Fast det vill ju ingen erkänna, så då spelas violinvalsen om integritet, teknikfientlighetsrefrängen (Henrik) och frithetssången om allas rätt till allt på nätet på ständig repeat istället alltmedan revolutionsromantiken flödar (eller hur Paula) och de lama lagarna tillåter fortsatt åderlåtande varje minut på dygnet.

Vad det här handlar om är att alla som skapar ska ha rätt att betämma över sina egna verk. Och jag vet att det svider i skinnet här, men det gäller faktiskt också om en artist väljer att skriva på för en – hemska tanke – multijätte. Skivbolaget i sin tur investerar ofta pengar i studiotid, marknadsföring och turnéstöd och vill/måste ha avkastning på investerat kapital. Dessutom: även om en artist nu bara får tio spänn per såld skiva, så blir det en hel del av det ändå. You´ll do the math.

Det här är vanlig logik och common sense, men den här debatten tycks aldrig kunna kravla upp ur sin sanlådepopulistiska argumentation.

Ingenting kommer av ingenting. Allting kostar och alla måste försörja sig. Detta är enkel matematik. Den som hatar mediebolagen behöver inte ha samröre med dem, men alla som är kreatörer måste lik förbannat leva. Därför ska de också skyddas av lagen.

Bara för att “alla” fildelar är det inte rätt. Väldigt många bränner/köper smuggelsprit och kör för fort också, men ingen skulle komma på tanken att sluta jaga dessa individer bara för att “alla” gör det.

Inlagt av Jesper Öhnstedt mån, 2011-12-19 22:19

Det är så tokigt att det inte går att beskriva. Om du är rädd för att inte få betalt för ditt arbete se då till att få betalt i förskott. Så funkar det överallt i övrigt. Skriv första kapitlet i en bok. Samla in pengar för att skriva fortsättningen. Har du en produkt som folk är villiga att betala för kommer pengarna trilla in och du kan göra resten av arbetet. Normal tillgång och efterfrågan alltså: 1. Beskriv produkten, skapa efterfrågan. 2. Gör affären. 3. Utför arbetet.

Jag förstår inte vad det svåra med detta är.

De flesta andra branscher funkar på det sättet. Jag har själv ett “skaparjobb”, jag är mjukvaruutvecklare. Jag skulle aldrig sätta mig ner och skapa en produkt om jag inte hade köpare. Inget företag jag jobbat på har funkat på det sättet. Marknadsför, sälj, skapa. I den ordningen. Basta. Det får vara slut på tvångskonsumtion.

Inlagt av ConnyT mån, 2011-12-19 22:19

Jahaja 1 år för medhjälp till brott. Man vågar knappt fundera på vad som är ett lagom straff för de miljoner som verkligen har utfört detta horribla brott att lyssna på musik gratis. Det kan bli trångt i finkan framöver…

Inlagt av Klas-Kristian mån, 2011-12-19 22:19

Yay, “upphovsrätten” (aka underhållningsbranschen) vann och kommer nu att fortsätta pracka på oss sina förlegade affärsmodeller ännu mer obehindrat och utan incitament för att faktiskt åtminstone försöka se vad vi konsumenter egentligen vill ha (hint: det finns INGEN laglig nedladdningstjänst värd namnet idag, och det baserar jag inte på kostnader).

Den här texten tyder på en oinsatthet som är närapå skrämmande tyvärr.

Inlagt av Jonas B. mån, 2011-12-19 22:19

Oj! “Orimligt”! Starka ord när alla experter inom området kliar sig i huvudet och inte riktigt vet om det är tillåtet eller inte.

Varför är just dessa fyra personer ur Sveriges åtta miljoner ansvariga för att någon stal dina bekantas CD-skivor?

På vilket sätt håller du de ansvariga? Frågan är inte retorisk utan det vore intressant att veta hur du resonerat. Även till exempel programmeraren av fildelningsprogrammet och tillverkaren av datorn borde ju ha skuld i brottet med denna logik.

Inlagt av Stefan Boman mån, 2011-12-19 22:19

Bra skrivet av Helena. Grundbulten i resonemanget är att det aldrig kan vara någon annan än upphovsmannen som bestämmer vad som ska gälla för sitt eget verk. Alla som bara ser fördelar och gladeligen lägger ut sina verk för fri nedladding kan fortsätta att göra så och den som inte vill detsamma behåller rätten att själv få bestämma. Allt snack om yttrandefrihet och fri kommunikation är detsamma som laglig fildelning av upphovsrättsskyddat material missbrukar dessa ord för att släta över det faktum att man vill frånta folk rätten att själva få bestämma över sitt arbete.

Det är också fullt möjligt för Klas-Kristian (och alla andra ) att starta sitt eget företag i underhållningsbranschen utan förlegade affärsmetoder där han ger konsumenterna precis vad de vill ha. Det är det som är det fina i kråksången när alla får bestämma själv över sitt eget material. Låt de förhatliga film- och skivbolagen vara dumma, gnidna och gå miste om alla Internets möjligheter när du gör något bättre själv. Men låt dem själva få bestämma.

Inlagt av Henrik Nyblad mån, 2011-12-19 22:19

Peter: Själv har jag inte laddat ner en film sedan det blev olagligt att ladda ner för privat bruk. Jag laddar inte ens musik längre (tack spotify och last.fm).

Däremot så förstår jag de som laddar ner musik och film – jag kan relatera till varför de gör det.

Det tråkiga med det här är att skiv- och filmindustrin har hoppat på en passiv aktör som tillhandahållit en plattform där människor kan dela med sig av digitalt material – oavsett om de varit upphovsrättsskyddade eller ej.

Fyra människor får ta på sig en skuld som inte är deras.

Skivbolagen kan mycket väl kontakta personerna som laddat upp det skyddade verket och be att det avlägsnas. Det har de valt att inte göra, antagligen på grund av att det är jobbigare och mer kostsamt att driva enskilda rättsmål mot flera hundratusentals (kanske miljoner) privatpersoner än en enskild sajt.

Upphovsrätten måste ses över istället för att krampaktigt hållas fast vid i sin nuvarande form genom löjliga ad hoc-lagar, vars enda syfte är att tillgodose företag maximal vinst. Speciellt när dessa företag systematiskt motarbetar teknikutvecklingen genom att introducera begränsningar för kunderna.

Den lilla artisten, journalisten, musikern, fotografen etc kan fortfarande driva sin verksamhet utan att de riskerar arbetslöshet på grund av piratkopiering. Det är inte vi som blir drabbade (inte i ett initialt skede åtminstone, vem vet vad framtiden för med sig?).

Inlagt av Janne Nilsson mån, 2011-12-19 22:19

Kan bara hålla med Helena, med tillägget att jag gärna sett en dom på ett års fängelse, 30 miljoner VAR i skadestånd och 100 piskrapp som grädde på moset… Det kan låta lätt obalanserat men jag har rent personliga skäl att hata dessa kräk som uppmanar till stöld av privatägt upphovsskyddat material och dessutom har MAGE att vara STOLTA över det!!! Om dom åtminstone SKÄMDES för vad dom gjort!!!

Och inställningen som man ibland hör: “titta vad mycket jag har stulit! Hela datorn full. Jag måste vara jättehäftig” vill jag bara KRÄKAS på.

Det finns, förutom själva artisterna, ett antal tusen människor i landet som får sin inkomst genom att jobba för skiv- eller filmbolagen. Vanliga, hederliga jobb utan fantasilöner. Vad händer med dom när vinsterna RASAR för bolagen eftersom t.ex. artister som tidigare sålt 15-20.000 exemplar av sina skivor plötsligt säljer ynka 6-7000??? Bolaget får inte ens tillbaka satsat kapital på produkten, artister som i många år försörjt sej på musiken utan att tjäna några fantasibelopp ser plötsligt sin royalty mer än halverad och personal blir givetvis uppsagd p.g.a. snålgamarna som inte fattar att man måste betala för produkter för att nån ska tillverka nya. Om det plötsligt blev ett allmänt vedertaget beteende i landet att vägra betala för låt oss säja limpor, så skulle väl förmodligen produktionen av limpor snabbt sjunka rätt drastiskt. Det funkar likadant med film och skivor. Vi måste betala, annars slutar det komma nya produkter. Må så vara att tillräckligt många fortfarande vill ha en RIKTIG skiva av t.ex. Springsteen, U2 eller Iron Maiden och att dom fortfarande tjänar bra med pengar, men det finns ju MÄNGDER av artister som nätt och jämnt klarade sej förr och som när stöldfasonerna bredde ut sej fick se sina inkomster sjunka under den nivå som man faktiskt kan leva vettigt på. Och Sveriges underhållningsbolag har tvingats halvera (minst) antalet anställda på bara några år för att överhuvud taget tjäna pengar. Låter det vettigt eller? Bara för att man KAN stjäla betyder inte det att man SKA. Det finns nåt som heter sunt förnuft också. Hoppas den nya lagen börjar användas så fort som möjligt och några hundra personer åker fast och får saftiga böter. DÅ kan vi snacka minskad internettrafik och fildelning och DÅ ska jag öppna en flaska nånting och fira.

Gällande Pirate Baypatrasket: släng dom i finkan och kasta bort nyckeln.

Inlagt av Roberth mån, 2011-12-19 22:19

Peter Eliasson, föddes du med syrebrist ? Om inte, varför tänker du så ologiskt och klappar dig själv på bröstet och säger att det du säger är ologiskt medan allt du säger är så lätt att hacka sönder.

“ Detta är enkel matematik. Den som hatar mediebolagen behöver inte ha samröre med dem, men alla som är kreatörer måste lik förbannat leva. Därför ska de också skyddas av lagen. “

Enkel ? Jo för dig 1 + 1 = 2, men tänk längre, tror du att ALLA som laddar ner någonsin även om de stod i skivbutiken och lyssnade skulle köpa musiken ? Nej, kanske max 5%. I så fall hur kan skivbolaget kräva ersättning för samtliga påstått nedladdade låtar med ersätt 1:1 relation ? Det är absurt.

Och om du verkligen är en journalist ! Då respresenterar du den moderna inkompetenta journalistkåren som inte ens kan stavning eller grammatik !

Sen till Helena, tror du verkligen på uppmuntran till stora kapitalets (jag är varken sosse, kommunist eller anarkist) privatpolisstyrkor som AntiPiratByrån ? FRA avlyssning ? Avlyssna folks IP nummer och sätta dit dem fast en granne kanske surfar på deras nät för att som med de flesta inte vet hur de säkrar ett nätverk ?

Inlagt av kjell wikström mån, 2011-12-19 22:19

ja det känns riktigt,rätt ska vara rätt.

Inlagt av Klas-Kristian mån, 2011-12-19 22:19

Peter Eliasson: Jag läste “häleriet och stölderna”, sedan slutade jag. (Illegal) fildelning är inte, har aldrig varit och kommer aldrig att bli stöld. Ett brott ja, men stöld? Nej. Läs en lagbok och se efter själv.

Jag tycker det är beklämmande att antipiratsidan fortfarande inte vet bättre än att godtyckligt tolka ord helt fel bara för att ställa sin egen sak i bättre dager.

Inlagt av Dennis Nilsson mån, 2011-12-19 22:19

Helena, din artikel visar på stor okunskap om grunderna för tillkomsten av upphovsrätten.

Vill du vill vidga dina vyer så rekommenderar jag dig läsning av följande böcker:

“Free Culture av Lawrence Lessig”

www.free

“The Future Of Ideas av Lawrence Lessig”

www.the

“Copyrights and copywrongs av Siva Vaidhyanathan”

www.amazon.com/Copyr…

www.ibiblio.org/pub/…

Inlagt av Martin Forsman mån, 2011-12-19 22:19

Helena Giertta: “Men du har rätt i att det saknas bra lagliga alternativ. Hoppas domen leder fram till utvecklandet av sådana.”

Ett oerhört märkligt resonemang från din sida. Jag tror istället konsekvensen blir att all utveckling mot lagliga alternativ stannar upp eftersom de så att säga inte behövs längre. Historiskt sett har utveckling oftare skett av tvång än av nytta och så tror jag blir fallet här också.

Det ska dock sägas att domen har fått ett antal tråkiga konsekvenser. En av de allvarligaste är att anonymiseringstjänster kommer spridas till allmänheten och verklig brottslighet på internet (människohandel, barnporr o s v) kommer bli ännu svårare att komma åt.

Jag är personligen ingen supporter av fildelarna men att skapa ett kontrollsamhälle som mer och mer påminner om Sovjetunionen/DDR är inte rätt väg att gå.

Inlagt av Marcus Strömberg mån, 2011-12-19 22:19

Gång på gång duckar piratideologerna för en viktig aspekt om upphovsrätten samtidigt som de gärna snackar om “musik- och filmindustrin” som en elak, penningslukande Molok: Likhet inför lagen.

Menar piraterna att Sverige och resten av världen ska införa differentierad lagstiftning, där “stora och mäktiga” mediebolag (definierat av vem?) får försvagat eller obefintligt skydd mot oauktoriserad kopiering, medan små och obetydliga kreatörer (återigen – definierat av vem?) även i fortsättningen ska kunna komma i åtnjutande av upphovsrätten?

För piratpropagandan inriktar sig ju så ensidigt, och praktiskt, mot ansiktslösa kapitalister i diverse mediekonglomerat. Men alla andra då?

Inlagt av Janne Nilsson mån, 2011-12-19 22:19

Jag skickade ett inlägg inatt, som jag glömde signera med fullständigt namn. Slarvigt av mej! Jag heter i alla fall Janne Nilsson, fast i natt skrev jag bara Janne.

Inlagt av Stefan mån, 2011-12-19 22:19

Jag har själv kommit in i skivbranschen genom ett lyckat samarbete med en grupp i USA.

Varken dom eller jag stöttar det branschorganisationerna sysslar med.

Vi små kommer aldrig att se röken av alla dessa miljoner som utdöms till branschorganisationerna.

Dessa organisationer är nu även ett hinder för oss små i branschen eftersom vanligt folk vägrar att köpa något p.g.a den utbredda bojkotten av musik bland folk.

Piratpartiet har mått gott av domen. Det har fått mer än 5000 nya medlemmar sedan domen.

Jag ger detta parti mitt fulla stöd i kampen för frihet på internet och i samhället.

Att IFPI ens hade mage att begära att internetoperatörerna skulle blockera Piratebay var rena aprilskämtet. Hur dumma i huvudet får man bli egentligen. IFPI är totalt intelligensbefriade !

Målet kommer att avgöras i HD om X antal år, då har tekniken redan ändrats och folk undrar varför skivbranschen slösat dessa miljarder på jakten av fildelare…

Inlagt av Edvard Breitholtz mån, 2011-12-19 22:19

En tanke… Vi har de senaste hundra åren upplevt tekniska innovationer som inneburit att en tidigare lösning för att ge upphovsmännen ersättning har fått omprövas. Jag tänker exempelvis på den debatt som uppstod i slutet av 1970-talet om diskoteken som orsak till dansbandsdöden.

Jag är helt övertygad om (oavsett vilka nya lagar som stiftas och hur rättsväsendet använder sig av dem) att själva tekniken – att enkelt dela med sig av filer – är här för att stanna. Det blir helt enkelt för dyrt ur ett samhällsekonomiskt perspektiv att klippa alla kablar.

Så frågan är inte hur olaglig nedladdning ska stoppas (det kan den inte, om den inte görs laglig). Frågan är hur upphovsmän ska få ersättning. Ju längre folk (politiker, journalister, opnionsbildare etc) ägnar sig åt annat än att lösa den frågan så kommer upphovsmännen få lida, oavsett att 20th century nu får 10 miljoner i skadestånd.

Ett alternativ är någon form av offentligt finansierat “bibliotek”. Systemet skulle kunna likna de kommunala biblioteken där vi redan idag kan låna musik, film och ljudböcker.

Ett annat alternativ är att industrin ger ett lagligt alternativ som genom snabbhet, låga priser och bekvämlighet kan konkurrera med bit-torrent tekik och liknande.

Troligen krävs en kombination av dessa och andra idéer. Fler domar löser dock ingenting för den som lagt sina sparpengar för att spela in en cd. Helena Gierta gör därför upphovsmännen en björntjänst när hon litar till att lagar och domar mot fildelare ska lösa problemet.

Inlagt av Stefan D. mån, 2011-12-19 22:19

De stora skiv och filmbolagen dras alltid fram i debatten, Ramona Fransson har skrivit en artikel på newsmill:

www.newsmill.se/

Hon skriver bl.a att det inte lönar sig att ge ut ljudböcker p.g.a TPB.

Vilket gör att kultur utbudet för blinda minskar. (min kommentar)

Inlagt av Fz mån, 2011-12-19 22:19

“Jag hoppas att möjligheten för laglig nedladdning tar fart på allvar.” skriver Giertta. Jag säger som Zackrisson på VA. Domen vrider tillbaka utvecklingen flera år. Den här domen är ju en enda stor bekräftelse på att deras världsbild var den rätta – ingenting behöver ju förändras, vi kan fortsätta sälja plastbitar och hålla på filmsläpp såsom det passar oss och våra upparbetade affärsmodeller.

Inlagt av Klas-Kristian mån, 2011-12-19 22:19

Stefan Boman: Du missar att för att kunna lansera en sådan tjänst som jag (och troligen många med mig) efterlyser behövs tyvärr samarbeten med majorbolagen också, då dessa äger rättigheterna till en stor del av den musik som tjänsten bör tillhandahålla för att bli attraktiv.

Problemet är att majorbolagen gång efter annan visar att det ska dansas efter deras pipa eller ingen pipa alls. De visar med all önskvärd tydlighet (jag säger bara DRM) att de inte är intresserade av att försöka tillgodose kundernas önskemål (ipred-lobbandet är endast grädde på moset i det fallet). Spotify hade något på G – men senast jag loggade in var mer än halva min playlist borta efter att några gnidna typer drivit igenom att vissa låtar bara fick spelas i vissa länder (eller tas bort helt). Det är bara ett exempel.

Det är så mycket badwill att jag inte ens vet var jag ska börja.

Inlagt av Janne Nilsson mån, 2011-12-19 22:19

Men hur kan det vara så svårt att fatta???

Någon har investerat pengar i att framställa en vara/produkt. Det kan vara en bil, en liter mjölk, en bingolott, ett musikalbum eller en film. Tillverkaren sätter ett PRIS och sen är det upp till var och en att bedöma om man vill köpa varan eller inte.

Dom flesta tycker väl knappast att det är OK att gå in i en bilhall, hoppa in i en bil och bara köpa iväg? Det känns väl inte riktigt OK att snatta en liter mjölk på COOP och att lappa till den rullstolsbundna mannen som säljer Bingolotter i suckarnas gång på Stockholms Central och sno lottbunten skulle väl en förkrossande majoritet anse vara helt moraliskt förkastligt.

Hur kan det då vara helt OK att ett filmbolag eller skivbolag ska plöja ner pengar i att spela in filmer/album som sen ska STJÄLAS av kunderna bara för att det GÅR att göra?

Det är fullt möjligt att sno bunten med Bingolotter också! Snubben i rullstolen har förmodligen inte så mycket att sätta emot! Det är INGEN som helst skillnad på stöld och stöld! Om skivbolaget inte får tillbaka sina pengar plus en rimlig vinst så droppas artisten och får kanske inte möjligheten att göra det där fantastiska tredje albumet som han/hon hade i sej men aldrig fick chansen att göra.

Med dagens egoistiska snorvalpar som kunder finns INGEN chans att låta artister göra ett par förlustalbum som man tar tillbaka senare, för så fort den där kanonskivan kommer som man borde sälja 30-40.000 ex av så ska alla piratfjantar ha det GRATIS!

Ser ni inte själva att balansräkningen inte går ihop? Det görs idag säkert mer musik än någonsin, i antal låtar räknat, men kvalitetsmässigt känns det som det görs färre och färre album som är värda att lyssna på för varje år som går…

Jag har tidigare varit politiskt aktiv men trappat ner p.g.a. bristande intresse. Nu känns det äntligen som det finns en anledning att jobba i nästa valrörelse också, med huvudmålet att motarbeta Legalisera Stöldpartiet. Jag föraktar er djupt.

Inlagt av Klas-Kristian mån, 2011-12-19 22:19

Janne Nilsson: Det där KAN bara inte få stå oemotsagt.

Inser du verkligen inte skillnaden på upphovsrättsbrott (som i illegal fildelning) och stöld? Om du har köpt en bok och någon kopierar den för eget bruk men lämnar originalet hos dig, har du då blivit bestulen? Inte en chans. Lägg ner stöldretoriken, det är inte klädsamt att godtyckligt feltolka termer som har en klar och tydlig betydelse enligt lag för att ställa sin egen sak i bättre dager.

Sedan är det klart att upphovsmän bakom ett verk, oavsett om det är musik, film eller en bok, ska ha skäligt betalt för det. Inget snack om saken. Vad du däremot tokmissat är att det inte finns några tillräckligt bra alternativ. Upphovsrättsindustrin vill sälja sina skivor och DVD:er men fattar inte att en förhållandevis stor del av oss konsumenter inte vill konsumera så. Man kan tycka att de senaste tio årens utveckling, från Napster och framåt, har gett nog med ledtrådar om hur “vi” vill konsumera vår musik – men det verkar inte betyda ett jota.

Tekniken för nedladdning finns ju! Varför tar man inte detta till sig (halvpatetiska försök med en massa DRM och kopieringsskydd räknas inte) i stället för att slåss mot den med näbbar och klor? Som majorbolag bör man ju rimligen sitta med en massa material som inte finns på marknaden. Distribuerade man bara grejerna på ett sätt som inte fick oss konsumenter att känna oss tokblåsta skulle så mycket vara vunnet. Då skulle inte heller ståhejet kring TPB vara lika stort som det nu är.

Kalla mig “egoistisk snorvalp”, säg att du “föraktar mig”. Får du ut något av det kan jag bara beklaga. Hur skulle det vara om du höjde ribban ett par snäpp?

Inlagt av Helena Giertta mån, 2011-12-19 22:19

Att det inte finns några lagliga bra alternativ för nedladdning kan väl ändå inte vara ett argument för att man ska använda sig av illegala?

Det ska bli intressant att se vad som händer med domaren, men man kan ha i åtanke att ofta är det ju domare och advokater som är duktiga på upphovsrätt som dömer och försvarar i dessa fall. Upphovsrättsfrågor är krångliga.

Om det är stöld eller häleri man ägnar sig åt när man tömmer en upphovsman på dess möjlighet att tjäna pengar kan man förstås diskutera. Sakfrågan är viktigare – det måste vara upphovsmannens rätt att styra över sitt eget material.

Inlagt av Klas-Kristian mån, 2011-12-19 22:19

Helena: Det är det kanske inte – men jag köper inte att underhållningsbranschen ska ha en sådan särställning att den ges rätt att stifta egna lagar för att kunna driva igenom uppenbart föråldrade affärsmodeller.

I korthet: illegal fildelning är ett gissel men jag hävdar att hot om repressalier etc (som sker nu) är fel väg att gå. Det enda man uppnår är mer sofistikerade fildelningstjänster och, kanske mest av allt, att man ytterligare spär på den badwill man så enträget byggt upp genom åren. Det måste vara bättre att verkligen se vad konsumenterna vill ha och anpassa sig efter det. Andra branschers affärsmodeller har ändrats och kommer att ändras med tiden, varför ska skivbolag etc undantas från den verkligheten? Jag vill påstå att musikbranschen själv bär en icke obetydlig del av skulden till att olaglig fildelning har blivit det problem som det har blivit.

Inlagt av Stefan Boman mån, 2011-12-19 22:19

Ska Sverige vara en internationell fristad för all piratkopiering i Piratpartiets Sverige?

Domen mot Pirate Bay klargör att det är fel att sprida materialet genom fildelning just om upphovsmannen inte vill så, inte att fildelning i sig är olagligt. Gör vad du vill med ditt eget arbete men respektera att andra har samma rätt att bestämma över vad de själva skapat.

Att tillåta fildelning av upphovsrättsskyddat material är ju lika sjukt som att staten skulle upphäva alla världens internationella patent så vem som helst i Sverige fick börja tillverka piratkopior på varenda uppfinning som existerar. Oavsett om man vill kalla detta för “stöld” eller “kopiering” är detta så självklart att det inte ens borde behöva debatteras.

Och hur får Piratpartiet ihop detta rent juridiskt – att ett land ska upphäva den upphovsrätt som skaparen av ett verk besitter i sitt hemland om bara datorn står i Sverige!

Oavsett vilka fördelar som framhävs med fildelningens möjligheter kan man aldrig komma ifrån att det faktum att tekniken existerar och verksamheten pågår inte är några argument som upphäver den logiska rätten att få bestämma över sitt eget arbete och som gjort att över 100 länder skrivit under det internationella upphovsrättsförordningen.

Klas-Kristian: Nej jag missade inte detta utan det var det som var poängen med mitt förslag att du eller vem som helst kunde starta den där perfekta fildelningssidan om det är så mycket fördelar. Saken är ju den att affärsidén inte funkar i den marknadsekonomi både du och dina fildelande vänner befinner er i. Skulle den göra det skulle upphovsmännen haka på direkt. Speciellt som dessa aktörer beskrivs som enbart profithungriga….

Inlagt av Karl Persson mån, 2011-12-19 22:19

Stefan Boman: Vad är det med patenträtten som är så självklart att den inte borde debatteras?

Inlagt av Stefan Boman mån, 2011-12-19 22:19

Karl Persson: Att den som uppfinner/skapar/upptäcker något nytt också har rätt att få bestämma själv över detta – att inte ditt arbete automatiskt blir allmän egendom bara för att det finns teknik som möjliggör det och människor som vill ha ditt verk och tycker detta är jättebra.

Jo, jag tycker denna rätt att själv få bestämma vad som gäller är så självklar att politiker inte ens har mandat att gå in och ta eventuella beslut som skulle upphäva detta. Det blir i praktiken att staten går in och konfiskerar personlig egendom och delar ut det fritt till medborgarna.

Om jag skriver en låt/gör en film/tar en bild/skriver en bok/uppfinner en ny produkt – vem ska får bestämma vad jag ska göra med den om inte jag själv? Att använda den/sälja den är inte att “offentliggöra” detsamma för fritt nyttjande vilket förespråkare för fri fildelning hävdar. Gör så med era egna verk ock låt oss andra också få bestämma själv. Vad är det du har problem med i detta resonemang?

Inlagt av Harald Åberg mån, 2011-12-19 22:19

Stefan Boman: 70 år efter din egen död? Är det självklart en gudsgiven rätt för dig att bestämma över ditt verk från andra sidan graven?

Upphovsrätten i sin nuvarande form är skapad för att ge maximal vinst av en liten andel långtidslönsamma produkter för de ekonomiska entiteter som har möjligheten att bevaka sina investeringar.

Upphovsrätten fungerar inte som det var tänkt, alltså måste den reformeras. Den behöver definitivt inte avskaffas, men att tro att den i sin nuvarande form kan fortsätta existera är befängt.

Årets groda 2021

Alla gör fel ibland. Men en del fel är roligare än andra. Nu kan du rösta på vilken som var 2021 års roligaste groda. Sista dag för att rösta är den 14 februari. Rösta här.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies