Krönika

Björn Häger journalist & journalist­utbildare
skicka e-post rss

Uppdraget
är att berätta

9 november, 2012

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Invandringen är ett politikområde. Man kan ha olika åsikter om hur stor invandringen ska vara, från vilka länder vi ska ta emot asylsökande, hur bärplockare från Bulgarien ska bemötas och hur långt anhörigbegreppet ska sträcka sig. Sådana åsikter är tillåtna att ha. Och de flesta som har dem är inte rasister. Invandringen berikar, men medför också segregation, kulturella konflikter och kostnader för samhället.


I journalistikens natur ligger att beskriva sådana problem och öppna för debatt om hur de ska lösas.
Allt detta är egentligen självklarheter. Men vad gäller just invandringen har det blivit knepigt. Särskilt sedan Sverigedemokraterna trätt in på den politiska scenen.
När övriga partier undviker att ta upp invandringens problem för att hålla SD utanför debatten, riskerar journalister som tar upp sådana ämnen att ses som rasister.

Här definieras det journalistiska uppdraget på ett intressant vis. Som doktorand vid Mittuniversitetet intervjuade jag därför, före valet, 26 chefer och reportrar på de stora medierna i Stockholm och i Skåne, om hur de såg på bevakningen av SD och dess hjärtefrågor.
De flesta sa att journalistiken ska vara opartisk, objektiv och konsekvensneutral, men att detta inte riktigt gäller för SD. Där är man inte helt opartisk i bevakningen.
Ett skäl är att SD driver frågor som ligger utanför vad som anses ”legitimt” att tycka i svensk samhällsdebatt. Det visade sig när journalisterna fick placera olika åsikter/påståenden i en modell skapad av amerikanske forskaren Daniel Hallin för att mäta objektivitet.
Lägger man ihop svaren framgår vilka frågor som enligt journalisterna är legitima att diskutera och vilka som anses alltför extrema.
Legitimt
Minska invandringen
Ställ hårdare krav på invandrarna
Förbjud burka

Icke-legitimt
Invandrare våldtar mer än andra, romer stjäl
Nej till mångkultur
Muslimer är det stora hotet

Man kan föreslå minskad invandring, krav på språktest för svenskt medborgarskap och förbud mot heltäckande klädedräkter, utan att vara rasist. Åsikten är legitim, enligt de flesta.
Men det är inte lika ”legitimt” att vara emot ett mångkulturellt samhälle. Inte heller att beskriva islamisering som ett hot eller att koppla kriminalitet till vissa invandrargrupper. Det anses nästan lika apart som att vara för dödsstraff.
Detta är en grov bild. Alla tycker inte lika. Några tycker till exempel att invandrargruppers brottslighet borde gå att diskutera.
Hur ska man då bevaka ett riksdagsparti som rör sig i gränslandet till det icke-legitima?

Här är ett förslag till förhållningssätt:

  •  Nyhetsvärdera SD som andra partier. SD hävdar att de städat i leden och är lika ”legitima” som andra partier. Då bör det bli en lika stor nyhet om en sverigedemokrat vill ”förbjuda islam” eller säger att ”zigenare stjäl” som om grodan kom från en socialdemokrat eller centerpartist. SD-ledningen bör pressas lika hårt som ledningen för något annat parti skulle pressas om de inte tog itu med en rasistisk svans som hotar och trakasserar.
  • Spara ordet rasism tills det är motiverat. Sverigedemokrater får vara emot burka och böneutrop i minareter, de får tycka att invandringen ska minska, utan att ses som rasister. Men deras argument kan vara rasistiska, felaktiga eller av andra skäl utanför fältet för journalistisk objektivitet. I medierna brukar sådant endera ignoreras eller lyftas fram och kritiseras.
  • Glöm inte uppdraget. Nyhetsjournalistens jobb är att berätta, inte bekämpa. Att försöka tiga ihjäl ett riksdagsparti med nära tio procent i opinionen går inte, särskilt inte om det är med och påverkar.

När Dagens Nyheter inför valet beslutade om en restriktiv bevakning av SD för att inte gynna ett parti man är emot, hade det liten betydelse för valresultatet. Partiets typiska väljare läser ändå inte DN. Däremot kan det ha haft betydelse för de läsare som såg ett parti komma in i riksdagen som det knappt stått något om i tidningen; de kan tycka att tidningens journalister inte gjort sitt jobb.

Björn Häger
Fotnot: Studien återges i Problempartiet – mediernas villrådighet kring SD valet 2010 (Simo, 2012).

Kommentarer

Det finns 10 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Christina Nilsson fre, 2012-11-09 13:06

"Uppdraget är att berätta, inte bekämpa." Så lustigt, jag trodde det var tvärtom?
Många journalister verkar mer intresserade av att trycka på mig sin världsbild, än att berätta en historia så objektivt som möjligt. Därav det låga förtroendet.

Inlagt av Anders fre, 2012-11-09 14:52

"Sådana åsikter är tillåtna att ha." - Att man ens skriver detta visar hur sjuk samhällsdebatten är. Jag trodde vi hade åsiktsfrihet?

Inlagt av Gustav fre, 2012-11-09 21:33

Nej det är inte legitimt i dagens Sverige att tycka att invandringen skall minskas.
Då är man rasist och skall bekämpas med alla medel! Denna metodik har ni journalister drivit igenom.

Ni borde skämmas!

Inlagt av Rick N tis, 2012-11-13 18:21

Jag är rätt nyfiken på varför de icke-legitima punkterna valts som de valts.
- Nej till Mångkultur skulle vara icke-legitimt? När ledare för större länder i Europa säger att multikulti inte fungerar?
- Våldtäkter/Stölder. Om man uttrycker sig mer precist? Talar om den grova överrepresentation som finns. Blir det legitimt då?
- Muslimer som stort hot ... Islam då? Den religion som är förhärskande i några av de mest förtryckande samhällena vi har idag. Legitimt säga att Islam är ett hot?

Inlagt av Erik Tannhäuser sön, 2012-11-18 02:18

I er journalisters självbild ingår att vara etikens yttersta försvarslinje. Men samtidigt som ni tror er försvara värdegrunden torgför ni kulturrelativism och värdenihilism. Hur stabil känns den grunden? Ni talar om legitimitet men begreppet sammanfaller allt mer med det vidare begreppet legalitet, då etiken upphör tillsammans med den kultur som burit den. Normlösheten normaliseras. Grävt lite för djupt, svenska journalister, har. Nu faller vår bönstjälk.

Inlagt av Funtaren sön, 2012-11-18 09:18

”argument kan vara rasistiska, felaktiga eller av andra skäl utanför fältet för journalistisk objektivitet.”

Ok, så om ett argument inte är felaktigt - alltså sant - så är det alltså ändå inte givet att man får använda det? Det får heller inte bedömas som "rasistiskt" av en godtycklig smakdomare/censor?

Intressant förhållningssätt. Borde inte sanningen alltid vara välkommen i debatten?

Inlagt av Fredrik Svensson sön, 2012-11-18 22:03

Uppenbart att journalister har en förvriden världsbild. Att det t.ex. skulle vara en icke-legitim åsikt att vara emot mångkultur, visar bara på vilken lös grund man agerar på.
Mångkultur är endast en ideologi, som naturligtvis måste kunna få kritiseras. Att det dessutom är så, att större delen av västvärlden tagit avstånd från denna ideologi, gör knappast detta åsiktsförbud rimligare. Ska journalister vara konsekventa, så måste de även betrakta alla de länder och världsledare som tar avstånd från mångkultur, som främlingsfientliga och rasister.
Men naturligtvis skulle det förlöjliga hela journalistkåren, och visa upp hur orimliga och extrema åsikter som de står för.

Inlagt av Roffeslajs tis, 2012-11-20 23:38

Att journalister har lägst förtroende av alla yrkesgrupper i Sverige är just för det politiska ställningstagandet som Rapport, Aktuellt och TV 4 visar. Mainstream media skriver inte det de ska skriva, utan synes vara ett verktyg för en politisk propagandan.

Det är så mycket skitprat i debatten och alla är skrämda, styrda och enkelriktade att det är ett fall för radionämnden/granskningsnämnden, eller nåt.

Inlagt av Gunnar tors, 2012-11-22 08:19

I Finland går detta bra att publicera. I Sverige blir man censurerad.

Jag är stark motståndare till kollektiv bestraffning. Däremot måste man kunna prata om problem, för att kunna hitta sätt att hantera dem. Därför borde inte nedanstående räknas som icke legitimt.

http://hbl.fi/nyheter/2012-04-26/var-tredje-valdtakt-begas-av-utlanning

Inlagt av Sverre Svensson tors, 2012-11-22 08:38

Legitimt eller icke legitimt borde vara en ickefråga för en objektiv journalist.
Sysslar etniska svenskar med pedofili? Rapportera då om det. Stjäler rxxxr ? Rapportera då om det.
Varför har antalet våldtäkter stigit 7 gånger sedan 70-talet? Utred det! OSV osv i all oändlighet.
NI inom journalistkåren har ett stort ansvar i dagens samhälle för att upprätthålla den lilla trovärdighet ni nu kan tänkas ha kvar. Det är ganska uppenbart i vår tidsålder där ni förlorat ert monopol på att föra ut nyheter (och lögner) att ni inte längre kan fortsätta som ni gjort tidigare.
I förlängningen på det ni gör NU väntar politiskt ultravåld och inbördeskrig.
Inga folk ska behöva tryckas ned, koloniseras och kuvas under massmedia som nu sker i Sverige.
Svenskar är rätt beskedliga men även här finns nån slags gräns. Hoppas ni inser det .

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies