Slutreplik: ”De yrkesetiska reglerna bör bannlysa mutbrott och dataintrång”
Debatt När de yrkesetiska reglerna ska ses över borde också mutbrott och dataintrång som medel för materialanskaffning tas upp.
Replik till: ”Journalistförbundet accepterar inte lagbrott som journalistisk metod”:
I ett debattinlägg i Journalisten menade jag att Journalistförbundets yrkesetiska regler borde bannlysa mutbrott och dataintrång som medel för materialanskaffning (4.3.2026). Erika Wiman Snäll, som är ordförande för Journalistförbundets Yrkesetiska nämnd, motsätter sig mitt förslag (13.3.2026) med argumentet att reglerna inte heller nämner andra brott. Ja, men vilka brott skulle det vara som är relevanta för anskaffningen? Misshandel? Rån? Våldtäkt? Spioneri? Kan Wiman Snäll finna något brott så tycker jag att det också borde tas upp.
Nej, det är inte här som skon klämmer. Journalistförbundet vill inte avhända sig medlemmarnas möjlighet att använda mutbrott med mera som metod för anskaffning.
I själva verket har Journalistförbundet sedan länge vägrat att ta avstånd från korruption och liknande brottslighet (Journalisten 20.8.2021). Även TU vägrar att fördöma mutbrott som arbetsmetod liksom de poliser som tjänar pengar genom att svika sin tystnadsplikt till skada för sin utredning (DN Debatt 17.12.2011). TU har anfört som argument för den ståndpunkten att ingen journalist veterligen lagförts fört mutbrott (Journalisten 10.3.2021). Ja, det är svårt att lagföra andra brott också, till exempel spioneri. Skulle det vara ett skäl att acceptera spioneri? Men den mest kraftfulla rösten för det här synsättet är Thomas Mattsson som hyllar mutbrott som arbetsmetod (Expressen 8.6.2012 och 10.6.2012).
När de yrkesetiska reglerna nu ska ses över är det dags att göra upp med förbundets nattståndna syn på de journalistiska arbetsmetoderna.
Svar direkt:
Claes Sandgren genomför med fulländning ett skolboksexempel på det klassiska konceptet ”Har du slutat slå din fru”. Han väljer att inte läsa vårt svar och repriserar i stället sina påståenden – som vi redan besvarat.
Vi finner oss därför tvungna att upprepa vad vi redan skrivit: ”Journalistförbundet accepterar inte lagbrott som journalistisk metod.”
Detta ska alltså läsas som att förbundet inte accepterar lagbrott som journalistisk metod.
Erika Wiman Snäll
