Ledare

Helena Giertta Chefredaktör
skicka e-post rss

Fler äkta nyheter behövs

22 september, 2021

Det är många som klagar på journalistiken idag, det är bra, men det är för få som försvarar den.” Grävordföranden Fouad Youcefi slog huvudet på spiken i en intervju i P4 Extra. För problemet med attackerna mot journalister och medier är inte bara själva angreppen utan att vi ofta får försvara oss själva.

Vi har inget emot att bli kritiserade, självklart inte. Men det vi gör, genom att berätta om det som händer i samhället, både det som en del vill ha dolt och det som händer för öppen ridå, är att stärka demokratin. Det borde vara fler som står upp för det.

När detta skrivs har Grävseminariet precis avslutats. De bästa grävreportagen har fått priser och vi kan konkret ta del av vad journalistik gör för skillnad. Det blir också tydligt att personer med makt kan ha skäl att vara kritiska till det vi gör. Det är ju dem vi i första hand granskar.

Vi behöver inte bli älskade, men respekterade, och personer som försvarar demokratin måste förstå att utan fria medier blir demokratin ihålig, om den ens kan existera.

Efter att ha läst Erik Fichtelius bok Äkta nyheter är det också värt att i sammanhanget diskutera konsekvensneutraliteten. I vår nyhetsrapportering ska vi inte fundera över vilka konsekvenser det vi berättar om kan få för den ena eller andra åsiktsriktningen. Vi ska berätta så sant som möjligt, det är äkta nyheter.

Om man har en agenda, som många ”alternativa” medier, så är det inte längre journalistik. När den politiska inriktningen styr såväl urval som innehåll och presentation, som i Swebb-tv eller liknande, så är det propaganda och inget annat.

Det betyder inte att vi i vårt arbete inte ska ta hänsyn till eventuella publicitetsskador eller att vi av hänsyn till enskild kan avvakta publicering i ett, låt säga, kidnappningsdrama.

Detta är förstås självklarheter.

Det som är svårare att förstå är att det finns gott om människor som inte vill ta del av vad som verkligen hänt, utan väljer att få en filtrerad eller förljugen bild, en bild som förstärker den världsbild de själva byggt upp. Utifrån detta byggs resonemang, grupper, bubblor upp som det inte går att nå med korrekta beskrivningar av verkligheten. De blir som självspelande pianon.

Det har varit särskilt uppenbart under pandemin, då medierna har varit fantastiska på att berätta om olika delar av covid-19 och särskilt om vaccinerna. Ändå är det i fleras ögon medierna som är fake news, och så väljer de av obskyra skäl att sätta sig själva och sin egen påhittade orsak att inte vaccinera sig före alla andras. Osolidariskt, men mer märkligt ändå.

Sanningen kan vara jobbig, men det måste väl vara bättre för alla att få veta vad som faktiskt har hänt, än att sticka huvudet i sanden?

 

STICK

Svidande kritik mot polisen
I dagarna publiceras en rapport med titeln Hur hanterar polisen journalister? av polisforskarna Stefan Holgersson och Ossian Grahn. Den är en svidande vidräkning av polisens arbete när det gäller öppenhet och relationen till journalister. Rapporten visar bland annat att journalister som är kritiska kan straffas genom att till exempel inte få ut information. Det finns en strävan inom Polismyndigheten att stärka och skydda polisens varumärke, står det bland annat i rapporten.
   Polisen har sedan omorganisationen 2015 gått åt helt fel håll vad det gäller insyn och öppenhet. Detta måste omedelbart uppmärksammas och åtgärdas. En polismyndighet vars främsta strävan är att framstå i god dager – det är ju helt uppåt väggarna!

Spännande kongress
Journalistförbundets kongress den 6-7 oktober ser ut att bli en riktigt spännande historia; kamp om ordförandeposten, kamp om vice ordförandeposten, fem nya ledamöter som ska väljas till förbundsstyrelsen, hårda motioner om Las och som grädde på moset en strid om hur den interna demokratin fungerar.
Kongressen kommer att kunna ses live på Journalistförbundets Facebooksida.

Kommentarer

Det finns 14 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Markus A tors, 2021-09-23 14:46

Intressant ledare. Journalister har alltså ingen anledning att granska sig själva och hur de sköter sitt uppdrag, och om de verkligen får med alla ”sanningar”, utan det är ”pöbelns” eget fel att det börjat läsas ”alternativ media” och inhämta information - och eventuellt desinformation - från annat håll än traditionell media.

Vore intressant med en mer ingående definition på hur traditionell media är ”fria medier”. Ägs de inte mestadels av Bonniers och Schibstedts? Och tar emot stöd från staten - dvs våra gemensamt inbetalda skattemedel? Om det räcker att bara skriva ordet ”fria” framför som förklaring är då alternativmediablaskan som har det ordet framför sitt tidningsnamn också ingående i definitionen ”fria” medier?

Och mig veterligt är det inte fritt fram att avstå från att finansiera public service, OM man av någon anledning inte vill nyttja SVT m m. Vi tvångsbeskattas numera. Det är måhända en petitess i sammanhanget, men särskilt fri känns ju inte media då.

Inlagt av Thomas Gustafsson tors, 2021-09-23 17:26

De som verkligen lever i bubblor är väl journalister. Journalister bor till stor del i Stockholms innerstad, gärna på Södermalm, men finns för all del även strax utanför innerstaden i bostadsrätts- och villaområden i Bromma och Enskede. Vare sig de nu Coronaisolerings-arbetar från hemmet eller sitter vid skrivbordet i ett mediehus så tycks de gilla att mästra folket utanför den isolerade journalistbubblan. Är budskapet: Tänk inte själv, tro på allt media förmedlar?
Väljer man journalistyrket bör man väl vara nyfiken nog att ta reda på vilka ”obskyra skäl” som orsakar att somliga valt att inte vaccinera sig. ”Min kropp, mitt val” är en fras som brukar användas i andra sammanhang. Men istället för att ta reda på fakta väljer man som journalist att hitta på egna orsaker och häckla en del av sina presumtiva kunder/mediekonsumenter? Inte undra på att en del av målgruppen då går vidare till nya ”alternativa” medier.

Inlagt av Helena Giertta fre, 2021-09-24 07:57

Hej

Vi granskar oss själva och varandra dagligen, vi har dessutom inrättat en särskild självsanerande institution för det. Vi strävar efter sanningen utan att någon får lida oförsvarlig skada. Journalistiken är fri på Bonniers, Schibsted, Public service...Vi rapporterar det som händer utan att riskera någonting som enskilda journalister. Ansvarig utgivare ansvarar ensam för allt som blir publicerat. När journalistiken är ofri, måste den rapportera vissa saker, men förtiga annat, sprida lögner eller propaganda. I en del länder hamnar du i fängelse eller värre om du inte gör som du blir tillsagd. Att ta emot pengar från staten kan vara problematiskt för fria medier, särskilt om staten lägger innehållskrav på stödet, vilket är ovanlig i Sverige. Men man är ändå fri att inte söka stöd och stödet är likvärdigt för alla oavsett inriktning. Public service bekostas idag via skatt, vilket jag beklagar, men journalistiken är ändå fortfarande oberoende och fri. Genom en särskild konstruktion hålls det politiska inflytandet borta från journalistiken. Där finns precis som på tidningar och magasin en ensam ansvarig utgivare som kan ställas till svars om något blir fel.  

Inlagt av Helena Giertta fre, 2021-09-24 08:15

Vår roll är absolut inte att mästra, utan att berätta det som är sant, till exempel det vetenskapen kommit fram till. Det kan vara ett problem att många journalister bor på samma ställe, men å andra sidan ligger de största medierna också i Stockholm. Det finns också gott om journalister runt om i Sverige, som arbetar på lokaltidningar, lokalradio, TV, magasin eller är frilans. Totalt bör det alltså inte spela så stor roll att det finns kluster med journalister i vissa områden. Det ska ju heller inte påverka vad och hur vi bevakar.

Nyfikenhet bör vara en ledstjärna när vi arbetar. De som tar del av det som publiceras måste förstås ocks ha en kritisk ansats. Finns det fakta som säger annat, hur ser den ut, vem framför den?

Att strunta i vad som faktiskt stämmer när det gäller till exempel vaccin, vore däremot direkt fel. Faktaunderlaget för fördelarna med vaccin är enormt.

På ledarplats, som här ovan, uttrycker jag min åsikt: jag tycker att det är osolidariskt att inte vaccinera sig, inte minst för de tiotusentals med nedsatt immunförsvar som skulle kunna dö om de smittas. Idag är det i princip bara ovaccinerade som sprider smittan i Sverige.

Inlagt av Urban lör, 2021-09-25 02:10

Fichtelius som fälldes i granskningsnämnden för sin SVT-intervju? Och som gjorde den beryktade statsministerfilmen? Säkert kan hans bok vara läsvärd, men kastar han inte sten i glashus?

Inlagt av Anki sön, 2021-09-26 20:53

Bästa Helena Giertta,
det finns mycket information om varför människor inte vill vaccinera sig mot Covid, så det blir olyckligt att svepande kalla alla dessa olika skäl för obskyra eller märkliga. Det är frivilligt att vaccinera sig, och förhoppningsvis vill Du inte införa tvångsåtgärder?
Sedan har det skett en digitalisering av hela samhället och det är då helt naturligt att folk söker sig mot nya plattformar. Kvällspressen innehåller mycket kändisskvaller och trams, och åtminstone det förstnämnda slipper man på många nya plattformar.
Då vi redan ofta betalar dyra pengar för internetabonnemang är det förståeligt att många därefter söker sig mot det innehåll som inte kostar något att ta del av. Som exempel är det inte gratis att prenumerera på en dagstidning, och de flesta artiklarna är låsta. SwebbTV m m behöver man inte betala för.
Med vänlig hälsning, Anki

Inlagt av Glenn K sön, 2021-09-26 23:13

Detta var en ledare som väcker många tankar. Fungerar detta med objektivitet/konsekvensneutralitet? Om jag inte missminner mig så gick en kvinna som då arbetade på GP och en man som arbetar på DN i polemik mot varandra om detta.

Nyheter är inte bara något som ramlar ner från himmelen, nyheter väljs ut. Vad ska tas upp och vad ska inte vara med? Förtiges någon/något? Ur vilken vinkel berättas något? Vem intervjuas? Vilken är källan?

Public Service anses av somliga vara vänstervridet. Andra menar att Public Service är högervridet. Är det lika mycket inslag/artiklar om vänsterextrema som om högerextrema?

Personligen föredrar jag numera att ta del av nyheter etcetera från de som inte påstår sig vara objektiva/konsekvensneutrala. Om man bemödar sig med att försöka läsa och lyssna på avsändare från flera olika håll får man en någorlunda balanserad bild av läget. Dock väljer jag bort sådant som till exempel är alltför hudfärgsfixerat eller religiöst.

Jag struntar också i vad min apotekare och läkare har för hudfärg men vill att de uppträder professionellt i neutral icke-religiös klädsel. Och att de är vaccinerade sedan länge sätter jag min tillit till.

Men de som inte arbetar i primärvården såsom brevbäraren och renhållningsarbetaren får göra som de vill, de sticker nog inte huvudet i sanden bara för att de inte hunnit ta sitt stick ännu. Jag är inte i närkontakt med dem.

En del har sådana arbetstider och mycket med familjen att det blir svårt hinna med allt man ska göra. Så småningom är alla vaccinerade och vi har uppnått flockimmunitet.

Swebbteve kan vara riktigt bra, de har intervjuat en yrkesverksam läkare och flera journalister är med där som till exempel tidigare teve-medarbetaren Chris Forsne och en tidigare DN-journalist. Även hon Janusch som är känd från teve sedan tidigare. Det är bara trevligt se äldre namnkunniga personer vara med i nya sammanhang.

Inlagt av Helena Giertta tis, 2021-09-28 13:40

Hej, om vetenskapen är enig om nyttan med vaccin och vi inte kan se några effekter av vaccinet som är värre än sjukdomen, som ju kan vara döden för sköra människor, så spelar det för mig ingen roll var folk hittar på för skäl att inte vaccinera sig. I mina ögon är det mycket märkligt att inte ta sitt ansvar, för att skydda det fåtalet människor som har immunsjukdomar eller av andra skäl inte kan utveckla antikroppar.

När det gäller din andra invändning så förklarar den inte varför man söker sig till sajter, som man vet inte strävar efter att berätta hur det ligger till, även om de är gratis. Om det som sägs inte är sant, vad spelar det då för roll?

Journalistik kostar, så är det, men det finns journalistik att ta del av utan att betala extra som t ex Sveriges Radio, TV4 och SVT.

Inlagt av Petter I tis, 2021-09-28 23:40

Vilken underlig diskussion. Ja, folk kommer fortsätta läsa andra publikationer än de Hiertta gillar. Ja, många människor tänker inte ta vaccin mot Corona vad Hiertta än tycker om det. Och?

Inlagt av Johnny ons, 2021-09-29 01:26

SwebbTv beviljades en miljon i innovations- och utvecklingsstöd för år 2021. Just saying.

Även Samhällsnytt och Nya Dagbladet fick stöd.

Inlagt av Helena Giertta ons, 2021-09-29 13:02

Ja, det är underbart med åsiktsfrihet.

Inlagt av Fredrik Karlsson tors, 2021-10-14 14:32

Hej Helena, du talar om att ni har ett självsanerande system. Det är bra och viktigt för alla som vill arbeta med seriös publicistik och även jag jobbar med ett publicistiskt ramverk för mina plattformar som jag driver som privatperson. Men problematiken som jag upplever rörande ansvarig utgivare är att de är väldigt svåra att komma i kontakt med idag och man går nästan alltid i försvarsställning vilket är väldigt onödigt då man istället borde vara öppen för diskussion och debatt om det som publicerats. Detta skulle givetvis ta mer tid men skulle stärka journalistikens förtroende.

Inlagt av Berit lör, 2021-10-16 03:27

Fast alla vetenskapsmän (och vetenskapskvinnor) hyser inte samma åsikter om vaccin mot covid19. Att förenkla på detta sätt är att göra den seriösa journalistiken en otjänst.

Inlagt av Helena Giertta mån, 2021-10-18 16:14

Det förkrossande majoiriteten anser att vaccin mot Covid 19 är det bästa för att får bukt med pandemin. Att det finns enstaka som går emot gör inte att det på något sätt väger jämnt. Jag ser inte att jag förenklat frågan utan gjort min åsikt tydlig. Att sedan vissa personer är för sköra för att ta vaccin är kanske det starkaste av alla argument  att alla vi andra måste vaccinera oss.

 

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies