Krönika

Johan Såthe chefredaktör, Realtid
skicka e-post rss

Specialistreportrar borde
tjäna bättre än mellanchefer

5 maj, 2020

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Att arbeta som journalist har under många år ofta betytt att man varit generalist. En allmänbildad och stilsäker skribent har varit vad som efterfrågats på de flesta redaktioner. Det viktiga har varit att man kan en hel del om många saker och haft förmågan att snabbt sätta sig in i nya saker tillräckligt bra för att kunna skriva en artikel. Inte nörda ner sig och krångla till det i onödan, utan renodla det viktigaste och vinkla på det.

Coronakrisen har satt fokus på varför det sättet att se på personalens kompetens blivit allt mer obsolet. Nu behövs det specialister som kan kritiskt granska och dra slutsatser om vad epidemiologer, matematiker och forskare säger.

Reportrar som inte kan allt – men är oerhört bra på vissa saker.

Det är inte särskilt svårt att få tag på grundläggande fakta om nyheter, sport, politik eller samhället i stort. Informationen finns ofta att tillgå gratis från traditionella medier, sociala medier eller andra öppna källor.

Medierna var sena med att förstå att den typen av allmängiltigt innehåll har allt mindre värde i affärsmodellen. Varför betala för något som ändå finns gratis? Och varför betala någon för att skriva det som ändå blir stulet/kopierat inom några minuter?

Vad som däremot är värdefullt är den fördjupning som kunniga och specialiserade journalister kan skapa. New York Times briljante 66-årige prisbelönte medicinreporter Donald G. McNeil Jr förklarade långt före – vi snackar veckor – de flesta andra konkurrenter hur coronakrisen skulle komma att utveckla sig. I Sverige har specialisterna Amina Manzoor och Emma Frans gjort motsvarande jobb för Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet.

Både DN och Svenskan har en affärsstrategi som går ut på att sälja digitala prenumerationer med kvalitetsjournalistik som handelsvara.

Jag arbetar med ekonomijournalistik, där brukar vi tala om att innehållet ska vara ”affärskritiskt”. Alltså hålla en så hög klass att den som tar del av det efteråt ska kunna fatta beslut om att genomföra eller avstå från en affär. Jag tror att medierna i ännu högre grad måste tänka så om sitt material inom alla bevakningsområden för att kunna behålla sin relevans och trovärdighet.

Frågan är dessutom om inte medierna borde omvärdera vilken kompetens som är mest betydelsefull. Vissa mellanchefer kanske har orimligt hög lön jämfört med de personer – specialisterna – vars produktion och varumärken är helt avgörande när gratisläsarna ska konverteras till digitala prenumeranter som generar inkomster i många år.

Att höja specialisternas status och lön borde vara en följd av hur affärslogiken har förändrats de senaste åren. Många medier talar ofta och gärna idag om vägen framåt handlar om att erbjuda ”kvalitetsjournalistik”.

Det låter ju bra – men ibland är mediehusen bättre på att låsa in sitt innehåll än att verkligen se till att det finns något som är värt att lägga i kassaskåpet.

Jag är mycket medveten om att det är svårt att dag efter dag skapa affärskritiskt innehåll. Eftersom man ganska ofta misslyckas – knäcken spricker på journalistlingo – måste man hela tiden arbeta med flera parallella projekt. Vilket kostar ännu mer tid och pengar.

Men kostnaden för att inte erbjuda tillräckligt hög nivå på journalistiken är avsevärt högre. Ett misslyckande betyder nobben från både läsare och annonsörer, och i slutändan att man tvingas stänga butiken. 

Medierna åtnjuter enligt alla mätningar lågt förtroende hos allmänheten, även i tider när intresset för medier, som i coronakrisen, är rekordhögt. Men ett sätt att höja förtroendesiffrorna är att ha de bästa experterna.

Om staten menar allvar med de vackra orden om mediernas viktiga roll för demokratin borde man ta fasta på den här utvecklingen och skjuta till stora medel för att höja kvalitén på journalistiken.

Varför inte skapa en fond och utbildningar för att vässa specialisternas kompetens tillsammans med de ledande svenska universiteten? I stället för att dela ut presstöd som konserverar en redan problemtyngd bransch.

Kommentarer

Det finns 4 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Anders Engström tis, 2020-05-05 16:40

Eller kanske öronmärka pengar till Public-service åt special-journalister, och släppa allt de producerar under creative commons-licens med rätt att återpublicera gratis i alla medier så länge det återges i sin helhet. Det skulle kunna bli eftersträvansvärda superjournalisttjänster som alla medier kan dra nytta av... dessutom skulle även fattiga tidningar ha råd med kvalitetsjournalistik och när många plattformar publicerar får många tillgång till denna journalistik.

Inlagt av peter hallbäck mån, 2020-05-11 19:02

Min erfarenhet från 27 års arbete på en landsortstidning är att ägarna inte ville betala en krona för vidarestudier snarare tvärtom.. Det blev för mycket i Bert Karlssons anda av tyckande. Vi var nog bara ett par tre journalister som hade akademisk examen och journalisthögskola. Nej i stället jagar man klick och närmar sig sociala medier- Det blir inte media längre utan commedia av allt. Det skulle vara intressant att vilken kunskap det egentligen finns på landets tidningar och hur ihåligt det faktiskt är. Sen görs det ju även en felaktig analys av mediernas roll. Det är klart att om gemene man får mer eller mindre husarrest, blir av med jobbet och får åtta timmar mer fritid per dag så blir det ju mer som läser tidningar på nätet. Men det hjälper ju inte när vinden vänder. Då är det bara kvalitetsjournalistik som har en bra chans att överleva morgondagen så jag håller med dig i mångt och mycket.

Inlagt av Lena g l a tis, 2020-05-12 19:26

”Journalist” är ingen skyddad titel, och med internet är det numera lätt att få tag på information. Så journalistyrket behövs inte på samma sätt som tidigare.

Varför ska ännu mer ”medel” -dvs våra gemensamma skattepengar - ”skjutas till”? Borde inte journalister lämna sin bekväma skrivbordstillvaro och gå ut mer i verkligheten ?

Krisen i branschen startade långt innan Corona-krisen. Journalistyrket behöver det sannerligen tänkas till om, så debatten är ytterst välkommen, men lösningen kan inte vara mer och mer skatt.

Inlagt av Kalle B tis, 2020-05-12 19:33

Får inte SvD tillräckligt med stöd redan som det är? För att inte tala om Public Service.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies