Mediestödet: ”Uppdelningen mellan dagspress och tidskrifter är föråldrad”

Många åsikter har förts fram gällande det nya mediestöd som trädde i kraft vid årsskiftet. Högst sannolikt är stödet underfinansierat och från dagspresshåll menar många att det fåtal tidskrifter som tidigare kvalat in genom att de definierats som allmänna nyhetsmedier, borde få avslag för att säkra medel för dagspressens behov. De argument som förts fram understryker en av svagheterna i den så kallade  ”Svegforsutredningen” och det nya mediestödet – nämligen den föråldrade uppdelningen mellan dagspress och tidskrifter. En uppdelning som tappat sin logik i takt med digitaliseringen, men som mediestödet konserverar.

Därför är det glädjande att den nyligen presenterade Tidskriftsutredningen lägger fram viktiga förslag som täpper till några av de brister som Svegforsutredningen lämnade efter sig.

Tidskriftsutredningens förslag bygger på ett tillfälligt omställningsstöd för att snabba på omställningen till hållbara digitala affärsmodeller. Vi välkomnar att stödet ska hanteras av mediemyndigheten och inte av kulturrådet som Mats Svegfors öppnade för i sin utredning. Vi välkomnar också att stödet ska löpa fram till 2029 och därmed sammanfaller med mediestödets löptid.

Annons

Stödet blir viktigt på flera sätt. Dels påskyndas ett viktigt omställningsarbete på redaktionerna, dels skapas en definition av samhälls- och nyhetstidskrifter. Tyvärr tycks tidskriftsutredningen vilja exkludera organisationstidningar, trots dessa tidskrifters viktiga granskande roll inom olika samhällsnischer. Det är synd. Betydligt bättre vore en stödmodell som är öppen för alla redaktionellt oberoende tidningar och magasin som publicerar fördjupande samhälls- och nyhetsjournalistik, och som är tillgängliga för allmänheten.

Tidskriftsutredningens förslag med ett engångsstöd för omställning är dock något annat än det löpande stöd som mediestödet innebär. De fåtal tidskrifter som de senaste åren har kvalificerat sig för redaktionsstöd och som därför även borde kvalificera sig för det nya mediestödet, ska självklart ges bästa möjlighet att få fortsatt tillgång till stödet. Stödet är huvudsakligen riktat mot lokal och regional nyhetsjournalistik, men är också öppet för titlar som är av särskild vikt för mediemångfalden eller av betydelse för grupper som är underförsörjda när det gäller journalistisk bevakning. Det är svårt för oss att se varför titlar som Svenska Dagbladet, Expressen eller Aftonbladet skulle vara mer kvalificerade under detta kriterium än exempelvis en tidning som ATL som är den gröna näringens nyhetstidning, Altinget med sin specialistbevakning av svensk sakpolitik, eller The Local och Alkompis som når invandrare med sin nyhetsjournalistik. Den ventil som mångfaldskriteriet i mediestödet innebär måste användas och det är vår förhoppning att den nya mediestödsnämnden ser vikten av använda den för att stötta nyhetsjournalistik inom viktiga nischer. Risken är annars uppenbar att hela det nya tidskriftstödet går till de titlar som tidigare fått mediestöd och i så fall riskerar det ”demokratiskydd” som Kulturministern lyfte fram när hon beskrev tidskrifternas roll att kraftigt undergrävas.

Om några år kommer mediestödet att utredas igen. Den gången blir det avgörande att stödet inte konserverar en föråldrad indelning av medierna. Vi är övertygande om att Tidsskriftsutredningens förslag kommer att underlätta för en sådan förändring.

James Savage, Ordförande Sveriges Tidskrifter, Publisher, The Local

Kerstin Neld, vd Sveriges Tidskrifter