SvD:s frilansavtal kräver ensamrätt
Ensamrätten till alla artiklar, bilder och illustrationer som beställts av Svenska Dagbladet ska tillfalla tidningen och inte upphovsmannen. Det är innebörden av ett frilansavtal som Svenska Dagbladets kulturredaktion sänt till sina frilansar.
Ensamrätten till alla artiklar, bilder och illustrationer som beställts av Svenska Dagbladet ska tillfalla tidningen och inte upphovsmannen. Det är innebörden av ett frilansavtal som Svenska Dagbladets kulturredaktion sänt till sina frilansar.
Svenska Dagbladet dömdes i fjol att betala ersättning och skadestånd för att utan tillstånd ha publicerat en artikel av Kerstin Hallert och en dikt av Lennart Hellsing på tidningens webb, Frågan om rätten att förfoga över frilansmaterial har sedan dess blivit allt mer angelägen.
Innebörden i det avtal som skickats ut till tidningens frilansar, är att den som undertecknar överlåter rätten till allt material – oavsett om det är text, bild eller grafik – till SvD.
Avtalet, som är utskickat av kulturchefen Carl-Otto Werkelid, inleds med orden: ”SvD tillförsäkras ensamrätt i Sverige till material som beställts av tidningen”.
Längre ner står det: ”SvD har rätt att återge materialet i varje tidning – oavsett distributionsform – eller varje annan produkt som företaget ger ut samt att för sin verksamhet, elektroniskt eller på annat sätt, förfoga över materialet för produktion, arkivering, etc. Materialet får återges flera gånger om ej annat särskilt avtalas.”
“Uselt avtal”
– Jag har aldrig sett ett mer uselt avtal, säger Olle Wilöf, upphovsrättslig expert på Journalistförbundet.
– Nyttjanderätten handlar ju inte bara om att använda materialet, utan om att det överlåts till tidningen utan ersättning. Det är som om en hyresgäst skulle försöka omvandla sitt hyreskontrakt till en bostadsrätt, men ändå tvingas betala för hyran.
Olle Wilöf menar att avtalet medför att det alltid kommer att vara sämsta alternativet att jobba för Svenska Dagbladet för dem som skriver på avtalet:
– För fotografer är det ju vansinne att sälja bilder till redaktionen om man samtidigt ger bort bildrättigheterna. Enligt avtalet kan de säljas vidare till fritt antal andra tidningar. Med det här avtalet måste ju SvD alltid bli sämsta alternativet för fotograferna, säger Olle Wilöf.
Även på Författarförbundet har man reagerat:
– Häpnadsväckande dåligt, men föga förvånande. Det hela ligger i linje med trenden på tidningarna om att köpa så mycket som möjligt i klump. Avtalet är troligen en direkt följd av hovrättsdomen i Alis-rättegången, där man förlorade och nu försöker kompensera genom att ta in så mycket som möjligt utan att ge extra betalt. De vill ha hela kakan utan att betala, säger Thorbjörn Öström, jurist på Författarförbundet.
“SvD bara tar”
Arne König, vice ordförande i Journalistförbundet och frilans, säger att det alltid är viktigt för en frilans att göra en tydlig överenskommelse om vad köpet av ett material innebär upphovsrättsligt.
– Det är alltid möjligt för användaren att bryta mot praxis och få alla rättigheter utom de ideella till ett frilansmaterial, men då måste användaren komma överens om detta och betala för det. Men i det här fallet handlar det inte om att friköpa sig utan att Svenska Dagbladet bara tar. Ska man ha ensamrätt på materialet måste man anställa personen, säger Arne König,
Han karakteriserar avtalet som ”ett skamligt sätt att förhandla”. Journalistförbundet kommer också att gå ut med information till sina frilansmedlemmar och varna dem för att skriva på Svenska Dagbladets avtal.
Journalisten har sökt kulturchefen Carl-Otto Werkelid. Via en sekreterare låter han hälsa att frågan hanteras av tidningens adminstrativt ansvarige Ingrid Schörner. Hennes sekreterare lovar att Schörner ska ringa upp vilket dock inte skett. Vi har också sökt Svenska Dagbladets chefredaktör Lena K Samuelsson, men inte heller hon har ringt tillbaka för att kommentera frågan.
pf@sjf.se
