Ledaren en börda för Wikileaks

1 mars, 2011

När Wikileaks storslaget gjorde entré i vårt nyhetsflöde bävade många inför konsekvenserna för, mer eller mindre, allt och alla. Nätet flyttade fram positionerna och satte många yrkesroller i gungning. Mest ifrågasatt blev nog journalistiken och politiken, och då på en internationell nivå. Resten är historia som det brukar heta.

Julian Assanges grandiosa självbild har avslöjats och många tidigare devota röster ligger lågt.

Rättegången  som väntar honom i Sverige har lagt en skugga över den tidigare helgonlika uppenbarelsen. Den förre medarbetaren Daniel Domscheit-Berg har i samband med lanseringen av boken Inside WikiLeaks även talat ut om arbetsetiken i nätverket, och vi kan nu alla ta del av Assange hygienvanor och kvinnosyn.

I takt med att allt mer information om kärntruppen inom Wikileaks blir tillgänglig blir det också allt tydligare att det utspelades tarvliga ageranden bakom fasaden. Ledaren har blivit en börda för Wikileaks som tycks rasa likt ett korthus. Hur viktigt är då webbplatsen som en politisk maktspelare? Det fanns en tid då det var informationen på webbplatsen som satte dagordningen och inte Assanges person och eget privatliv. Vilka har nu inflytande i Wikileaks och vem kommer att axla ledarskapet?

När bilden på Assange tillsammans med den ökände antisemiten och konspirationsteoretikern Israel Shamiri cirkulerade i medierna borde de mest inbitna Assange-anhängarna ha dragit öronen åt sig. Shamir, som för den svenska journalistkåren kanske är mer känd som skribenten Johannes Wahlströms far, har inte dragit sig för att vädra sina antisemitiska tankebanor och är en flitig förintelseförnekare som verkar ha vigt sitt liv åt att konspirera om ”judarnas makt”. 

Ingen väljer sin familj och skuld går inte i arv. Som vi alla vet kan man älska en anhörig även om den har märkliga politiska åsikter. Men Johannes Wahlström beskriver sin far som (i Gaudeamus 2002) en stor oberoende politisk tänkare, i nivå med Noam Chomsky och enligt Shamir är sonen en framstående medarbetare. Det är uppenbarligen inte bara de personliga relationerna som är varma utan även respekten för den andres professionella insatser verkar ömsesidiga.  

Samme Johannes Wahlström som i Ordfront fabulerade ihop en text om att "Israels regim styr svenska medier" byggd på falska citat är alltså åter välkommen in i den kollegala värmen. Svenska Dagbladet och Aftonbladet anser tydligen inte Wahlströms tidigare citatförfalskningar och kopplingar till hans extremistiske far vara något hinder att använda honom som mellanhand mellan den egna redaktionen och Wikileaks. Detta sänder mycket märkliga signaler och kan underminera respekten för det redan ansatta och ifrågasatta journalistiska arbetet.

Vad kommer att hända med Wikileaks när Assange allt mer marginaliseras från verksamheten? Troligtvis kommer Wahlström att bli en av ledargestalterna, vilket är högst problematiskt med tanke på hans frivola förhållande till sanningen och dubiösa politiska agenda. Hur kan någon redaktion - inklusive Aftonbladet och Svenska Dagbladet - lita på den mannen och på information som kommer från en webbsite Wahlström är redaktör för?

Vad det säger om vår kår är att man inte har tagit allvarligare på Wahlströms övertramp och förfalskningar. Hade vi varit lika förlåtande om Wahlström hade haft en personlig och yrkesmässig nära relation till en Ku Klux Klan-ledare? Eller hade han välkomnats tillbaka om hans lögner i Ordfront hade haft rubriken ”Pakistanska regimen styr svenska medier”? Alla vet svaret. Vad säger det om svensk journalistisk?

Dilsa Demirbag-Sten

Kommentarer

Det finns 4 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Al Burke mån, 2011-12-19 22:22

Fem frågor för Dilsa Demirbag-Sten:

1. Vem har påstått att Julian Assange är en “helgonlik uppenbarelse”?

2. Är det nu fastställt att Daniel Domscheit-Berg är en pålitlig källa om Assanges karaktär, och i så fall vem har bestämt detta?

3. I bl.a. DN-Debatt 2006-01-20 (“Är det här något vi inte får tala om?”) har Johannes Wahlström bemött kritiken mot sin artikel i Ordfront. Vad är det som är fel med hans svar på denna kritik?

4. Kan man få ett exempel på Israel Shamirs “antisemitiska tankebanor”?

5. Har du inte märkt att, oavsett allt detta (vad det nu eventuellt kan ha för betydelse), WikiLeaks under Assanges ledning redan fått större inflytande i världen än hela den svenska journalistkåren?

Inte dåligt för någon som Daniel Domscheit-Berg och Dilsa Demirbag-Sten inte tycker om.

Inlagt av Anna mån, 2011-12-19 22:22

“Det fanns en tid då det var informationen på webbplatsen som satte dagordningen och inte Assanges person och eget privatliv.”

Svenska journalister verkar vara för upptagna med att mobba Assange för att bry sig om Wikileaks dagliga avslöjanden, som rapporteras på förstasidor runt om i världen.

Och vad i h-e har Assanges personliga hygien med saken att göra? Vilket skämt.

Inlagt av Erik mån, 2011-12-19 22:22

Bra! Jag tycker det är dags att journalistkåren kontrollerar alla ledares personliga hygien, och sedan sin egen.

Efter det bör kåren publicera artiklar om dessa människors person och privatliv, i stället för att fokusera på den information och dess innehåll dessa personer rapporterar. Precis som Dilsa Demirbag-Sten gör ovan.

Det är tydligen väldigt lätt att följa det gängse drevet. Hela svenska journalistkåren verkar totalt blind för det faktum att det bästa sättet att krossa en organisation är att misskreditera dess ledare.

Inlagt av Kallan mån, 2011-12-19 22:22

Bra att du lyfter detta Dilsa! Jag har alltid undrat över Assanges hygienvanor. Bra att du grottar lite i detta och de smaskiga internintrigerna.

Strunta i vad Wikiliks säger om den tid vi lever i och vad de, och Openleaks, verksamheter får för konsekvenser för öppenhet, journalistik och demokrati. Vem bryr sig om sånt?

Journalisten-podden

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies