Juridikfronten fick inte beslutet – vill överklaga
HOVRÄTTSBESLUTET OM UTGIVARSKAP Göta hovrätts avgörande om grundlagsskydd för webbsidor med omodererade kommentarer nådde aldrig de berörda parterna som därför inte kunde överklaga till HD. En av parterna, Juridikfronten, har nu ansökt till HD om "återställande av försutten tid" för att få en chans att överklaga.
Det kontroversiella beslutet i Göta hovrätt i april innebar att yttrandefrihetsgrundlagens regelverk inte gäller på sajter med omodererade kommentarer. Beslutet kan få stora konsekvenser för många webbsajter, bland annat DN.se och Aftonbladet.se som har omodererade kommentarer. Journalisten har tidigare berättat om beslutet.
Hovrättsbeslutet handlar om prövningstillstånd för ett överklagande av en av två domar i Linköpings tingsrätt i ett fall som Journalisten skrivit om tidigare. En privatperson blev kallad en ”rejäler hasch pundare” i en kommentar på bloggen Juridikfronten, samt i bloggen blev utpekad som nazist.
Som Journalisten berättade i går har tiden för överklagande löpt ut och Göta hovrätts beslut har därför vunnit laga kraft. Men nu visar det sig att parterna i det aktuella fallet aldrig fick hovrättens beslut.
Martin Tunström, ordförande i Juridikfronten, har vänt sig till Högsta domstolen och ansökt om ”återställande av försutten tid”. Om ansökan beviljas innebär det att Juridikfronten får rätt att överklaga Göta hovrätts beslut till Högsta domstolen trots att det formellt vunnit laga kraft.
– Det stämmer att beslutet har vunnit laga kraft, men eftersom jag inte fått beslutet från hovrätten har vi inte haft möjlighet att överklaga, säger Martin Tunström till Journalisten.
– Jag vill att ansvarsfrågan ska bli utredd och hovrättens beslut får långtgående konsekvenser. Jag kommer att överklaga beslutet till Högsta domstolen om jag får möjligheten.
Har du fått någon förklaring av hovrätten till varför du inte fick beslutet i tid?
– Vi misstänker att det kan ha att göra med att Juridikfronten har bytt adress under våren.
Juristen Benjamin O J Boman upplyser om att Högsta domstolen 2012 slog fast att domstolarna, när en part ansöker om återställande av försutten tid, ska godta ett påstående från en part om att hen inte fått del av underdomstolens beslut, om parten inte underrättats om att beslutet skulle meddelas och ”inte omständigheterna talar mot påståendet”.
