Gå direkt till textinnehållet

Två PoN-fällningar mot NSD

Norrländska Socialdemokraten har fällts i Pressens Opinionsnämnd för två olika publiceringar. Även tidningen Faktum fälldes.

I samband med en insändare, som var kritisk mot att riksdagen röstat igenom den så kallade FRA-lagen, i Norrländska socialdemokraten publicerade tidningen ett foto på två personer som arbetade vid sina datorer.

Publiceringen anmäldes av en av personerna på bilden. Anmälaren jobbade inte längre på FRA och även hennes kollega hade slutat. Publiceringen hade lett till att hon fått negativa mejl och samtal.

NSD svarade att bilden kom från en bildbyrå. I efterhand kunde tidningen förstå att personerna på bilden tyckte att publiceringen var obehaglig, med tanke på FRA-debatten. NSD ansåg ändå, att eftersom det var en dokumentär bild från en statlig myndighet, och det framgick att fotot var fyra år gammalt, så borde publicitetsskadan inte vara stor.

Pressombudsmannen menade att eftersom anmälaren var namngiven och igenkännbar på bilden fick personen därigenom personifiera verksamheten, mot vilken många negativa röster höjts i samhällsdebatten. PoN höll med.

Den andra fällningen handlade om Fallet Caroline, där NSD på sin förstasida publicerade en bild från häktningsförhandlingarna mot den man som dagen innan häktats, misstänkt för att ha mördat Carolin Stenvall. I bildtexten stod att den namngivne mannen erkände att han dödat Carolin. Inne i tidningen upprepades uppgiften om erkännandet.

Mannen anmälde publiceringen genom sitt juridiska ombud och vände sig emot att tidningen publicerat namn och bild på honom innan fällande dom avkunnats. Han påpekade också att han inte erkänt någon uppsåtlig gärning utan endast vållande till annans död. NSD framhöll å sin sida att fallet hade mycket stort allmänintresse.

PoN ansåg att det vid tidpunkten för publiceringen rådde ett oklart utredningsläge i hur gärningen skulle rubriceras. Att den misstänktes namn redan förekommit på internet gjorde inte att tidningen kunde undandras sitt eget ansvar. Genom publiceringen får den misstänkte antas ha blivit identifierad av ytterligare personer. Tidningen har därigenom brutit mot god publicistisk sed.

Tidningen Faktum publicerade ett foto av en man och hans hund. Mannen stod vid ett café och tittade på sin kopplade hund. I en pratbubbla vid mannen stod "Nä, om man skulle ta och svinga fanskapet ett par varv över skallen?". Ytterligare en pratbubbla fanns vid hunden med texten: "Drar han fram en frolic till, så kan han hälsa hem."

Personen på bilden anmälde Faktum. Han var inte tillfrågad om att vara med på bilden. Faktum tyckte inte att publiceringen var kränkande, men beklagade att anmälaren känt sig sårad. Han hade erbjudits ett förtydligande i tidningen men avböjt.

Pressombudsmannen ansåg att privatpersoner inte har någon skyldighet att figurera på bilder där man med hjälp av pratbubblor driver med någonting som en tidning finner lustigt. Mannen pådyvlades en brutal reflektion om sin hund som var djupt främmande för honom. Att ge honom ett tillrättaläggande i efterhand skulle inte uppvägt den publicitetsskada han tillfogats.  Tidningen åsidosatte god publicistisk sed, anser PoN.

Fler avsnitt
Fler videos