Trafikverket undanröjde bevis
En SVT-reporter begärde ut uppgifter från Trafikverket om trafikolyckan vid Hjulstabron förra året. Trafikverket tog i stället kontakt med polisen, som i sin tur begärde ut uppgifterna som därför kom att omfattas av förundersökningssekretess. JO riktar kritik mot handläggarens agerande.
Trafikverket raderade också bevisen för kontakten med polisen.
Carl Larsson på SVT Sörmland fick i uppdrag att granska händelserna kring en trafikolycka vid Hjulstabron i mars 2013. Olyckan där två unga män dog efter att polisen under en biljakt bett brovakten att fälla upp bron, fick stor medial uppmärksamhet.
Carl Larsson begärde i april 2013 ut uppgifter från Trafikverkets hastighetskameror. Men handläggaren tog i stället kontakt med polisen i Uppsala per mejl och uppmanade polisen att begära ut uppgifterna så att de skulle hamna under förundersökningssekretess.
Så här skrev handläggaren på Trafikverket till polisen:
”Så min fråga till dig är om data från de stationer som finns öster om Enköping (sträckan vi kallar Enköping-Litslena) är intressanta för er? I så fall skulle vi behöva en begäran från er om att få den datan och sedan skulle vi, om jag nu förstår rätt, kunna säga att det är sekretess på samtliga stationer i såväl söder som öster om Enköping. Annars kommer vi troligen att lämna ut data från stationerna …”
Polisen svarade följande dag att man ville ha uppgifterna och att de då skulle omfattas av förundersökningssekretess.
Handläggaren raderade sedan mejlen som visade att hon hade haft kontakt med polisen, och avslog Carl Larssons begäran att få ut handlingarna – med hänvisning till förundersökningssekretessen.
De på Trafikverket raderade mejlen fanns dock bevarade hos Uppsalapolisen, där Carl Larsson lyckades få ut dem.
Justitieombudsmannen riktar nu kritik mot handläggaren på Trafikverket för att hon tagit kontakt med polisen när Carl Larsson begärt ut handlingarna.
”Trafikverkets förklaring skulle ha varit godtagbar om det hade varit oklart om de aktuella uppgifterna omfattades av förundersökningssekretess eller inte. I det här fallet förelåg emellertid ingen oklarhet på den punkten. Trafikverket visste att uppgifterna inte omfattades av förundersökningssekretess. Ingen annan sekretessregel var heller tillämplig. Enligt huvudregeln i 2 kap. 1 § TH hade Carl L därför rätt att få ut uppgifterna och verket borde skyndsamt ha lämnat ut dem till honom. I stället valde Trafikverket att kontakta polisen vilket ledde till att uppgifterna senare kom att omfattas av sekretess och inte fick lämnas ut till Carl L. Jag är kritisk till verkets hantering av frågan”, skriver JO Lars Lindström.
Att handläggaren valde att radera de två mejlen riktar dock inte JO någon kritik mot, trots att det är just de två mejlen som bevisar den hantering som JO kritiserar.
Läs även Journalistens intervju med Carl Larsson.
