SVT tog ställning för narkotikadömd
Granskningsnämnden för radio och TV fäller ett inslag i programmet Domstolen – friad eller fälld i SVT1 om en man som dömts för narkotikabrott. Nämnden anser att SVT brustit i kravet på opartiskhet och tagit ställning för den dömde.
I september sände SVT1 ett inslag om en man som dömts för att ha tuggat drogen kat i programmet Domstolen – friad eller fälld. I inslaget uppgav den dömde, kallad A, att polismannen som övervakade urinprovtagningen i samband med tillslaget blandat ihop hans identitet med en annans.
Polismannen, kallad B, anmälde inslaget till Granskningsnämnden, som fäller SVT för att ha brustit i kravet på opartiskhet.
”Mot bakgrund av de uppgifter som framkommit i ärendet står det klart att flera uppgifter från polismannen B:s vittnesmål, bland annat omständigheter som låg till grund för beslutet att låta A lämna urinprov och B:s hantering av urinproven, utelämnades i inslagen. Nämnden anser att avsaknaden av en redogörelse för dessa uppgifter medförde att det gavs en otillräcklig bild av rättsfallet”, skriver GRN i beslutet.
Nämnden anser dessutom att programledaren gjort fler värderande kommentarer till A:s fördel, och att framställningen av det aktuella rättsfallet framstod som ett ställningstagande från SVTs sida i fråga om A:s skuld.
”Eventuella brister i saklighet får tillskrivas den påtalade partiskheten”, skriver GRN.
