Slutplädering mot Trond: Minst ett års fängelse
Åklagaren krävde minst ett års fängelse i sin slutplädering mot Trond Sefastsson som hölls under torsdagens förmiddag. "Brottet ska rubriceras som grovt mutbrott", sade åklagare Malin Palmgren och motiverade det bland annat med att den förre TV4-medarbetaren haft en både integritetskänslig och privilegierad roll som journalist.Bilden: Trond Sefastsson på väg in i Stockholms Tingsrätt under torsdagen.
Kammaråklagare Malin Palmgren krävde minst ett års fängelse som påföljd för det grova mutbrott hon i sin slutplädering hävdade att Trond Sefastsson gjort sig skyldig till, när han mot betalning från en familj åtog sig att göra en juridisk utredning av en narkotikadom.
Trond Sefastsson står inför rätten för två fall av mutbrott samt ett fall av bokföringsbrott, och sonen som betalde Trond Sefastsson för den juridiska utredningen står i rättegången åtalad för bestickning.
Åklagare Malin Palmgren uppehöll sig i slutpläderingen framför allt kring Trond Sefastssons roll runt det påstådda mutbrott då han gjorde en juridisk utredning av fallet runt den narkotikabrottsdomen.
Bärande i slutpläderingen var begreppet tjänstesambandet. Åklagaren hävdade att även om Trond Sefastsson lämnat TV4 och inte tog juridiska uppdrag som journalist, ansåg hon att han haft ett så långvarigt avtalsförhållande på TV4 att han i civilrättslig mening bör betraktas som arbetstagare.
"Mutbrottet måste anses vara fullbordat genom att han tagit emot pengarna, även om hans syfte inte varit att göra ett reportage", hävdade åklagaren.
Hon hävdade att det måste varit uppenbart för Trond Sefastsson att han fick betalt i egenskap av sin roll som journalist, och att familjens son inte haft skäl att ljuga när han hävdat att han inte kände till att Trond Sefastsson också haft en juridisk verksamhet.
Åklagaren framhöll också att Trond Sefastssons krav på kontant betalning från familjen var för att dölja att det handlade om en brottslig transaktion.
Även överlämnandet av betalningen under vad advokaten kallade "suspekta omständigheter" samt bristen på skriftligt avtal, styrkte att det handlade om ett medvetet brott.
Hon menade att beloppets storlek, 406 000 kronor, var orimligt högt för en sedvanlig juridisk utredning, vilket också tydde på att det handlade om en muta.
"Skulle han fått pengarna om han inte hade varit på Kalla Fakta-redaktionen? Är svaret nej så är tjänstesambandet klarlagt och Trond Sefastsson har tagit emot en muta", sade Malin Palmgren.
Åklagaren refererade till en dom i Högsta Domstolen där frågan om vad som är en otillbörlig betalning ska avgöras av "allmän sed". Det var för att förtydliga vad som är allmän sed som åklagaren så utförligt har tagit upp journalisternas interna yrkesetiska regelverk, och vad den innebär.
Rätten har att ta ställning till fyra åtalspunkter, och åklagaren krävde alltså fängelse för Trond Sefastsson, men överlät till rätten att bestämma längd. I åtalspunkten mot sonen som gäller bestickning sade sig åklagaren inte vara helt övertygad om att sonen ska underkastas straffrättsligt ansvar, bland annat för att han i sin vilja att få fadern friad varit i en utsatt ställning och möjligen inte haft kännedom om de juridiska omständigheter som gjorde betalningen brottslig.
Mer om rättegången följer senare i dag.
