SD behandlas
orättvist i medierna

1 juli, 2012

Sverigedemokraterna får inte en rättvis behandling av medierna. Den slutsatsen drar journalisten Björn Häger i sin nya bok Problempartiet.

I sin bok har Björn Häger intervjuat 26 journalister, reportrar och chefer i riksmedier i Stockholm och lokala medier i Skåne, om deras relation till och syn på bevakningen av Sverigedemokraterna inför valet 2010.

Den slutsats han drar är bland annat att Sverigedemokraterna inte fick en rättvis bevakning i medierna och att journalisterna var partiska, och han ställer  frågan om bevakningen trots det kan var rimlig.

I boken hänvisar bland annat Jan Helin till att det gäller särregler vid antidemokratiska partier.

Detta fick SDs partisekreterare Björn Söder att på en debatt i Almedalen 1 juli att reagera.

- När har vi sagt att vi inte är demokratiska?

Debatten mellan framförallt Björn Söder och Kersti Forsberg, chefredaktör på på City Skåne blev stundtals hätsk. Kersti Forsberg menade att det inte var möjligt att bevaka Sverigedemokraterna likadant som andra partier eftersom de inte svarar i telefon och ofta inte vill svara på frågor.

- Dessutom är det det enda parti som vi ständigt får hot- och hatmejl ifrån.

Björn Söder slog ifrån sig och menade att det inte var deras ansvar att en del kallades sig Sverigedemokrater och skrev hotfulla mejl till tidningsredaktioner.

- Det är helt och hållet ni journalister som är skyldiga till det.  Det är ni som skapat den här stämningen genom att ha lagt locket på och tryckt ner de här åsikterna.

Bokens författare Björn Häger gjorde en personlig reflektion och gav Björn Söder rådet att " om ni vill bli bevakade på ett rättvis sätt, så borde ni ta itu med detta".

Fotnot: Simo har gett ut boken Problempartiet, mediernas villrådighet kring SD valet 2010.

Kommentarer

Det finns 9 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Carl mån, 2012-07-02 00:37
Intet nytt under solen men ändå bra att detta kommer fram. Följer man alternativ media samtidigt som man tar del av vanlig media blir det tydligt hur SD särbehandlas. Finns otaliga fall som visar på detta men även mer kända personer som Janne Josefsson, Birger Schlaug, Gunnar Sandelin har uttalat sig om att det finns en stark promångkulturell vinkling i invandringsfrågan från massmedialt håll. Ser man detta i sken av 68-rörelsens stora påverkan på medieklimatet samtidigt som man kan se undersökningar där journalisterna skiljer sig avsevärt åt grönrött håll i sina partisympatier så är det om inte annat bekräftat att det finns en mycket stor grund för att på allvar lyfta frågan.
Inlagt av LJ mån, 2012-07-02 10:23
Orättvist - rättvist är en ofruktbar hållning, då har man tagit ställning. Undersökningen borde ha riktat in sig på sakligheten
Inlagt av Bo mån, 2012-07-02 11:26
Det är skrattretande då svenska journalister kritiserar Rysslands pressfrihet då vi vinklar och underlåter att rapportera i svensk media. Svenska grova brottslingar hängs ut innan de dömts. Fingerade namn på utlänska brottslingar blir helt plötsligt Guststav etc. Ingen tidning har granskat de "apatiska" barnen eller de ensamkommande "barnen". Tidningar granskar SD på ett sätt de inte granskar andra politiska partier. Vill man få en nyanserad bild av nyheter bör man läsa sajter som avpixlat och fria tider efter man läst DN eller SVD. Aftonbladet och Expressen har upphört att vara nyhetsförmedlande tidningar. Ärligt talat så kan det inte vara värre ställt med rysk media än svensk.
Inlagt av Anders mån, 2012-07-02 13:04
Jag har letat efter svaret till de stora frågorna. 1. Är Sverigedemokraterna rasister som nästan hela Svenska mediakåren påstår eller är det bara smutskastning av ett parti. 2. Är Sverigedemokraterna Islamofober? Alltså de har en sjuklig obefogad rädsla för ett religionen Islam ? 3. Är Sverigedemokraterna främlingsfientliga? Alltså generellt fientligt inställda till främlingar. Jag har fortfarande inte trots att jag verkligen har letat sett något som helst bevis på att Sverigedemokraterna är rasister utan bara en massa påståenden och/eller antaganden däremot . Det jag däremot vet är att det är ett Islamkritiskt parti som inte gillar globaliseringen och handen på hjärtat. Är det verkligen obefogat ? Är det inte dags att ni journalister börjar ta ett samhällsanvar och hålla er till saklighet och sanningar. Läs även........http://missionxp.webblogg.se/2012/january/nicolai-sennels-om-pk-askadareffekt-och-plur.html om det är någon som är intresserad.
Inlagt av Dano mån, 2012-07-02 13:55
Oj, vilken chock! Den som inte märkt att SD ständigt smutskastas måste lida av en oerhört grav form av autism. Ett exempel i mängden är hur Expressen inför valet 2010 hade en ihopskrynklad sverigedemokratisk valsedel slängd i rännstenen på sin framsida. Det finns såklart en hel del i SD´s såväl som de andra riksdagspartiernas politik som man kan anmärka på utan att för den sakens skull behöva sänka sig till att ljuga, fuska, mörka, förvränga och fabricera eller hetsa till hat. Rasistskräcken i Sverige påminner lite om kalla krigets kommunistskräck i USA. Om någon anser att Sverige borde ha en invandrings- & asylpolitik mer i linje med övriga industrialiserade världen blir denne direkt stämplat som fullblodsnazist. Det är typ liga nyanserat som att kalla Mona Sahlin för Stalinist. För oss flerspråkiga vilka tar del av olika europeisk media är det fullkomligt klart att de svenska är kontinentens absolut sämsta. De svenska journalisterna skriver ofta usla och kraftigt vinklade hafsverk som helt saknar den objektivitet, källhänvisningar och underbyggnad man ofta får i utländska media.
Inlagt av Johan mån, 2012-07-02 19:37
I stort sett hela sveriges samlade journalistkår avskyr verkligen SD och det märks så tydligt. Någon saklighet finns det verkligen inte! När läste man senast en positiv artikel eller ledare om SD i en tidning.
Inlagt av Fredrik86 mån, 2012-07-02 22:51
"I boken hänvisar bland annat Jan Helin till att det gäller särregler vid antidemokratiska partier." Är detta verkligen återgivet korrekt? En privatanställd makthavare på en av landets största tidningar, som ingen någonsin röstat på, anser sig alltså ha rätten att döma ut ett folkvalt parti som icke-demokratiskt och att det därför ska "behandlas på ett annat sätt"? Sverige är ingen demokrati och våra medier är minst lika "regimtrogen" som den i Syrien. Sålänge man vill ha massinvandring får man ha vilka åsikter man vill, men den mångkulturella doktrinen får man under inga omständigheter ifrågasätta trots att den är dödförklarad i princip i hela övriga Europa. 70% av Sveriges journalister röstar på MP eller VP, partier som i princip vill införa fri invandring. Ni måste börja se er själva i spegeln, lever ni som ni lär eller lever ni i etniskt vita samhällen som södermalm? Vilken rätt har ni att döma t ex de fattiga svenskar som bor nära Rosengård i Malmö där drygt 30% röstar på SD? Jan Helin bor f.ö. i Brommas villaförort.
Inlagt av Anders Hellstad fre, 2012-07-06 10:14
Några citat ur boken: ”SD levererar ofta förenklade lösningar på komplicerade problem och söker gärna etniska svar på olika frågor. Låt dem inte göra det utan vidare. Skriv aldrig om SD:s pressmeddelande, motioner eller andra utspel utan kritiska frågor. Ifrågasätt siffror, fakta och påståenden. Ta reda på vad som gäller innan intervjun. Läs på! Quick response och Expo hjälper gärna till….” Förslag på riktlinjer Helsingborgs Dagblad. ”Fortfarande är det ju så att redaktionerna håller tillbaka publiceringar om Sverigedemokraterna. Det är väldigt svårt varje gång man skall skriva om dem. Varje text läses av tio personer, istället för en person, innan den går i tryck.” Tobias Brandel, reporter på Svenska Dagbladet. ”Vissa förklaringar till varför människorna på Bårstaberget i Södertälje röstat på Sverigedemokraterna klipptes bort helt, eftersom de ansågs för grova och rasistiska.” Staffan Sillén, SR Ekot Nedanstående citat är ett av de mest skrämmande i hela boken enligt min uppfattning. Läs det några gånger och fundera över konsekvenserna! ”De har ju en del påståenden om invandrargrupper, brottslighet, i Malmö framförallt, där de går ut med påståenden som vi vet är sanna. Vi kan kontrollera dem, vi känner till dem, men vi publicerar dem inte ändå utan vidare därför att vi vet att det ställer till sådan helvetes skada för samhällsutvecklingen. ” Jan A Johansson, chefredaktör Skånska Dagbladet ”Facket uteslöt sverigedemokrater, på löpande band faktiskt. Det är inte alls vanligt längre, nu är det bara Transport som gör det tror jag, då var det liksom Kommunal och alla möjliga. Då vet jag att snacket var, och jag var med i snacket, att vi kanske inte ska skriva om det här så tätt före valet för det kan ge dem onödig draghjälp.” Niclas Orrenius, Sydsvenskan. ”Jag tror att många skulle tycka att det var skönt om de gjorde ett dåligt valresultat och hamnade på två procent, då slapp man ha med dem att göra.” Pontus Mattsson, SR Ekot
Inlagt av gerhard nilsson lör, 2012-07-07 21:16
Man skrattar faktiskt nästan på sig när det förs fram som en nyhet att SD skulle röna negativ särbehandling i medierna. Det är inte ens något som bara har gällt SD. Medierna har sin egen agenda, och det var likadant för NyD när det roliga inledningsskedet hade tagit slut. Jan Helin kanske är den mest hederlige mediamannen, eftersom han faktiskt säger att man särbehandlar SD. Han har inte lärt sig att skilja mellan sin egen politiska agenda och nyheter, men han säger åtminstone som det är.

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Senaste numret

Prenumerera

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies