Gå direkt till textinnehållet

PON går emot PO – friar Folket

Allmänhetens pressombudsman, PO, ville klandra tidningen Folket för en insinuant artikel om en för detta polis som vittnade i rättegången mot en våldtäktsåtalad operasångare. Men Pressens opinionsnämnd, PON, friar.

Folket publicerade den 11 februari 2008 en debattartikel av en känd skribent, A. Rubriken löd: T:s (operasångaren) bästa vittne offer för en livslögn. Artikeln handlade om en före detta kriminalinspektör, B.

Skribenten utgick från rättegången mot en känd operasångare, T, som stod åtalad för att ha våldtagit en känd artists barnflicka. Det var B som föregående år hade polisanmält T för den misstänkta våldtäkten.

Enligt A kunde den före detta polisen bli den tilltalades bästa vittne. Hennes svar på konkreta frågor om vilken roll hon spelat i den pågående rättsprocessen var, enligt skribenten, svävande och osäkra.

A frågade sig retoriskt vem denna märkliga kvinna var som ”styrde och ställde” från bakre led i så många sexualbrottsmål.

Skribenten avslutar artikeln med en karaktäristik av B:s personlighet. Han påpekar att de tidiga erfarenheternas betydelse för att B utvecklat sin fundamentalistiska lärobyggnad ”barn ur ett offerperspektiv” inte ska underskattas.

A skriver att B föddes på barnhem, adopterades och växte upp i läsarmiljö och är präglad av Pingstkyrkans ”…extatiska tmosfär av och egendomliga legering och sexualfixering”.

Folket återkom till påståendena i A:s artikel efter att Eskilstuna-Kurirens politiske redaktör ifrågasatt det kloka i att publicera A:s personangrepp, som var svårt att försvara sig mot.

Folkets chefredaktör svarade att skribentens omdömen onekligen var hårda. B hade emellertid erbjudits genmäle men avböjt. Den offentliga roll hon valt motiverade, enligt chefredaktören, ändå ifrågasättande och resonerasnde inlägg.

B anmälde publiceringen till PO. Hon hävdade att A använt sig av arton år gamla citat, förtal och lögnaktiga personangrepp. Hon påtalade också att Folkets chefredaktören ställt sig bakom A:s spekulativa tolkningarav hennes person och gärning.

I sin bedömning skriver PO att A indirekt men fullt tydligt påstår att det är något i B:s omedvetna som ligger bakom hennes fundamentalismen i hennes syn på skuld och oskuld vid misstänkta sexualbrott.

PO anser att ingen människa ska behöva stå ut med sådana insinuationer om det mest privata i livet. PO ville därför klandra Folket.

PON gör en annan bedömning. Enligt nämnden har B visserligen utsatts för en publicitetsskada men med hänsyn till betydelsen av en öppen debatt och att B erbjudits genmäle kommer PON fram till att det inte finns anledning att klandra Folket.

Två ledamöter reserverade sig mot PONs beslut och ville gå på POs linje och klandra Folket.

Fler avsnitt
Fler videos