Frias för åsnekommentar
Den man som åtalats för hets mot folkgrupp efter att på Facebook ha jämfört ljudet från en muslimsk utomhusgudstjänst med en åsna som har ont i magen frias av Nyköpings tingsrätt.
Journalisten har tidigare uppmärksammat åtalet, som kritiserats hårt för att det inskränker yttrandefriheten.
Målet handlar om en man som blev väckt tidigt en måndagsmorgon i juli av ett soundcheck inför en muslimsk gudstjänst på en fotbollsplan. Han filmade en del av förberedelserna och lade filmsekvensen på Facebook med kommentaren: ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen.”
I augusti väcktes åtal mot mannen för hets mot folkgrupp. Åklagaren förklarade för Journalisten i ett mejl inför rättegången att man har rätt att häda, men att han ansåg att den tilltalade smädade, hånade och kränkte människor som har gudstjänst, vilket han menade var straffbart.
Nyköpings tingsrätt skriver i domen:
”Oavsett vad som ropades i högtalarna när filmsekvensen togs, måste kommentaren och filmsekvensen enligt tingsrättens mening uppfattas som ett förlöjligande av utropet – ljudet – från den muslimska utegudstjänsten, dvs. som ett förlöjligande av en religiös yttring.
Förlöjligande av en religiös yttring faller emellertid utanför det straffbara området. Åtalet vilar således på förutsättningen att meddelandet också kan uppfattas som ett direkt eller indirekt angrepp på gruppen personer med muslimsk trosbekännelse.
Tingsrätten anser att det saknas förutsättningar att uppfatta meddelandet på detta sätt. Det kan inte uppfattas som ett direkt eller indirekt förlöjligande av gruppen. Inte heller kan det – direkt eller indirekt – uppfattas som nedsättande för gruppens anseende; någon kränkande beskyllning mot gruppen om mindervärdiga egenskaper eller nedsättande handlingar kan inte intolkas.
Meddelandet ger således inte uttryck för missaktning för gruppen i den mening som avses i 16 kap. 8 § brottsbalken. Åtalet ska därmed ogillas. ”
Tingsrätten tillägger dessutom att utredningen inte heller ger stöd för att mannens uppsåt var att uttrycka missaktning för gruppen personer med muslimsk trosbekännelse, utan endast att uttrycka missnöje med en religiös yttring.
”Yttrandefriheten vann i dag och jag är positiv till en friande dom. Men jag skulle inte säga att yttrandefriheten har stärkts”, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, till Svenska Dagbladet.
