Aftonbladet klandras för att ha pekat ut läkare
Aftonbladet klandras för att ha pekat ut en läkare som dömts för sexualbrott och fått gå från sitt jobb.
Det var i augusti förra året som Aftonbladet.se publicerade en notis med rubriken ”Sexdömd hyrläkare såldes in med falsk legitimation”. Det fortsätter senare med ytterligare en publicering på sajten med rubriken ”Sexdömd hyrläkare såldes in med falsk info”, samt ett webb-TV inslag.
Bakgrunden är att läkaren, som inte namnges av Aftonbladet, har dömts till dagsböter av tingsrätten för att han sexuellt ofredat en städerska som varit hemma hos honom. Han har även blivit uppsagd från ett arbete sedan han gett sexistiska kommentarer åt kollegor och stuckit upp handen innanför en kjol på en kvinna.
Aftonbladet berättar i sina publiceringar att hyrföretaget Proffice hyrt ut läkaren till andra sjukhus utan att informera om att han dömts för sexualbrott, samt att han i ett inslag i SVT Nyheter själv har berättat om sina diagnoser: aspergers syndrom och patologiskt rus.
Publiceringarna anmäldes av läkaren som anser att formuleringarna att han förfalskat sin läkarlegitimation inte stämmer. Han menar också att begreppet ”sexläkare” är stigmatiserande.
Aftonbladet skriver i sitt svar till PO att de inte har kunnat få tag i läkaren inför publiceringen, men att han utförligt refererat till sina diagnoser till SVT. De anser också att det finns täckning för användandet av ”sexläkare” i publiceringarna.
Vid tiden för POs bedömning fanns inte längre webb-TV inslaget kvar, men när det anmäldes låg det uppe. Därför kan vikarierande biträdande PO intyga att inslaget innehöll ett påstående om falsk legitimation. POs bedömning är att tidningens redogörande för läkarens diagnoser är uppgifter som är starkt integritetskänsliga. Att en annan nyhetsförmedlare tagit upp det fråntar inte Aftonbladets publicering ansvar. Vidare menar PO att det är lätt att känna igen läkaren för de i hans omgivning, som sjukhuspersonal på flera sjukhus, bemanningsföretagets anställda, vänner, släktingar och så vidare.
PON instämmer i POs bedömning och finner att tidningen ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.
