Krönika

Andreas Ekström Kulturjournalist, Sydsvenskan
skicka e-post rss

Politisk journalistik
alltmer underhållning

18 februari, 2013

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Det heter att den politiska journalistiken i Sverige har fått nytt liv. Den ska vara mer initierad, mer levande, mer engagerande. Vi får veta saker vi inte visste förr. Politik har, för att använda lite mäklarlingo, blivit sexigt.  

Ofta talas i branschen om tidningen Fokus betydelse för detta. Skribenter som Torbjörn Nilsson – men inte bara han – ringer väldigt många människor och tar reda på vem som sa exakt vad till exakt vem vid vilket tillfälle. Sedan blir det ett kittlande reportage om hur det egentligen gick till bakom kulisserna. Lite "West wing"-känsla nästan. (Klas Ekman beskriver delar av den här utvecklingen i sitt roliga porträtt på Expressens Niklas Svensson i förra numret av Arena – missa inte det.)

Men som ni väl anar vid det här laget avser jag nu att pissa på den här paraden.

Jag tycker nämligen inte alls att den politiska journalistiken i Sverige har blivit bättre av det här. Bredare är den visserligen, och det kan man kanske säga är en sorts kvalitet i sig, men den är inte bättre mätt i djup.

Vi är inte hälften så betjänta av ett reportage som skildrar olika ränker i Centerpartiet (Fokus 18.1) som vi hade varit av ett reportage som skildrade möjliga konsekvenser av det politiska innehåll som partiet ville diskutera.

Det vi fick i det fallet var journalistik som underhållning. Inte journalistik som en del av folkbildningen, eller som ett kraftfullt underlag för stark opinionsbildning hos välinformerade medborgare. Och det syns så enormt och deprimerande tydligt i Fokus förutsägbara val att ofta fokusera på "bakom kulisserna" och strunta i de stora frågorna om samhällets framtid.

Ändå är det fullt begripligt att det har blivit så här.

Vi lever i en tid av lågintensiva demokratikrig. Makt förflyttas till programmerare och tekniker medan humanister, jurister och samhällsvetare kommer efter, och försöker formulera politik som reaktion på förändringar som redan skett – inte självständigt sätta agenda och formulera idéer. Detta är en förbisedd men avgörande förklaring till "visionslösheten" i svensk politik.

Detta i sin tur gör att vi blir så perplexa när ett parti vill diskutera ett långsiktigt idéprogram att vi hemfaller åt att skildra de person- och partistrider som följer, i stället för det verkligt viktiga, nämligen innehållet i förslagen.

Lägg till detta en övergripande massmedial besatthet av opinionssiffror där långa artiklar och inslag avslutas med meningen "alla förändringar ligger inom den statistiska felmarginalen". Ansikten före hjärnor, show hellre än seminarium.

Summan är inte en vitaliserad politisk journalistik, utan en som är vilse.

ANDREAS EKSTRÖM

Kulturjournalist på Sydsvenskan

 

_____

 

 

P.S. Jag är lite irriterad över att svenska publicister inte har reagerat starkare på ett märkligt avgörande i Högsta domstolen från slutet av 2012, rörande ett förtalsmål i vilket jag själv har vittnat. En på den tiden 35-årig man som en kort tid var misstänkt för mordet på Anna Lindh hade stämt Sydsvenskans dåvarande utgivare Hans Månson för förtal. Han fick inget gehör för sin klagan på någon enda punkt – men HD anser ändå att Månson/Sydsvenskan ska betala sina egna rättegångskostnader! Expressens Thomas Mattsson har skrivit utförligt om hela saken på sin blogg, där han också reder ut varför detta är juridiskt möjligt. Läs det. Och bilda opinion för en ändring.

 

Kommentarer

Det finns 9 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Kristofer Pettersson tis, 2013-02-19 09:40

Humanister borde fundera mer på teknik och tekniker mer på humanism. Själv förespråkar jag transhumanism som en syntes av bägge världar.

Jag är också otroligt trött på att visionslösheten i politiken. Att våga vara visionär är att utsätta sig för risken att bli kallad "virrpanna" och "verklighetsfrånvänd". Det är inte alla som klarar av det.

Två saker leder till välstånd: Automatisering och billig energi. Jag hoppas på en debatt om människans framtid i "rymden". Det finns en fantastiskt utrymme för att skapa politiska lösningar för en bosättning på månen när vi inte längre är bundna av tradition och historiska restriktioner. Förutom att expansion alltid har lett till nya möjligheter så kan vi applicera våra nya lösningar tillbaka på jorden och begripa varför Norrlands inland tillexempel inte utvecklas så fort som det borde kunna göra. Inlandet är lite som månen för en Stockholmare, eller hur?

Inlagt av Andreas Ekström tis, 2013-02-19 10:59

Ja, verkligen. Jag lider något enormt med Centerpartiet som försökte tala om stora och svåra och utmanande saker – och liksom bara blev hånade. Vi journalister gjorde överlag ett dåligt jobb med den där processen.

Inlagt av Andreas Ekström tis, 2013-02-19 11:03

Och i sammanhanget: Här ett lysande reportage ur Svenska Dagbladet som gör exakt det som jag önskar att svensk politisk journalistik oftare mäktade med. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politik/valet2010/en-dag-i-grona-sveri...

Inlagt av Lasse Edfast tis, 2013-02-19 11:19

Jag tycker att det kan vara nog så viktigt att visa på mekanismerna bakom de beslut som fattas och den politik som förs, som att beskriva själva innebörden. Dessutom måste läsaren engageras i politiken för att sedan kunna diskutera innebörden av den, eller det underlättar i alla fall om så sker.
Jag tror alltså inte att den journalistik som Fokus bedriver - där det för övrigt ofta ingår precis den sorts journalistik som Andreas efterlyser - är något hot mot en kvalificerad politisk journalistik. Värre är det då med fenomen som Expressens stjärnreporter, i det fallet blir politik enbart personliga "skandaler" och populismbetonad kvasijournalistik.

Inlagt av Andreas Ekström tis, 2013-02-19 12:22

Lasse: ja, jag borde kanske ha fått med någon formulering om att jag ju också ser att Fokus inte ALLTID gör sådär. Bevakningen av nationell och internationell ekonomi görs "torrare", vilket jag för min del då tycker är bra.

Inlagt av Martin Ahlquist tis, 2013-02-19 16:43

"Kisset hamnar på Ekströms egna fötter"
Mitt svar på detta ligger inom kort på fokus.se

Martin Ahlquist, chefredaktör och ansvarig utgivare för Fokus

Inlagt av Andreas Ekström ons, 2013-02-20 07:43

Ahlquist har svarat här: http://www.fokus.se/2013/02/kisset-landar-pa-ekstroms-egna-fotter/

Och här kommer mitt svar på svaret:

Först tyckte jag att detta var ett utmärkt svar på min som vanligt sura krönika i Journalisten. (Hetta! Patos! Humor!) Jag kan verkligen behöva nån som motar bort mitt gnäll när jag håller på sådär.

Sedan läste jag igen.

Och nu ser jag ju att Martin Ahlquist har blivit så harmsen att han dundrar på om en massa saker jag inte har sagt, och lägger olika uppfattningar och åsikter som jag inte har i mitt knä. Det kan var och en som läser först min krönika och sedan Ahlquists svar se. Och minsta millimeters antydan till självkritik ser jag inte heller.

Så varför går han på sådär? Enkelt, om jag får gissa: han har drabbats av entreprenöriellt tunnelseende. Det är en vanlig åkomma bland personer som har startat och driver en verksamhet de älskar. För Martin Ahlquist blir kritik mot Fokus tio gånger så jobbig som till exempel kritik mot Sydsvenskan skulle bli för mig. Det är förståeligt, men gör inte överdrifterna i hans svar mer rimliga. Ska vi ta dem punkt för punkt?

* "Jag gillar inte underhållning." Ahlquist måste mena att Fokus West Wing-texter främst är avsedda som underhållning då antar jag – jag tycker att de är mer och bättre än så. Jag pekar bara på vad vi möjligen missar varje gång vi väljer att berätta på det sättet. Centern-grejen blev ett utmärkt exempel, och det gäller inte bara Fokus, utan så gott som all rapportering i svenska medier om Centerns idéprogram. När vi tror att det faktum att nån Anders W är sur på Annie Lööf är viktigare än hur ett framtida samhälle kan se ut, tja, då är vi fel ute. Om detta konstaterande gör mig – som i alla andra sammanhang brukar användas som folklighetsalibi och älskar journalistisk "underhållning" – till elitist så får jag nog leva med det.

* Ahlquist försöker baka ihop mig med en massa omoraliska direktörer som inte vill att man ska skriva om bonusar. Är det här VM i ohederlig debatteknik...?

* Fokus skriver inte bara sådär West Wing-aktigt, utan ofta på andra sätt också, påpekar Ahlquist. Jag vet! Jag gillar det! Men samtidigt: Fokus har verkligen gått i bräschen för en journalistik som sätter person före sak så många gånger (och så bra) att det har lett till en glidning bort från hård analys mot ränker och personstrider i hela branschen. Så stort inflytande har Fokus haft. Vi vinner då somt, och förlorar annat. Det var det, och bara det, jag ville påpeka.

* Jag anser tydligen att den politiska journalistiken ska "renas från gestaltning". Svar: eh... nej. Så klart inte. Martin Ahlquist kan omöjligen läsa så dåligt.

* Fokus har fått pris för att vara så allmänt bra. Javisst! Och välförtjänt! Jag vet, jag har varit prenumerant sedan första numret. Men Fokus har alldeles uppenbart blivit så inomkollegialt hyllad att när en mindre invändning lanseras, så blir grundaren alldeles konfys. Då har man ju fått för lite mothugg genom åren.

Och så en annan sak, allra sist: Jag inleder med ett exempel från Fokus – men går sedan vidare och talar om en hel genre. Jag använder till och med ordet "vi". Det går Ahlquist helt förbi. Entreprenöriellt tunnelseende, som sagt.

Inlagt av Martin Kreuger fre, 2013-02-22 15:44

Först har vi en nationell debatt i veckor om näthatarna, hur grovt de uttrycker sig och hur de skövlar jordmånen för god och saklig debatt. Och därefter kommer Martin Ahlqvist med en krönika där han varnar sina läsare för att läsa ditt inlägg eftersom din debattnivå antyds vara så låg.
Han behandlar alltså dig – av alla människor – som om du vore ett troll med Anna Anka-argument. Jag kan bara meddela att jag inte gick på tricket – jag läste dig i alla fall. Och kunde snabbt konstatera att det var du som vann debatten.
Naturligtvis är det ett misslyckande för den politiska journalistiken och det intellektuella samtalet att det första nytänkande idéförslaget på decennier från ett svenskt politiskt parti möts av medierna med hån i stället för diskussion. Reaktionen är oroväckande i en värld där Sverige snabbt håller på att få riktigt hård konkurrens på områden som modernitet, innovation och entreprenörskap och är helt beroende av att tänka nytt, skarpt och modigt.
Att Ahlqvist väljer att ta strid mot folk som manar på för högre tankekvalitet (alltså samma ärende som Fokus själva är ute i) är frustrerande. Nästa gång kan han väl ge sig på sina motståndare i stället.

Inlagt av Kallan ons, 2013-03-06 15:45

Ursäkta, Andreas Ekström, men du är faktiskt inte i en position att anklaga någon annan för "ohederlig debatteknik". Har du läst dina egna inlägg i kommentarsfältet på din egen blogg? Skärp dig!

Ekström har visserligen rätt i sin kritik mot den generella fokuseringen i nyhetsrapporteringen på opinionssiffror och "ansikten före hjärnor". Men är verkligen Ahlquist och Fokus rätt måltavla för kritiken som framförs här?

Att Ekström ger sig på den tidskrift som faktiskt producerar den journalistik han säger sig vilja ha är ju lite märkligt. En betydligt bättre strategi hade varit att blotta den skamligt låga nivån i SVTs "nyheter". Varför vågar ingen gör det? Hägrar man ett jobb där någonstans i en fjärran framtid? Hos en av landets största redaktioner. Är det känsligt att kritisera SVT?

En aspek som inte kommer fram i varken Ekströms eller Ahlquists texter är i vilken mån en lättsammare ton bidrar till att jounalister själva hellre läser ett reportage. Ju fler journalister som läser det, desto större chans att andra redaktioner plockar upp och rapporterar om innehållet. Många gånger är det inte innehållet som avgör vilka nyheter journalistkåren väljer att idissla...

Godis är socker är sött är gott.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies