Knark, petting och fildelning

Hela mediedrevet hakade på när Pirate Bay-rättegången drog i gång. Helt omöjligt att stå vid sidan av. Och visst: Pirate Bay är ju en jackpot i nyhetsvärde: Konkret händelse (åtal). Nära i tid och plats. Principiell bärkraft. Tacksam konflikt (ostyriga ungdomar mot fet kostymbransch). En baggis att illustrera. Berör många människor. Lätt att rigga upp professorer mixat med bröliga svartklädda ungdomar. Snackis-potential! Klart alla går i gång.

Så. Jag rätar anletsdragen, höjer blicken, lyfter pekpinnen. Jag har sju punkter att ta upp. Nä, förresten, tårtbitar. Alla rutinerade föreläsare delar in i tårtbitar.

Tårtbit 1: Målet ÄR principiellt viktigt.

Rättegången är viktig eftersom utfallet kommer att bli både juridiskt och moraliskt vägledande. Utfallet ger ledning till vad som är olagligt och därmed ska anses vara omoraliskt beteende hos Svenne Banan och hans barn. Möjligen även hos utlänningar, för målet kan bli ett internationellt prejudikat och följs av en rad europeiska stortidningar.

– Kommer nedladdning av musik och film utan att betala att betraktas som osnyggt, olagligt och om tio år framstå som ungefär lika skamligt som, säg, snatteri?

– Eller är privat fildelning att se som en i grunden sympatisk delning av kulturuttryck, där bolagen som representerar artister och filmare måste hitta nya mer verklighetsanpassade affärsmodeller?

Dessa är de moraliska nyckelfrågorna. Själva tingsrättsdomen blir dock en pseudonyhet. För domen kommer att överklagas. Slutlig dom kommer först efter mangling i Hovrätt, Högsta Domstol – och möjligen även EG-domstolen i Luxemburg. När rättskvarnarna malt färdigt kan torrenttekniken visserligen ha ersatts av någon annan teknik, och fildelningen går förstås inte att stoppa tekniskt. Men principerna kan ändå i någon mån bli vägledande. Samtidigt som rättskvarnarna mal etableras en fildelarkultur ute i folket. De "fakta på marken" som slår rot där kommer också att påverka hur framtidens nedladdningsmoral blir. Hursomhelst: När domen från Stockholms tingsrätt faller om någon månad går det bra att citera Churchill: Detta är inte början på slutet. Blott slutet på början.

Tårtbit 2: Olika positiva värden står i konflikt med varandra.

Målet är intressant för att två positiva demokratiska värden står i konflikt med varandra. Att förtiga detta är antingen hyckleri eller enfald.

En av Internets storheter är att det gör det möjligt att sprida kunskap, åsikter och diskussioner mellan människor och över gränser. Ju mer delande, desto större gemenskap. Och det är möjligt att finna en gemenskap för snart sagt varje specialintresse. Det offentliga ordet, som tidigare var i prästers och sen i medieklassens makt, är nu tillgängligt för envar. Folk bloggar, twittrar, mejlar och fildelar powerpointfiler (dock handlar det oftast om bilder av pinsamma amerikaner som kissat på sig och somnat i en rabatt eller visar arslet på någon fest.)

Å andra sidan bör frukterna av intellektuellt arbete respekteras lika mycket som arbete med fysiska produkter. Det bör finnas ett system som gör att skapare av musikstycken, filmer och dataspel kan få rimligt betalt för sitt arbete. Det måste finnas ett system som gör att inte bara de ärliga betalar och resten åker snålskjuts.

Tårtbit 3: Piraterna vill inte nödvändigtvis avskaffa upphovsrätten

Piratpartister och fildelare ifrågasätter ibland, men inte alltid, upphovsrätten i sig. Åtminstone är det självklart för de flesta att den IDEELLA upphovsrätten tillhör skaparen. Man har rätt att ha sitt namn under sina verk och ens alster ska inte behöva figurera i kommersiella, politiskt extrema eller kränkande sammanhang.

Även den ekonomiska upphovsrätten får – ibland – stöd av piratlägret, åtminstone i princip. Praktiken är dock en annan, eftersom pirater ofta menar att icke-kommersiell fildelning bör vara fri, gratis och ska uppmuntras. Företag och upphovsmän uppmanas att anpassa sig efter den fildelning som många unga ser som självklar. Branscherna får själva nya affärsmodeller där man tar betalt där det GÅR att ta betalt.

Piraterna ger få tydliga argument hur man ska skilja på kommersiell och ideell verksamhet. För Journalistförbundet och dess medlemmar är situationen förbluffande gynnsam. Journalisterna säljer inte artiklar till privatpersoner, utan till utgivare, och nedladdingen av artiklar på Pirate Bay är försumbar. Därför har man lyckligt nog hittat en linje där man benhårt försvarar upphovsrätten mot bolags kommersiella utnyttjande, och samtidigt avvisar krav på integritetskränkande övervakning av nedladdning. Och Piratlägret är intimt knutet till den ideologiska rörelse som tycker att informationssamhället ska utvecklas mot att information bör vara allmän egendom, alltså en slags digital kommunism.

Tårtbit 4: Kan ungdomens omoral stävjas?

Många har prövat, få har lyckats. Ändå är det en avgörande fråga. Man kan inte stoppa teknikutvecklingen, men kan man stoppa ungdomens omoral när sådan finns? När den väller fram i en våg av knark, petting och fildelning. Förutsättningen för att detta ska gå är först och främst att rättegångskedjan klargör att fildelning via bittorrents är olagligt och därmed kan definieras som omoral. Och att rättens dom får stöd i ett allmänt rättsmedvetande.

Liberala ungdomar kan sen städslas med budskapet att det handlar om stöld av privat egendom, vänsterungdom med tal om solidaritet med kulturarbetare. Och ungdomar blir vuxna efter hand. Nallande i föräldrarnas whiskyskåp, test av marijuanarökning, spontana sexuella experiment i bortresta föräldrars sängar – slikt följs så småningom av giftemål, äktenskapligt samliv och en stillsam 75:a Casillero del Diablo till helgens coeur de filet. Och en dag vaknar man upp och kanske föredrar att betala etablerade nätbutiker för film och musik. För att det är tryggt, snabbt, välförpackat och säkert.

Visst, en sådan opinionsmässig utmaning är omfattande. Det riskerar att bli ett digitalt Waziristan, officiella påbud som står i kontrast till vardagens socialt förankrade etik. Men om det etableras lagliga alternativ till piratnedladdning till en rimlig kostnad är det inte omöjligt att ett olagligt bittorrentsökande uppfattas som osnyggt, onödigt och rätt stökigt (många nedladdade piratfiler fungerar faktiskt inte efter nedladdning).

Tårtbit 5: Det som nu prövas är oreglerat i lagen.

Upphovsrättslagen uppstod i en tid det inte fanns vare sig Internet eller bittorrents. Lagen täcker därför inte några detaljer i det beteende som nuvarande peer-to-peer-teknik bygger på. Därmed är det också möjligt för rättsinstanserna att döma åt vilket håll som helst UTAN att det är fel. Rätten får helt enkelt väga in en rad olika faktorer, avsikter, uppsåt och konsekvens och sedan fälla ett avgörande. Det är egentligen detta förhållande vissa debattörer syftar på när de hävdar att det handlar om en "politisk rättegång". Men egentligen kan man se alla rättegångar som inte är tydligt reglerade i lagrum som just "politiska". Det vore mer rättvisande och mindre enfaldigt att säga att det är en etisk, eller moralisk, rättegång.

Tårtbit 6: Bärkraften i fildelarnas samhällsvision måste synas

Lyft blicken. Om man i en febervåg av tonårig digital kommunism accepterar tanken på att privatpersoner utan kostnad ska få dela kulturuttryck fritt för eget bruk, vilken negativ påverkan får det på samhället, kreativiteten och demokratin?

Kommer musik och filmer att sluta göras om man får fildela privat? Självfallet inte. Blir filmerna sämre till men för samhället? Knappast. Däremot kommer det att bli två betydligt mer resurssvaga branscher. Kan en sund handel med kultur blomstra på nätet om privat nedladdning tillåts? Och i förlängningen, utarmas inte forskning och utveckling av läkemedel om inte patentskydden respekteras.

Frågan om vilket samhälle piratvännerna ser framför sig har ställts vid flera tillfällen? Jag frågade piratpartisten Björn Odlund samma sak vid rättegången. Han hade inga entydiga svar på frågorna artisters rätt att få betalt för sitt arbete, men antydde att det handlar om anpassning av affärsmodellerna, att hitta ställen där det finns tydliga mervärden, som att folk faktiskt kan vara beredda att betala för kvalitet, säkerhet och snabbhet i leverans av musik och filmer. Han talade om att ta betalt för kringtjänster och möjligheter att ta betalt för olika typer av tjänster i communities.

Tårtbit 7: Lösningen

Om nu staten och rättssystemet ska ta visst ansvar för att lösa ersättning till kulturutövare och upphovsrättshavare står lyckligtvis inte valet mellan köp av skivalbum à 200:- styck kontra total gratis kulturutbud. Det finns redan en rad lösningar.

En modell liknande TV-licens för nätet som genererar intäkter som fördelas till artister.

Eller en Spotify-modell – alltså en reklamfinansierad privat gratistjänst för streamad musik där man mot månatlig betalning kan uppgradera till reklamfri modell vid behov (som jag själv använder).

Affärsmässiga satsningar som skapar mervärde till de alster som erbjuds till försäljning. Musikindustrin skärper till sig, levererar alster, fungerande, snabbt och säkert levererade, snyggt förpackade, med tillhörande trycksaker (musiktexter, idolbilder, broschyrer, bakgrundsinformation) mot rimig betalning.

Så.

Det här behöver inte bli så svårt.

Bara ni kunde lugna ner er lite där ute.

PAUL

PS: I Storbritannien har David Lammy, minister med ansvar för immateriella rättigheter, avvisat krav på lagstiftning mot nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Skälet var att Lammy i januari sade sig anse att det måste finnas en åtskillnad mellan tonåringars musikfrossande, och systematiska och affärsmässiga kränkningar av upphovsrätten. Just den moraliska distinktionen är skälet till att åklagaren ägnade tisdagsförmiddagen i Pirate Bay-målet åt att visa att kvartetten bakom The Pirate Bay tjänar avsevärda belopp på sin verksamhet, och inte får betraktas som missförstådda idealister.

PS2 I Norge har skiv- och filmbranschens samorganisation krävt att internetoperatören Telenor stänger ner Pirate Bays hemsida inom två veckor, annars väntar stämning. Kravet att även internetoperatörerna ska ge sig in i kampen kan skärpa konfrontationen i frågan.