TV4 ”skapade” rättsskandal
TV4 vilseledde tittarna med ensidig rapportering om fosterhemspappan som friades för våldtäkt, skriver kriminalreportern Chris D Magnusson i en debattartikel.
Rapporteringen kring tingsrättens friande dom mot en fosterhemspappa har varit stor.
I tisdags togs det upp i TV4s morgonprogram och senare även på kvällsnyheterna. Inslagen och även den ensidiga debatten handlade om ”Fosterhemspappa friades från våldtäkt, trots DNA”.
DNA hade påträffats i flickans slida. Genom våldtäkt enligt åklagaren. Fosterhemspappan har i sin tur förnekat att han skulle ha gjort något brottsligt. Utan att han onanerat och sedan lagt papper i handfatet där flickan hittat det.
I inslaget i nyhetsmorgon anklagades socialtjänsten i en kommun för att ha vilselett domstolen genom att lämna ut uppgifter om flickan. Tingsrättens dom ifrågasattes och programledarna är minst sagt inte opartiska.
Redan i inledningen kommer den första felaktigheten. Programledarna säger att tingsrätten valde att tro på mannens berättelse. Det tingsrätten i själva verket skriver är att mannens uppgifter om sina förehavanden fått stöd av övrig utredning samt att det kan vara praktiskt möjligt att DNA-spår från honom överförts på målsäganden på annat sätt än genom sexuellt umgänge. Något som även Ricky Ansell, handläggare på SKL och verksamhetsexpert avseende biologiska spår och DNA-profil, och som hördes vid tingsrättsförhandlingen, påpekar är möjligt. Detta berättar inte TV4.
I stället har man som gäst tagit in en kammaråklagaren och DNA-forskaren Johanna Björkman. Det vill säga en åklagare som uttalar sig om ett mål där en kollega till henne inte lyckats i sin bevisning. Även Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt, medverkar liksom en intresseorganisation som gett sitt stöd till flickan. Någon representant från ”andra sidan” finns inte.
Inte heller får tittarna veta att flickan som kallas ”Anna” flera gånger ändrat sina uppgifter om tidpunkter och hur våldtäkten och övergreppen ska ha gått till. Något som självklart domstolen måste ta med i sin bedömning. Vidare bortses det i inslaget från att de påstådda övergreppen och våldtäkten inte kan ha ägt rum de tidpunkter och på det sätt flickan sagt. Familjen befann sig nämligen på en vårdmottagning vid ett av tillfällena, och vid ett annat satt flickan och chattade på Facebook.
Domstolen har dessutom bara att ta ställning till det som finns i åklagarens ansvarsyrkanden och gärningsbeskrivning. I det här fallet gäller det alltså för åklagaren att kunna styrka och leda i bevisning att de påstådda brotten inte bara ägt rum utan att de verkligen skett de dagar som påstås
Tittarna får inte veta detta. I stället vänds kritiken mot domstolen.
Och med TV4:s goda minne sprids desinformationen vidare på sociala medier där kritiken mot domen fortsätter och där sakliga invändningar avfärdas som ”antifeminism”.
Rättsskandal? Nej, mediehaveri.
Vilket ansvar tar TV4?
Chris D Magnusson, kriminalreporter
Läs TV4 svar här.
