Gå direkt till textinnehållet

Timbro-analys som inte övertygar

Mats Olin på Timbro Medieinstitut skriver en debattartikel i Journalisten (nr 2/15). Av 621 ord finner jag dessa:

Det här är en argumenterande text. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

”menade att det är en förklaring”
”Min bestämda känsla”
”vilket skulle kunna stödja”
”svårt att komma”
”gäller sannolikt”
”något som alla redaktörer väl funderar över”
”Men har redaktionerna verktygen för att utvärdera detta?”
”Kan journalisternas egna erfarenheter”
”Utan att alls värdera…är det rimligt att anta”
”Det är möjligt att”
”borde inte gå ut över journalistiken, kan man tycka”
”Frågan är hur det här påverkade”
”Det hade varit intressant”
”så vitt jag känner till”

Allt följs av denna slutsats:
”Det är en klar brist som ofta gör diskussionen om balans, opartiskhet och allsidighet till ett gissande”.

För att vara oerhört snäll: Det är inte den mest övertygande analys jag läst. Fjorton meningar innehåller svävande formuleringar, gissningar, förmodanden och rent allmänna påståenden.

Sedan följer alltså en klar analys om ”klar brist” avslutat med ”ett gissel”.

En viktig fråga, visst. Men en sådan ingångsvinkel är inte i närheten av trovärdighet.

                                                                                  Bosse Vikingson

Läs Mats Olins inlägg här.

Fler avsnitt
Fler videos