Terje Carlsson: : Tragedin i Gaza

30 augusti, 2005

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.

Hur kunde det bli så fel? Varför utgick inte nyhetsrapporteringen från att
bosättningarna är olagliga?

* Gaza och Västbanken är arabiskt territorium som Israel ockuperar sedan 1967.

* Enligt fjärde Genève-konventionens Artikel 49 är det förbjudet att förflytta delar av sin egen civilbefolkning till ockuperat område.

* 1979 antog FNs säkerhetsråd resolution 446 där det fastslogs att israeliska bosättningar på Västbanken och Gaza är olagliga.

bryt

Ovanstående faktapunkter borde legat till grund för all nyhetsrapportering från Gaza de senaste veckorna. Det gjorde de inte.

I augusti påbörjades Israels reträtt från delar av palestinskt område. Utan större svårigheter kunde polis och militär tvinga bort den judiska befolkningen från de olagliga bosättningarna i Gaza. Ariel Sharon hade stöd av en majoritet israeler när han erkände att området tillhör palestinierna. Reträtten från Gaza och israelernas stöd för dess genomförande är glada nyheter från Mellanöstern, men ändå spreds bilden av en tragedi i svenska nyhetsmedier.

Hur kunde det bli så fel? Varför utgick inte nyhetsrapporteringen från att bosättningarna är olagliga? Varför förklarades inte att gröna gräsmattor, växthus och synagogor har varit kärnan i en cynisk ockupationspolitik, som förts sedan 70-talet av både vänster- och högerregeringar i Israel?

bryt

Ingen förklarade det diffusa begreppet ”bosättare”, som är en amerikansk-israelisk term (settler). Kanske den fransk-palestinska termen ”kolonisatör” varit bättre för nyhetsrapporteringen? Jönköpings-Posten publicerade ett TT-telegram den 18 augusti där bosättarna/kolonisatörerna kallades för ”nybyggare”, med dess oskyldiga Lilla huset på prärien-associationer.

Relevanta begrepp som ”religiös sionism” eller ”StorIsrael” undveks. SR Ekot den 14 augusti är ett exempel på hur svenska nyhetsmedier inte förhöll sig tillräckligt kritiska mot bosättarnas drivkraft och ideologi. SRs Christer Fridén intervjuade religiösa judar vid Klagomuren i Jerusalem, en av dem sa att ”evakueringen” var ett steg mot nationellt självmord för Israel. Fridén berättade i sin speakertext att Gud, enligt människorna vid Klagomuren, har gett landet till judarna. Men inte en kritisk fråga om religiös fanatism eller religiös fundamentalism i Ekot.

bryt

En förklaring av den religiösa sionismen i nyhetsrapporteringen hade också fått konsekvensen att journalisterna då kunnat granska Sharons reträtt utifrån ett icke-sionistiskt perspektiv, det vill säga att judarna i Gaza borde fått stanna likväl som palestinier borde få leva i Israel.

Svenska nyhetsjournalister rapporterade inte att bosättarnas motstånd mot reträtten legitimeras av religiös sionism och bottnar i extrema bibeltolkningar av begreppet StorIsrael (där bl a Irak och Libanon ingår). Samma religiösa drivkrafter som på 90-talet legitimerade mordet på premiärminister Rabin, omsattes återigen i politiska våldshandlingar mitt framför nästan på journalisterna. Men att religiösa bosättare försökte stoppa reträtten genom att mörda åtta människor i Shilo och Shfarm, fick bara marginellt utrymme i svenska nyhetsmedier.

bryt

Det bästa exemplet på en fullständigt havererad rapportering var SVT Aktuellts 18-sändning onsdagen den 17 augusti, några timmar efter terrordådet i Shilo. Rapporteringen blev skrattretande när en sorgsen reporter berättade att ”Sharon rördes till tårar av TV-bilderna från Gaza”. Skrattet fastnade i halsgropen när Bengt Norborg, SVTs korrespondent i området, intervjuades av programledaren i 18-sändningen och inte ens nämnde mordet på fyra palestinier. Leta upp Aktuellts hemsida för patetisk journalistik. Korrespondenten kunde till exempel läst på Eskilstuna-Kurirens hemsida kl 16.38 (!) och informerat sig om bosättarens terrordåd.

bryt

Reträtten från Gaza är det bästa som har hänt ALLA inblandade i konflikten, både palestinier och israeler, på mycket länge. Ariel Sharon har ihop med en majoritet israeler visat sig själva, palestinierna och resten av världen att det finns ett slut på ockupation och bosättningspolitik. Varför skildrades det som en tragedi?

journalist, Jerusalem

Kommentarer

Det finns 27 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Mona Nasser-Aldin mån, 2011-12-19 22:18

Bra skrivet…

Av Mona Nasser-Aldin

Terje Carlsson prickade in exakt det som jag gått omkring och frustrerats av de senaste veckorna: bosättningarna är olagliga, de fredsavtal som palestinier & israeler skrivit under säger klart och tydligt att dessa områden skall lamnas tillbaka och att de är under ockupation.

Men att sen komma och framställa bosättarna som offer är en forolampning mot alla palestinier som idag, 50 år senare, fortfarande lever i flyktingläger. Visst jag kan förstå att dessa m´änniskor (bosättarna) är känslomässigt bundna till sina hem i gaza/vastbanken, men det är en situation som de själva skapade, de gjorde sig själva till “offer” den dagen de skapade bosättningarna. Face reality och snälla skapa inte en “oh det är synd om dem” situation, för tro mig, mer mark ska och bör lämnas tillbaka, så fort som möjligt. Men nu kommer Netanyahu och Sharon att ha sin lilla partiledarefejd att allt ännu en gang kommer att rasa och vem ar den stora förloraren? Palestiniern så klart! Och jag tror att kanske, kanske sa är Netanyahu och Sharon överens om det här lilla teater spektaklet …

Mona Nasser-Aldin

Beirut, Libanon

Inlagt av Ola Westerberg mån, 2011-12-19 22:18

Fel om TT:s ordval

Av Ola Westerberg

Terje Carlsson upprörs över att vi på TT för bosättare/kolonisatörer i EN text använt ordet “nybyggare”, “med dess oskyldiga ‘Lilla huset på prärien-associationer’”. Men i SAMMA TEXT använder vi orden bosättare och kolonisatörer för att variera oss. Bosättarna är många saker, bland annat nybyggare. Och för mig är ordet inte nödvändigtvis gulligt. Betänk slakten på indianer i USA som stundom möjliggjorde nybyggandet där.

Ola Westerberg,

utrikeschef, TT

Inlagt av Johan Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Sanningen om TT

Av Johan Andersson

TTs utrikeschef Ola Westerberg, som aldrig besvarar kritik mot hans redaktions ensidiga anti-israeliska rapportering och förvrängningar (se exempelvis http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,684495,00.html) kastar sig fram för att avvärja varje anklagelse om att TT inte skulle vara tillräckligt anti-israelisk.

Han använder en motbjudande “jämförelse” som snarast illustrerar hur han och hans redaktion betraktar israeler, nämligen som “slaktare” av de palestinska “indianerna”.

TTs terminologi är i själva verket bevisligen anti-israelisk och pro-palestinsk, och det gäller också urvalet av nyheter.

Varje dag översätter TT urvalda rapporter från internationella nyhetsbyråer såsom Reuters och AFP, som har reportrar på plats. Den största delen av TTs “Mellanösternrapportering” består av ovanstående rapporter. Problemet är bara att TT avsiktligen förvränger, väljer ut, felöversätter, utelämnar och vinklar materialet från nyhetsbyråerna, så att TT-texten får en distinkt anti-israelisk ton. Ola Westerberg har själv erkänt förvrängningarna i ett massmail som han skickade till dem som kritiserade att TT förringat hetsen från en ökänd antisemit (Bobby Fischer) till att vara “israelkritik”. Detta trots att TTs källor (AFP och Reuters) alla hade beskrivit Fischer som en antisemit.

Ola Westerberg försvarade TTs trivialisering av antisemitism så här:

“Vi väljer ofta att vinkla om, lägga till, dra ifrån och har en egen publicistisk bedömning av till exempel ordval” (26 mars 2005).

Läsarna protesterade men Westerberg stod fast vid sin åsikt. Det var först när Dagens Nyheter kritiserade TTs trivialisering av antisemitism som TTs redaktionschef Mats Johansson tvingades be om ursäkt.

Ovanstående är bara ett exempel, om än tydligt, på TTs förfalskningar av telegram från internationella nyhetbyråer för att skapa egna texter som är djupt vinklade på ett anti-israeliskt och ett pro-palestinskt sätt. Det är enkelt att jämföra originalen från de internationella byråerna (på internet) med de förfalskningar som TT totar ihop. Detta är inget som händer då och då, eller beroende på utrymmesbrist, utan varje dagoch alltid så att det blir skevt på ett pro-palestinskt sätt.

Andra metoder inkluderar:

- Försköning av palestinska terrorister: trots att Hamas, islamiska Jihad och Al-Aqsabrigaderna har klassats som terrorgrupper av EU (och därmed Sverige) så väljer TT att kalla dem “aktivister”, “militanta”, “islamister” eller “extremister”. Detta trots att också FN fördömer dessa grupper. Däremot beskriver man ETA, Al-Qaida och andra grupper som terrorister. Jakt på terrorister i Saudiarabien eller London beskrivs som “terrorjakt”, men aldrig när samma jakt genomförs av Israel.

- Skev rubriksättning: när israeliska soldater dödar en terrorist brukar rubriken bli “Israeliska soldater dödar palestinier”. Men när en palestinsk terrorist mördar civila israeler blir rubriken “Våldet fortsätter i Mellanöstern” eller “15 människor dödades i bussexplosion”. TT markerar ogärna i rubriken att gärningen är utförd av palestinska terrorister, och i texten kallas terroristen för “militant”.

- Ordval: den israeliska försvarsmakten kallas för “krigsmakten”, istället för “armén”. Jerusalem beskrivs som helig för muslimer och man använder arabiska beteckningar på ex. Tempelberget. Dess roll som judendomens heligaste plats tonas ned. När TTs källor talar om “de ockuperade områdena” skriver TT “de ockuperade palestinska områdena” trots att gränserna är föremål för förhandlingar. Israeliska politiker beskrivs som “hökar” men TT bevakar nästan aldrig den palestinska myndighetens anknytning till terror (al-Aqsabrigaderna) eller dess korruption och diktatoriska styre. TT nämner aldrig att det främsta kravet på palestinierna är att avväpna och gripa sina terrorister enligt Färdplanen, som är accepterad av palestinierna, Israel, USA, EU, Ryssland och FN. Istället framställer TT detta som ett “israeliskt och amerikanskt krav”.

- Ordval om källor: När palestinska “säkerhetskällor”, “sjukhuskällor” eller “ögonvittnen” kommer med ett påstående ger TT detta stor trovärdighet. Men när israeliska källor säger någonting lägger TT in reservationer såsom “hävdar”, “uppger”, “enligt krigsmakten” osv. Allt för att uttrycka misstro mot israeliska uppgifter.

Utelämnanden: TT väljer systematiskt att utelämna nyheter och rapporter som kan uppfattas negativt för palestinierna. Trots att byrån ofta bläddrar i israeliska tidningar för att hitta negativa nyheter om Israel, så gör den mycket sällan detsamma när det gäller negativa nyheter om palestinierna. Inte ens när TT:s källor (ex. Reuters och AFP) rapporterar om händelser som kan reflektera negativt på palestinierna. Varje dag väljer TT att utelämna de delarna ur de internationella telegrammen.

Det går att följa TT:s dagliga förfalskningar och förvrängningar i Mellanösternrapporteringen på bland annat TT-kritik (tt-kritik.blogspot.com) och Alicio i Underlandet (alunder.blogspot.com)

Johan Andersson

Inlagt av ulf ryberg mån, 2011-12-19 22:18

äntligen klartext!

Av Ulf Ryberg

Hej Terje Carlsson och tack för en bra artikel! Enkla fakta i målet är ju precis dem du redogör för. Tyvärr hamnar dessa självklarheter alltmera i bagrunden vid all rapportering ang. Israel-Palestina. För några veckor sedan hade till och med DN en ledare där man öppet ifrågasatte om en resolution från 60-talet längre skulle tillmätas någon betydelse. Den gäller kravet på att Israel ska utrymma alla ockuperade områden. Det kravet anser alltså DNs ledarsida kan ifrågasättas.

När det gäller utrymningen av Gaza, har i stort sett all nyhetsrapportering utgått från de problem och umbäranden ockupanterna/bosättarna “drabbats” av. I stora snyftreportage över helsidor och uppslag, har de fått beklaga att de nu måste lämna sina hem, där barnen fötts och vuxit upp, där odlingar drivits upp och vårdats, etc. Det är en rapportering som pågått dag efter dag – helt utan distans och kunskap. Osmakligt och upprörande, är det minsta man kan säga! Men inte särskilt förvånande.

Ulf Ryberg

Inlagt av Henrik Jansson mån, 2011-12-19 22:18

Språkbarriärer

Tack för ett bra inlägg, vars innehåll tragiskt nog inte är självskrivet för svenska journalister idag.

Jag vill bara ytterligare understryka hur språket används i rapporteringen, Terje Carlsson nämner redan orden bosättare/nybyggare.

Och som alla känner till kallar man också den åtta meter höga betongkonstruktionen för en barriär. Men vem har hört talas om Berlinbarriären? Och den muren var ändå bara runt hälften så hög som denna…

Någon invänder och säger att det faktiskt finns stängsel på en del ställen längs den 65 mil långa sträckan.

Det fanns det vid Berlinmuren också.

Att på de grunderna välja ordet barriär är ungefär en lika bra verklighetsbeskrvining som att ge fångarna på Guantanamo en timmes vävningskurser i veckan och kalla lägret för en fångvårdsanstalt.

HENRIK JANSSON

Inlagt av markus stettiner mån, 2011-12-19 22:18

Nyspråk

Henrik Jansson har rätt. Beteckningen “bosättare” är fel. Det borde heta “nazistisk icke-civil fördrivarockupant” istället. Dock är det ursäktligt att ibland använda det uttrycket. Ett par år in på intifadan, förhindrade en motståndshjälte med en välriktad kula från ett snajpergevär, att en några månader gammal sionistiskt baby växte upp till en blodtörstig soldat. Det då, av svenska media, använda uttrycket “bosättarbaby”, var helt på sin plats, då det genast sände den rätta signalen om babyns nedärvda kollektiva skuld.

Samma gäller barrären, som i verkligheten är en apartheidmur. På ena sidan denna skammens mur har vi en sionistisk rasiststat, med låtsasrättigheter till de 20% araber som bor där, låtsasarabiska partier med låtsasarabiska parlamentsledamöter, låtsasmedia med låtsasyttrandefrihet; å andra sidan en riktig demokrati i vardande, med riktig pressfrihet och lika rättigheter för alla arabiskpalestinska folkslag. Kampen om den sortens demokrati, önskvärd också i Sverige, får inte avstanna!

Markus Stettiner

Inlagt av Johan Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Öresundstunneln?

Henrik Janssons inlägg försöker invertera problemet med TT:s ordval, och framställer det som pro-israeliskt (!?).

Alla ärliga observatörer kan enkelt konstatera att TT sedan åratal bedriver en anti-israelisk agenda, med hjälp av en tendentiös terminologi, ett selektivt urval av nyheter och ett nedtystande av ofördelaktiga nyheter om palestinierna. Flera bevis ges nedan.

Henriks exempel om anti-terrorstängslet är särskilt skrattretande. Han kritiserar att en barriär som till 97% består av ett stängsel kallas just för ett stängsel. Inte ens ordet barriär är OK enligt Henrik.

Då är frågan hur Henrik kallar förbindelsen mellan Malmö och Köpenhamn. Kallar han den för Öresundstunneln?

Eftersom hela 17% av förbindelsen är en tunnel (att jämföra med 3% mur i Israels stängsel) så vore ju beteckningen Öresundstunneln mer logisk än Öresundsbron. Allt enligt Henriks sätt att resonera. Eller?

Varför gör Palestin-lobbyn bort sig hela tiden?

Inlagt av Redaktionen mån, 2011-12-19 22:18

Avslutar debatten

Härmed sätter vi streck i debatten om Gaza.

/REDAKTIONEN, JOURNALISTEN

Inlagt av Johan Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Mer läsning

Av Johan Andersson

Terje Carlsson har en lång karriär bakom sig när det gäller att skriva om den palestinska sidan i Mellanösternkonflikten. Särskilt om PLO och Yassir Arafat. Här är bara delar av hans arbete för den som vill läsa mer:

Som fd medarbetare på Sveriges Radio flyttade han som frilansjournalist till Ramallah “för att dokumentera och informera om ockuperingen av Palestina”:

http://www.sr.se/cgi-bin/include/PrinterFriendlyArticle.asp?ProgramID=20...

Förra året, i samband med Arafats sista dagar, skrev han flera på varandra följande (minst fyra) hyllningsreportage för en “ekumenisk” kristen organisation och ömma beskrivningar och reportage om Arafat som en “äkta frihetskämpe”. Han gjorde också en intervju med en israel som säger att Israel agerar som Hitler. Terrorismen under 90-talet kallar han “fredsåren” och uttrycker förvåning över det hat som många israeliska terroroffer och andra känner för Yassir Arafat. Det ingår ockå långa intervjuer med palestinska regimrepresentanter och allmänhet som hyllar honom. Inte ETT ORD om Arafats diktatur, terrorism eller korruption:

http://www.eappi.org/eappi.nsf/index/rep-tc-04111101.html

http://www.eappi.org/eappi.nsf/index/rep-tc-04111302.html

http://www.eappi.org/eappi.nsf/index/rep-tc-04112303.html

I nedanstående artikel hos Fredskultur, som handlar om Arafat, säger Terje Carlsson att den enes terrorist är den andres frihetshjälte:

http://www.fredskultur.nu/asm/597.asp?cat=24

Carlsson har också bevittnat strider. Det var när Carlsson befann sig…direkt utanför Yassir Arafats bunker så klart! Det framgår dock inte i Carlssons rapport varför ett barn uppehöll sig där:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,378284,00.html

Alla rekommenderas att ta del av Terje Carlssons journalistik.

Johan Andersson

Inlagt av Johan Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Korrigeringar och faktahänvisningar

Av Johan Andersson

Här följer i nummerordning några kommentarer och korrigeringar med källhänvisningar, till dina påståenden i debattartikeln “Tragedin i Gaza”:

För det första: Resolution 446 i Säkerhetsrådet var inte bindande (togs inte under FN-stadgans kapitel VII), utan var resultatet av Säkerhetsrådets sammansättning just då. Resolutionen sponsrades av följande “demokratier”: Bangladesh, Kuwait, Nigeria och Zambia. Tre av dessa länder är islamiska, och ingår i den kartell som alltid för fram ensidiga anti-israeliska resolutioner på begäran av det arabiska blocket. Demokratierna Norge, Storbritannien och USA lade tvärtom ner sina röster.

För det andra: Resolutionen tillerkänner inte palestinierna områdena, lika lite som den icke-bindande resolutionen 242 från 1967 gjorde det (efter att Israel vann mot Jordanien och Egypten, och upphävde dessa länders olagliga ockupation av Västbanken och Gaza). I resolution 242 talas det endast om inblandade arabstater. Det fanns ju ingen som kallade sig “palestinier” på den tiden. Och i resolution 446 talas det endast om “arabiska” områden. Utan att precisera gränser. Dina hänvisningar til resolution 446 är därför irrelevanta för sammanhanget, och utgör inga “faktapunkter” som någon part måste böja sig för.

För det tredje: medlemmarna i Säkerhetsrådet just då ansåg att bosättningar var olagliga, och uttryckte det i sin icke-bindande resolution. Det är exempelvis inte USA:s åsikt, och inte heller den Fjärde Genèvekonventionens definition. Tvärtom mot vad du påstår så är det endast TVINGAD deportering(transfer) av den egna civilbefolkningen till ockuperat område som är olaglig. Inte frivillig investering och inflyttning. Läs gärna konventionen själv:

The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies

<br<

Och detta gäller alltså endast i områden som är “ockuperade” enligt konventionen, dvs där det tidigare funnits en erkänd suverän regering. Det var inte fallet med de omtvistade områdena som vi talar om. Det finns endast ett bindande dokument gällande områdenas status, och det är Nationernas Förbunds avtal i San Remo 1922, som du gärna får läsa. Inte heller interimsavtalen från Oslo förbjuder bosättningar. Båda palestinier och israeler förbjuds att förändra områdenas lagliga status. Om detta hade betytt byggande av bostäder så hade VARKEN araber eller israeler fått bygga på Västbanken och Gaza sedan början av 90-talet (vilket vore absurt). Av alla dessa skäl finns det ingenting i internationell lag som förbjuder bosättningarna. Endast åsikter, ofta representerade av diktaturer i krig med Israel.

Dina “faktapunkter” är alltså inte annat än rekommendationer och åsikter. Detta missade du, kanske pga okunskap. Varför du anser att endast dessa åsikter, och inte ex. Israels eller andra stora demokratiers åsikter samt internationell lag borde “legat till grund för all nyhetsrapportering från Gaza de senaste veckorna” väcker frågor om din opartiskhet.

För det fjärde: du polemiserar också om begreppet bosättare, som även jag ogillar. Det mest korrekta är naturligtvis “israeliska civila”. Både Amnesty International och Human Rights Watch hänvisar till den Fjärde Genèvekonventionen och skriver att de så kallade bosättarna självklart räknas som civilpersoner, och som olagliga måltavlor för palestinska terrorister (vars terror de definierar som “Brott mot mänskligheten”). Detta trots att Amnesty och HRW anser att bosättningarna som sådna är “olagliga”:

“The scale and systematic nature of these [Palestinian] attacks in 2001 and 2002 meet the definition of a crime against humanity. […] Finally, Palestinian groups have argued that Israeli settlers in the West Bank, by virtue of their presence in an occupied territory, are not civilians, and that because many Israeli adults are members of the military reserve, they, too, are legitimate military targets. These claims also run counter to international humanitarian law. […] a person who resides in an illegal settlement continues to be a civilian unless he or she directly participates in hostilities. Except in those circumstances of direct participation in armed conflict, these residents are entitled to full protection as civilians.”

Att områdena råkar vara under dispyt påverkar alltså inte den israeliska befolkningens status som civila i de omtvistade områdena.

För det femte: Oavsett om du tycker att Israel är stort eller litet så har landet rätt till “säkra och erkända gränser”, enligt resolution 242. Enligt det bindande avtalet från NF:s möte i San Remo är det området flera gånger större än dagens Israel. Därför kan det vara på sin plats att titta på en bild som illustrerar bluffen bakom retoriken om “Storisrael”. Som du säkert vet etablerades den arabiska närvaron i Nordafrika, mellanöstern och mesopotamien av islamiskt aggressionskrig och imperialism så sent som på 600-talet, vilket bl.a. ursprungsfolk som kurderna, kopterna, azererna, berberna och judarna fått känna av. Har du förresten en källa till ditt absurda påstående att det finns judiska anspråk på Irak och Libanon? Om inte, varför påstår du det, sannolikt inspirerad av paranoid propaganda från extrema kretsar i arabvärlden (som också yla om Nilen som en västlig gräns). Konstigt att du inte kommenterade de palestinska och arabiska islamisternas religiöst inspirerade vilja att kolonisera det område Israel ligger på, och utplåna alla judar i området.

För det sjätte: du kritiserar det du kallar (judisk) religiös fundamentalism, när det görs hänvisningar till den bästa historieboken som finns över området, nämligen Torahn och Bibeln. Jag undrar om du gör samma reflektion gällande arabernas anspråk på Jerusalem. En stad som haft en judisk majoritet sedan 1880-talet (före Israels bildande) och aldrig varit huvudstad för någon annan nation än den judiska? Om jag förstår dig rätt så ska vi bortse från alla religiösa anspråk. Har du då några historiska eller folkrättsliga skäl till varför regionens

första arabstat väster om Jordanfloden ska skapas, i brott mot det bindande beslutet i San Remo? Vilka då? Eller är det bara judiska religiösa anspråk som du vill bortse ifrån? Exempelvis faktumet att Hebron (som ligger under PLO-styre) är judendomens andra heligaste stad? Den bör delas alltså?

För det sjunde: du klagar över att de judiska errorattackerna mot araber, som fördömdes hårt av Ariel Sharon (“blodtörstigt terrorattentat”), i samband med uttåget ur Gaza, inte fick tillräcklig bevakning. 90 tidningar tog upp attentatet i Shfaram, och ca. 55 tidningar tog upp mordet i Shilo. Däremot fick det palestinska terrormordet på en religiös brittisk jude i Jerusalems Gamla Stad den 24 augusti nästan ingen uppmärksamhet alls. TT ägnade saken 3 rader i ett långt telegram från regionen, med långa citat om andra saker från palestinska talesmän. Inga motsvarande raka

fördömanden kom från den palestinska regimen (och ingen har gripits för terrormordet i motsats till Shilo-attentatet).

För det åttonde: du hävdar att det nu har visats att det finns ett “slut” på bosättningspolitiken och “ockupationen” (som hade kunnat upphöra för länge

sedan om palestinierna hade upphört med sitt våld). Tänk om israelerna hade kunnat säga att palestinierna visat att det kan bli ett slut på terrorn?

Tyvärr troligen en utopi, eftersom Abbas har lovat att han inte tänker avväpna sina egna och de islamistiska terroristerna. Detta är ett brott mot Färdplanen, som nästan aldrig nämns i svenska media. Det är om denna

grundorsak till konflikten som medias rapportering borde handla, om det är ärlighet och opartiskhet vi strävar efter.

Länkar:

Diktaturerna som föreslog resolution 446:

http://66.102.9.104/search?q=cache:vFFcHLp6U-gJ:www.un.org/Depts/dpa/rep...

Fjärde Genèvekonventionen:

http://www.hri.ca/uninfo/treaties/93.shtml

Human Rights Watch om bosättarnas civila status:

http://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/ISRAELPA1002-01.htm#P212_11800

Myten om “Storisrael”

http://www.protestwarrior.com/nimages/signs/large/pw_sign_22.gif

90 tidningar om judisk terror i Shfaram:

http://www.eniro.se/query?q=shfaram&what=news&term0=&source=

55 tidningr om judisk terror i Shilo:

http://www.eniro.se/query?what=news&q=shilo&term0=&source=

Endast 3 rader i 24 tidningar om det palestinska terrorattentatet:

http://www.kristianstadsbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050825/TT...

Johan Andersson

Inlagt av Magnus Berg mån, 2011-12-19 22:18

Sionistiska propagandalobbyn

Av Magnus Berg

Efter att ha läst de fyra tidigare kommentarerna vill jag upplysa om Greg Philo, professor vid universitetet i Glasgow, och hans undersökning Bad news from Israel som handlar om mediebilden av Israel och hur Israeliska lobbygrupper påverkar mediernas rapportering. Se http://www.gla.ac.uk/departments/sociology/staff/philo.htm och följ länkarna.

När det sen gäller Ekots rapportering om utrymningen av Gasa kan jag bara konstatera att det har varit som ett i stort sett dagligt reklaminslag för Israel. Redan när utrymmningen var uppe för behandling i Knesset så hade Ekot dagliga inslag under en hel vecka trots att inget nytt i sak framkom från den ena dagen till den andra. Och nu under tiden utrymmningen pågått har det precis som Terje skriver varit ett okritiskt propagandainslag som velat framställa det som om Israelerna gjort stora uppoffringar trots att det bara rör sig om utflyttning av 2 procent av de Israeler som bosatt sig på olagligt ockuperad mark.

Och varför har ingen rapporterat om den Israeliska rasismen som Herman Lindqvist beskriver i en krönika i Aftonladet. http://www.aftonbladet.se/nyheter/0011/26/herman.html Hela konflikten i mellanöstern grundar sig på Israels förakt för araberna och Israels ovilja att behandla dem respektfullt och mänskligt.

Magnus Berg

Inlagt av Dmitri Vasserman mån, 2011-12-19 22:18

Palestinska Schackförbundet

Av Dmitiri Vasserman

David Yanoun påstår i sitt inlägg att faktumet att Palestinska Schackförbundet bildades redan 1932 bevisar att palestinska araber kallade sig för palestinier redan då. I själva verket tyder det på det motsatta: fram till 1900-talets andra halva förutsatte benämningen ”palestinier” att man är jude. Palestinska Schackförbundet representerades på den 6-e Schack-OS i Warszawa 1935 av följande spelare: Foerder, Heinz , Enoch, David, Dobkin, Yosef , Winz, Victor och Czerniak, Moshe. (källa: http://www.olimpbase.org/1935/1935isr.html )

Alla spelare var palestinier, i.e. judar.

Dmitri Vasserman

Inlagt av Lina Makboul mån, 2011-12-19 22:18

Mår illa

Av Lina Makboul

Jag var tvungen att springa och kräkas när jag läste vissa inlägg. Usch, fy och skäms på er.

Håller för övrigt med Terje och alla andra som håller med honom. Och för att ni (jag vet att ni vet vilka jag vet att ni är), ska slippa leta och googla mig kan jag redan nu säga att jag är palestinska, mina föräldrar kommer från det ockuperade Västbanken och jag längtar till dagen då den israeliska rasist/arroganta/folkrättsvidriga/avskyvärda/mördarregimen följer folkrätten och överlämnar ALL ockuperad palestinsk mark.

Lina Makboul

Inlagt av David Yanoun mån, 2011-12-19 22:18

Palestina

Av David Yanoun

Poängen var bara att visa med ett simpelt exempel att det fanns något palestinskt innan 1967 och i Palestina var man inte exkluderad bara för att man inte råkade vara arab eller vad som helst, tvärtemot idag då man behöver vara jude för att ha fulla rättigheter. Angående Palestina och palestinsk identitet så rekommenderas “Palestinian identity” av Rashid Khalidi

David Yanoun

Inlagt av Johan Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Sakliga resp. osakliga bemötanden

Av Johan Andersson

Min kommentar nedan, baserad på ett stort antal källhänvisningar till människorättsgrupper, FN-resolutioner, Fjärde Genèvekonventionen och pressutdrag har kommenterats av några personer. Men som vanligt endast med känsloutbrott och påhopp om “propagandalobby” (utan att inse att de själva framstår som just pro-palestinsk lobby utan en enda seriös opartisk källhänvisning).

Det är inte bara mina personliga åsikter jag framfört, utan vad FN-resolutionerna, MR-organisationer och internationell lag faktiskt säger. Men verkligheten kan ibland vara svår att tackla om man under lång tid endast använt svensk media som faktagrund. Lina Makboul säger till och med att hon var tvungen att “springa och kräkas”.

David Yanoun fick svar på sin kommentar om det Palestinska Schackförbundet med en enkel faktahänvisning. Som komplement kan han också betänka att Ariel Sharon föddes som palestinier i Kfar Malal den 27 februari 1928, i vad som då var det brittiska mandatet. Alla människor i det brittiska mandatet kallades palestinier, som aldrig varit en beteckning på araber förrän långt efter Israels återupprättande.

Yanoun kan också notera att regionens största tidning, Palestine Post (skriven av judar)är den som senare blev den israeliska tidningen Jerusalem Post efter 1948. Den Palestinska Symfoniorkestern, som grundades 1936 av den judiske Bronislaw Huberman blev likaså Israels Filharmoniska Orkester efter 1948.

Palestinier har aldrig varit en beteckning på en folkgrupp, och allra minst en beteckning på den arabiska folkgruppen i området. Inte förrän långt in på 1960-talet (efter det arabiska nederlaget i sexdagarskriget). Arabvärlden insåg då att talet om ett “palestinskt folk”, skilt från resten av det arabiska folket var en retorik som just då var på modet och skulle kunna vinna gehör i Väst, som just då brottades med avkolonialisering på många kontinenter som legat under genuin västlig kolonisering. Det man inte lyckades åstadkomma genom angreppskrig ville man genomföra genom PR.

Detta handlar inte om att förneka existensen av en grupp människor (araberna finns!), utan är en genomgång av begreppet palestinier historia som “folk”, vilket går att läsa i VARJE uppslagsbok.

Det är nu dags för de palestinska araberna att stoppa sin terrorism (vilket Färdplanen sätter som första krav), så att båda parter kan förhandla om gränserna mellan Israel och den framtida palestinska staten (resolution 242 och Färdplanen).

Det vore i det sammanhanget bra om debattörer försöker att hålla sig till trovärdig faktadiskussion istället för påhopp, och om svenska journalister gjorde sitt bästa för att läsa på om regionens historia och det rättsliga och diplomatiska läget.

Johan Andersson

Inlagt av Inger Styrbjörn mån, 2011-12-19 22:18

Låt palestinierna bli fria

Av Inger Styrbjörn

Du har helt rätt Terje. Jag satte i halsen när jag lyssnade till “Människor och tro”, där man tyckte synd om de stackars bosättarna, (jag kommer inte ihåg uttrycket – det har jag förträngt). Men jag har hört att det inte blev någon blodspillan. Alltså räknas inte fyra palestinier bland dem som dör av israeliska kulor. Jag var ju själv i Hebron och såg bosättare bete sig värre än huliganer mot den fasta palestinska muslimska befolkningen. Hur sten- och äggkastning av bosättarungdomar mot barnen i en flickskola applåderades av deras föräldrar och soldater som inte ingrep med någon större entusiasm. De invandrade bosättarna har god plats i det territorium som ligger inom 1967 års godkända gränser. Mediarapporteringen sa bara att bosättarna fick god ersättning. Man nämnde aldrig att ersättningen ligger runt 2 miljoner. Palestinier som får sina hus och marker konfiskerade får istället en räkning från israeliska staten på kostnaden av rivningen av huset. Svårt att inte bli arg!

Inger Styrbjörn

Inlagt av David Yanoun mån, 2011-12-19 22:18

Palestina

Av David Yanoun

Ok, på förekommen anledning så kan jag upplysa om att “Palestine Arab Executive Committee” bildades 1920. Min gissning är att det inte ingick många judar i den palestinska organisationen, någon som tror något annat?

David Yanoun

Inlagt av David Yanoun mån, 2011-12-19 22:18

Genevekonvention etc

Av David Yanoun

Oavsett vilka kräkframkallande lögner om inflyttning av civilbefolkning som presenteras här så är det enligt Genevekonventionen olagligt att flytta in civilbefolkning på ockuperat område och att man ens har mage att påstå att Gaza och Västbanken inte är ockuperad mark är vidrigt och motbjudande. Resolution 242 innebär att Israel ska dra sig tillbaka från ockuperade territorier punkt. Går ej att förklara bort. Med önskan om rättvis fred

David Yanoun

Inlagt av Johan Andersson mån, 2011-12-19 22:18

Ännu ingen pro-palestinsk källa

Av Johan Andersson

“Palestine Arab Executive Committee” ger exakt 0 träffar på Google. Och det beror på att det inte finns något som heter så. David Yanoun menar säkerligen “Arab Executive Committee”.

Men även om det skulle ha existerat så skulle det inte ha varit förvånande. Britterna kallade araberna i mandatet för “palestinska araber”, på samma sätt som Ariel Sharon, vid sin födsel, kallades för palestinsk jude eller palestinier. Skillnaden är dock att araberna själva mycket ovilligt kallade sig för “palestinier”, vilket förknippades med “sionisterna”.

När nu Yanoun än en gång fått sina kommentarer genomlysta (och när också han börjat kräkas i konfrontationen med fakta genom utdrag ur internationell lag och FN-resolutioner), så kan man bara konstatera att konflikten hålls vid liv av ignorans. Yanouns påståenden om vad som gäller är demonstrativt felaktiga. Det är därför vi inte har fått en enda källhänvisning från dem som kritiserar Israel här.

Om fler personer kände till områdets historia (öppna en uppslagsbok) och det rättsliga läget (läs internationell lag och resolutionerna!) så hade mycket av konflikten redan varit löst.

Man hade då också kunnat se att konflikten inte handlar om “ockupation” eller om att någon skulle vilja “förtrycka” araber. Vad det handlar om är:

1) hela arabvärldens vägran att acceptera att det judiska ursprungsfolket har rätt till självständighet i sitt hemaland, precis som kurder och andra folk som fördrivits

2) att fundamentalistiska tolkningar av koranen tvingar radikala muslimer att bedriva jihad för att “befria” varje område som någon gång i historien varit ockuperad av muslimer, och att i andra hand bedriva en världsomspännande jihad (ex. al qaida).

3) att det bland många extrema muslimer finns ett judehat som försvårar en lösning av konflikten

Om det ska bli fred måste arabvärlden och den muslimska världen erkänna Israels rätt att existera som en judisk, sionistisk självständig stat och upphöra med sin terrorism.Först därefter kan de ställa krav på landområden. I förhandlingar. Inte innan. Jag hoppas att freden kommer snabbt för alla människor i regionen.

Johan Andersson

Inlagt av David Yanoun mån, 2011-12-19 22:18

Källa etc

Av David Yanoun

Förlåt mig, det skulle vara “Palestinian Arab Executive “Comittee” inte “Palestine” etc som jag skrev förut. Denna organisation (1920) följdes av “Palestinian Higher Committee” källa: A.Ghanem, The Palestinian Regime, A `Partial Democracy`, Sussex Academic Press, 2001, 6-7.

David Yanoun

Inlagt av David Yanoun mån, 2011-12-19 22:18

Israellobby

Av David Yanoun

Johan Andersson kommer med många patetiska bortförklaringar och försöker förringa eller helt ta bort olagligheten i ockupationen och bosättningarna, usch vad jag mår illa. Han skriver också att ingen kallade sig palestinier innan 1967, det är ju nästan för dumt att kommentera så jag nöjer mig med att nämna att det Palestinska Schackförbundet bildades 1932, försök förklara bort det (lycka till).

Ockupationen är olaglig. Bosättningarna är olagliga. Internationell rätt ska följas. Mänskliga rättigheter för alla. Rättvis fred. Go Terje!

David Yanoun

Inlagt av Johnny mån, 2011-12-19 22:18

Terje, du är en outbildad tölp

1967 attackerade Israels arabiskmuslimska grannländer och förlorade då dessa områden. Helt tillåtet enligt internationell lag.

Den skuld som finns ligger helt hos de anfallande muslimska länderna.

Terje kommunismen är inte svaret på några problemöverhuvudtaget. Väx upp och lär dig och lär dina muslimska kompisar att ta ansvar för eget handlande.

Inlagt av Dmitri Vasserman mån, 2011-12-19 22:18

Ingen människa är olaglig

Av Dmitri Vasserman

Frågan om judiska bosättningar etablerades på ett lagligt sätt är inte så okontroversiell som Terje Carlsson påstår i sin artikel. Västbanken och Gaza är territorier utan statlig suveränitet och därför inte faller under den 4-e Genèvekonventionen. Den sista lagliga suveräniteten över territorierna var det brittiska mandatet som enligt Nationernas Förbunds bindande bestämmelser skulle gynna judarnas rätt att bosätta sig på “statlig mark som inte används i allmänna syften.” (Artikel 6 i mandatbestämmelserna). Enligt folkrätten ska lagarna av det sista suveräna makten gälla fram till den nya suveräniteten är fastställd.

Jag är väl medveten att inte alla folktätsjurister delar sådan uppfatning och frågan om judiska bosättningarnas legalitet är kontroversiell. Trots att Terje Carlsson har sina bestämda uppfattningar om vilka tolkningar som ska gälla, måste han som journalist erkänna att det är inte nyhetsreportrarnas sak att ta sällning i kontroversiella folkrättsliga frågor. Professionella journalister måste belysa alla ståndspunkter, både för och emot bosättningarnas legalitet. Vad gäller SR och SVT, ingår kravet att belysa alla ståndspunkter i deras licens.

I frågan om judiska bosättningar finns dock en annan dimension. Även om Terje Carlsson anser att de uppstod på ett olagligt sätt, innebär inte det att de saknar existensberättigade. Sådan mellan olaglig tillkomst och olaglig existens finns inte alls i juridiken. Det mest extrema fall är barn som kom till genom olagliga handlingar som våldtäkt eller incest. Om man i Europa ska börja fördriva folk från alla orter som uppstod på ett olagligt sätt, så kan man garantera det Tredje Världskriget, Kaliningrad (Königsberg) och Wroclaw (Breslau) ska förvandlas till slagsfält. Om vi i Sverige ska börja skicka tillbacka alla flyktingar (och deras ättlingar) som bröt mot lagen vid inresa till Sverige, så blir vi snart av med minst halva av våra utlandsfödda medborgare.

Oavsätt vad man tycker om legaliteten kring bosättningarnas tillkomst, ska man vara tydlig att ingen människa är olaglig. Därför är det sjukt att blunda för den mänskliga tragedin av några generationer judar som växte upp i Gaza. Terje Carlssons försök att utmåla Gazas bosättare som en skara religiösa fanatiker som drömmer om “StorIsrael” som ska inkludera Irak och Libanon helt saknar förankring i verkligheten. Bland dem finns alla slags människor: religiösa och sekulära, unga och gamla, idealistiska och pragmatiska. Det är mediemans plikt att belysa de människornas mångfald – och deras tragedi.

Dmitri Vasserman

Inlagt av Martin Nilsson mån, 2011-12-19 22:18

märkligt

Av Martin Nilsson

Försöker undvika nyheter på min semester men händelserna från Gaza gick inte att undgå. Håller med Terje och det kändes som det jag hörde i SR och såg på TV4 gick ut på att balansera rapporteringen. Att man hade bestämt sig för att väga upp någon slags vid tidigare tillfällen förekommande propalestinsk vinkel. Mycket märkligt, men det bästa var ändå min systersons enkla kommentar “men har inte israelerna länge vetat om att dom måste flytta på sig, på tv låter det som att det bestämdes igår typ…” Så tror jag många vanliga (icke-journalister) mediekonsumenter reagerade.

Martin Nilsson

Inlagt av Folke Sand mån, 2011-12-19 22:18

Tragedin i Gaza

För 60 år sedan sade man:

Judar, åk hem till Palestina

Idag: Judar, ut ur Palestina…

Var skall de vara? De tolereras knappt i Sverige, inte i Europa, inte i Palestina…

Visst är ockupationen fel, men det behövs två för en dans…Israel skulle lämna tillbaka Västbanken också, om självmordsbombningarna och terrorn mot civilbefolkningen skulle upphöra. I artikeln beklagas ensidig rapportering från Gaza och Israel.Visst är det ensidigt – alltid för palestinierna, aldrig för Israel.

Det mesta av Israelkritik är förtäckt judehat.

Folke Sand

Inlagt av David Yanoun mån, 2011-12-19 22:18

Ignorans

Av David Yanoun

Vad gäller FN-resolutioner och Genevekonvention så kan man undra vem som är ignorant. Återigen läs i artikel 49, att flytta in civilbefolkning är olagligt, och vad gäller ockuperade områden så…gäsp.

David Yanoun

Inlagt av Terje Carlsson mån, 2011-12-19 22:18

Tack, Ola

Av Terje Carlsson

Hej Ola, Tack för att du, till skillnad från SR och SVT, i alla fall verkar bry dig att försvara den urusla nyhetsrapporteringen fran Gaza.

Prova att skriv in följande i Google:

TT nybyggare kolonisatör Israel

prova följande:

TT nybyggare Israel

och sist:

TT kolonisatör Israel

Google ger en fingervisning om hur TT’s nyhetstelegram

sag ut i svenskspråkiga tidningar den 15 augusti, den kanske viktigaste dagen under reträtten.

Jag kunde citerat SvD och Hufvudstadsbladet istället för Jönköpings-Posten i min debattartikel, om du hade blivit gladare av det.

Anyway, jag vill gärna veta hur du ser på nyhetsrapporteringen från reträtten, eftersom du undviker att ens försöka besvara frågan i slutet på min debattartikel.

Terje Carlsson

Årets groda 2021

Alla gör fel ibland. Men en del fel är roligare än andra. Nu kan du rösta på vilken som var 2021 års roligaste groda. Sista dag för att rösta är den 14 februari. Rösta här.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies