Oktober 2010 gjorde jag ett oanmält besök på Koppargården vilket ledde till flera besök 2010 0ch 2011.
Jag har nu läst Timbros debattartikel som publicerats av Journalisten. Det väcker starka känslor.
Det här är en argumenterande text. Åsikterna i artikeln är skribentens egna.
Mats Edman och hans sambo samt Thord Eriksson har i tidningen Dagens samhälle farit med flera osanningar.
De pratar om pressetik. Vad har de för etik kan man fråga sig. De har intervjuat personer som inte har arbetat på Koppargården, saknar medicinsk kompetens eller inte gjort några uppföljningar och journalgranskningar på Koppargården.
Cecilia Stenson, som skrivit Timbrorapporten och är sambo med Mats Edman, har jag aldrig pratat med. Jag har läst vissa delar i TIMBRO-rapporten och har sett flera felaktiga påstånden och att hon utelämnat viktig information som gör att innehållet blir felaktigt för den som läser det.
Annons
Jag vill gärna dementera uppgiften om att jag tagit avstånd från att det skulle ha förekommit vanvård på Koppargården. Jag har försökt få in en rättelse tidigare i Dagens samhälle vilket nonchalerats.
Det jag sa till Thord Eriksson var att jag inte ville prata med honom för han far med osanningar och förtalar mig. I det sammanhanget sa jag att jag inte använt begreppet vanvård utan jag använder begrepp som risk för patientsäkerheten och brister i vården.
Jag är inte heller allierad med Trygg Hälsa utan jag samarbetar med verksamhetschefen för läkarna precis som alla andra MAS.ar gör med läkarorganisationen. Det fungerar bra och är vårt uppdrag.
För kännedom så finns det ett avtal som reglerar att jag är kontaktperson mellan landsting och kommun när det gäller val av läkarorganisation, men jag är inte ensam om valet som Dagens samhälle låtit påskina.
Marie Sundström
(omnämnd som ansvarig sjuksköterska i debattartikeln)
Läs Mats Olins artikel här.
Replik från Thord Eriksson:
Marie Sundström gör regelbundna uppföljningar av vårdens generella kvalitet på Koppargården. Enligt hennes egna rapporter hade kvaliteten förbättrats sedan Carema tog över driften hösten 2008.
Trots det bekräftade hon den bild av vanvård som äldreboendets ansvarige läkare målat upp i ett brev till stadsdelsförvaltningen i Hässelby-Vällingby. I en DN-artikel i oktober förra året försäkrade Marie Sundström: ”Jag har absolut ingen anledning att betvivla det läkaren skriver.”
Det var grunden för den så kallade Carema-skandalen och starten på ett av senare års mest intensiva mediedrev.
Mot bakgrund av Marie Sundströms egna iakttagelser var det en mycket märklig utsaga.
I somras frågade jag om hon fortfarande ansåg att det bedrivits vanvård på Koppargården. Svaret kom motvilligt, men det var kristallklart: hennes avsikt hade aldrig varit att påstå det. Detta skrev jag naturligtvis (Dagens Samhälle nr 25/2012), med ordagrant citat från Sundström: ”Jag har aldrig sagt att det bedrevs vanvård på Koppargården.”
Efter publiceringen hörde hon av sig via e-post och krävde rättelse, med hänvisning till att ”hon aldrig deltagit i någon intervju med Thord Eriksson”. Men samtalet finns inspelat och hennes krav var därför i all sin absurditet lätt att avvisa.
Några andra krav på rättelser har Marie Sundström aldrig framfört till mig eller Dagens Samhälles redaktion.
Att misstänkliggöra mig och tidningen Dagens Samhälle har sedan i våras varit ett återkommande grepp. Längst gick DN-ledningen när de hävdade att vi kunde vara mutade av Carema.
Det är lågt och ovärdigt – men samtidigt förväntat. Många, inte minst Marie Sundström, har investerat tungt i den nattsvarta historien om Koppargården och Carema. Att den spruckit kostar dem mycket prestige och trovärdighet.
Thord Eriksson
Frilansjournalist
Artikelserien om Koppargården finns att läsa här: dagenssamhalle.se/carema
Intervjun med Marie Sundström går att lyssna på här: thorderiksson.se
Marie Sundström gör regelbundna uppföljningar av vårdens generella kvalitet på Koppargården. Enligt hennes egna rapporter hade kvaliteten förbättrats sedan Carema tog över driften hösten 2008.
Trots det bekräftade hon den bild av vanvård som äldreboendets ansvarige läkare målat upp i ett brev till stadsdelsförvaltningen i Hässelby-Vällingby. I en DN-artikel i oktober förra året försäkrade Marie Sundström: ”Jag har absolut ingen anledning att betvivla det läkaren skriver.”
Det var grunden för den så kallade Carema-skandalen och starten på ett av senare års mest intensiva mediedrev.
Mot bakgrund av Marie Sundströms egna iakttagelser var det en mycket märklig utsaga.
I somras frågade jag om hon fortfarande ansåg att det bedrivits vanvård på Koppargården. Svaret kom motvilligt, men det var kristallklart: hennes avsikt hade aldrig varit att påstå det. Detta skrev jag naturligtvis (Dagens Samhälle nr 25/2012), med ordagrant citat från Sundström: ”Jag har aldrig sagt att det bedrevs vanvård på Koppargården.”
Efter publiceringen hörde hon av sig via e-post och krävde rättelse, med hänvisning till att ”hon aldrig deltagit i någon intervju med Thord Eriksson”. Men samtalet finns inspelat och hennes krav var därför i all sin absurditet lätt att avvisa.
Några andra krav på rättelser har Marie Sundström aldrig framfört till mig eller Dagens Samhälles redaktion.
Att misstänkliggöra mig och tidningen Dagens Samhälle har sedan i våras varit ett återkommande grepp. Längst gick DN-ledningen när de hävdade att vi kunde vara mutade av Carema.
Det är lågt och ovärdigt – men samtidigt förväntat. Många, inte minst Marie Sundström, har investerat tungt i den nattsvarta historien om Koppargården och Carema. Att den spruckit kostar dem mycket prestige och trovärdighet.
Thord Eriksson
Frilansjournalist
Artikelserien om Koppargården finns att läsa här: dagenssamhalle.se/carema
Intervjun med Marie Sundström går att lyssna på här: thorderiksson.se