Björn Åslund: : Dokusåpor viktigare än miljöfrågorna?
Ödesfrågan ”växthuseffekten” överträffades faktiskt av något så trivialt som ”dokusåpa” på de flesta mediesajter.
Inom forskarvärlden står en kraftfull majoritet bakom uppfattningen att energi- och de tillhörande miljöfrågorna, är en av vår tids ödesfrågor. Det finns en oro över att vårt frosseri av fossila bränslen bidrar kraftigt till växthuseffekten.
Lyckas vi inte få ner koldioxidutsläppen och ställa energisystemen så att de blir långsiktigt hållbara, så blir mänsklighetens tillvaro väldigt besvärlig.
Om nu världens klimat- och energiforskare ser detta som avgörande ödesfrågor, så kanske det skulle synas i mediernas bevakning? Borde inte dessa frågor ofta hamna i topp och synas i spalterna? Åtminstone bland seriösa medier som brukar hålla ett öga på de tunga samhällsfrågorna? Men är det så?
bryt
För att få lite mer fakta använde jag sökfunktionerna på några nyhetssajter (www.svd.se, www.expressen.se, Dagens Eko på www.sr.se och www.nt.se). Antal träffar borde ju ge en indikation på vilka ämnen som medierna håller för viktiga.
Mina farhågor besannades. Begrepp som ”skatter”, ”sjukvård” och ”Göran Persson” fyller arkivens hårddiskar, medan det är glest mellan begrepp som ”växthuseffekten” och ”koldioxidutsläppen”.
Ödesfrågan ”växthuseffekten” överträffades faktiskt av något så trivialt som ”dokusåpa” på de flesta mediesajter.
Det finns säkert många förklaringar till tystnaden i medierna. Kanske är det bedömningar om att växthuseffekt och klimatstörningar är alltför tråkiga ämnen? Kanske är journalisterna – hemska tanke – okunniga och därför inte förmår ta tag i bevakningen? Eller är det så att energifrågorna saknar starka lobbyister och karismatiska talesmän som hamnar mitt på mediescenen?
bryt
Det tragiska med massmediernas tystnad är att publiken inte får veta om den utveckling som också går åt rätt håll. För runt om i världen har det inletts ett stort arbete med omställningen av våra energisystem. Medierna har utan tvekan ett ansvar för dessa frågor, så att fakta och skilda tolkningar debatteras, så det blir tryck på politiker och beslutsfattare. Så att allmänheten får kunskap och förstår vad som händer och varför.
När okunnigheten om växthuseffekt är utbredd, då blir reaktioner och massmediebevakning därefter. Då blir några tio-öringars skattehöjning på bensin till en folkstorm stöttat av feta rubriker.
När vi egentligen borde heja på ambitionerna att fasa ut petroleumbränslen. Även om det svider för stunden.
frilansjournalist
