Genusfrågan på nytt

9 mars, 2013

Det är inte första gången. Tvärtom är det ett klassiskt grävämne, utanför seminarier och debatter.

Det som hände i går, var att en ur publiken på Late Night Show på mässan fick nog. Sofia Miriamsdotter uttryckte det som många i publiken upenbarligen kände nämligen att Maria Sveland utsattes för förminskning på scenen. 

Showen var tänkt som underhållning men gav många en besk smak i munnen.

Sofia Miriamsdotter fick efteråt kritik för att hon använt ordet gubbslem om panelen med bland annat Jan Josefsson och Täppas Fogelberg. Men till hennes försvar kan anföras att Täppas strax innan hade använt samma ord om sig själv.

Det har grunkats om kön i korridorerna sedan i torsdags, då Meg började. Det finns helt uppenbart en ambition hos arrangörerna att ha kvinnor i panelerna. I många fall har man också lyckats få helt jämn könsfördelning.

Men jag skulle som arrangör inte vilja veta hur mycket tid kvinnorna respektive männen faktiskt fått i debatterna eller panelerna. Man kan också fråga varför kvinnor som ska berätta under seminariet Bakom fasaden behöver två manliga moderatorer/utfrågare, medan män (jo, det fanns en kvinna i den panelen också) som ska berätta om internationella gräv förväntas klara sig helt själva.

Kvinnor har lämnat seminarier i protest, och en del har för sig själva räknat hur mycket tid kvinnorna respektive männen får i de enskilda debatterna (20 - 80 i ett åtminstone på papperet helt jämställd panel)

Gräv har varit en manlig bastion och kanske det inte är så märkligt att män fortfarande dominerar. Men då förväntar nog vi oss kvinnor en annan attityd från männen. VI ska åtminstone inte behöva bli förminskade på scen. 

En helt annan, men ändå väldigt relevant reflektion är att Janne Josefsson varit i liknande debatter förr, om sin attityd mot kvinnor. Han är också Sveriges mest trovärdiga medieperson, enligt SOM-institutets undersökning. Kanske det är en stil som går hem helt enkelt.

Men inte på Gräv, och det känns ändå ganska tryggt.

Kommentarer

Det finns 7 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.

Plain text

  • Inga HTML-taggar tillåtna.
  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Rader och stycken bryts automatiskt.
CAPTCHA
Detta är för att vi vill säkerställa att du är en mänsklig besökare och för att förhindra automatiserade spaminsändningar.
Inlagt av Erik S lör, 2013-03-09 19:28

"Sofia Miriamsdotter uttryckte det som många i publiken upenbarligen kände nämligen att Maria Sveland utsattes för förminskning på scenen."

För att göra din indignation någorlunda begriplig vore det nog bra om du konkretiserade vari "förminskningen" bestod.

Inlagt av Peter Karlsson tis, 2013-03-12 15:31

För att ha en åsikt om frågan så skall man varit där, eller sett debatten på nätet/tv...
Det som finns på nätet är bara när Sofia Miriamsdotter tar mikrofonen (Expressens hemsida) vad sades före ?
Om debatten finns filmad, lägg ut den på nätet, som det är nu blir det bara en pseudodebatt om debatten.

Inlagt av Joel Bergqvist ons, 2013-03-13 14:16

Är det förminskande att ifrågasätta någon? Jag tror du har missat vad journalistik handlar om helt och hållet. Det är som att säga att en socialdemokrat förminskar en moderat när socialdemokraten ifrågasätter moderatens idéer.
Varför får inte Svedland ifrågasättas?

Inlagt av Helen ons, 2013-03-13 15:16

Underligt med ett Grävseminarie där deltagarna inte får ifrågasätta och ställa kritiska frågor till varandra. I varje fall inte om den frågorna ställs till är kvinna. Kanske är det på tiden att deltagarna sluta kalla sig grävande journalister. Klarar de inte själva av att bli granskade så förtjänar de heller inte den titeln.

Inlagt av Kalle ons, 2013-03-13 17:58

Jag tror att grävande journalism helt enkelt inte är intressant för vissa (inga namn nämnda) pga narcissism gör sig bättre i bloggar och krönikor.

Ni vet, jag jag jag jag jag och jag tycker och jag känner och jag tror, jag jag jag jag jag.

Skynda er nu och skapa lite hype kring er person innan tidningsdöden hinner ifatt er.

Inlagt av Jakob tis, 2013-03-19 16:22

Och så undrar ni varför journalister har så lågt förtroende hos allmänheten. Denna debatt är ett typexempel på varför jag inte har något förtroende för journalister - de klarar inte att objektivt rapporterara om en händelse utan måste hela tiden vinkla allt för att föra fram sin egen åsikt.

Inlagt av dolf tors, 2013-03-21 09:04

Så, om nu Täppas (ironiskt) refererade till sig själv som "gubbslem", på vilket vis rättfärdigar det att Mymlam refererar till panelen som "gubbslem". Har de övriga fem deltagarna en kollektiv delaktighet i vad Täppas säger och gör?

Ett typexempel på det feministiskt kollektivt tänkande som förgiftar vårt samhälle.

Redaktionsbloggen

mer

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies