Journalisten reder ut DNs henförbud

13 september, 2012

Hen-förbudet på DN har skakat om de sociala medierna de senaste två dagarna. Men vad är det egentligen som gäller? 

För att göra en lång historia något kortare: Dagens Media påstår att det införts ett henförbud på DN. Resumé påstår att Dagens Medias nyhet om henförbudet på DN är en tidningsanka.

Det här börjar bli en följetong. Och det har kommit en del frågor om vad som gäller.

Vi har varit lite lata här på Journalisten.se, eftersom det hänt så mycket annat att rapportera om. Egentligen har vi bara refererat vad Dagens Media och Resumé skrivit om hen-förbudet på Dagens Nyheter. Det var nog dumt, för nu verkar ingen veta vad som egentligen gäller. Det är dags för oss på Journalisten att reda ut det här.

Vad är egentligen sant?

Vad Åsa Tillberg, redaktionschef på DN, faktiskt säger är följande:

”Vi ska inte använda ordet hen för att ersätta uttrycket ’han eller hon’ i nyhetstexter. Vi har uppfattningen att hen fortfarande är ett laddat ord som många av våra läsare reagerar på om de ser det i en vanlig text, och det riskerar att stoppa deras läsande och vrida fokus från det vi vill berätta om i artikeln.”

Du kan höra Åsa Tillberg säga det själv i en intervju på SR här.

Det innebär alltså att det finns ett hen-förbud på Dagens Nyheter, när det gäller att ersätta just uttrycket ”han eller hon”, i nyhetstexter och i reportagetexter. Det var också vad Dagens Media skrev. Däremot finns det inget förbud mot att använda det i till exempel personliga texter, eller om någon intervjuperson vill kallas hen.

Samma språkregel finns på Sydsvenskan, och säkert på fler tidningar.

Dagens Medias artikel är knappast en tidningsanka. Däremot finns det nog ganska många som har uttalat sig om henförbudet utan att läsa artikeln noggrant, och det går nog att feltolka innebörden av förbudet om man läser artikeln i Dagens Media lite snabbt. Det framgår faktiskt av artikeln att hen-förbudet inte gäller exempelvis krönikor.

Så, då var det utrett.

 

UPPDATERING: Magnus Helander, nyhetschef på Resumé, har mejlat mig och frågat: ”Varför skriver du inte i ditt blogginlägg att DN:s reportrar får använda hen i nyhets- och reportagetexter, om det är befogat?”

Kan jag väl. Det är ju ingen som påstått något annat. Jag vill tro att man får skriva vad som helst om det är befogat.

Här kommer det, Magnus:

DNs reportrar får använda hen i nyhets- och reportagetexter om det är befogat.

Klart slut?

Kommentarer

Det finns 0 kommentarer på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.

Plain text

  • Inga HTML-taggar tillåtna.
  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Rader och stycken bryts automatiskt.
CAPTCHA
Detta är för att vi vill säkerställa att du är en mänsklig besökare och för att förhindra automatiserade spaminsändningar.
Redaktionsbloggen

mer

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet




Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies