Tillstånd krävs för att filma med drönare
Högsta förvaltningsdomstolen har slagit fast att en kamera som är monterad på en drönare kräver tillstånd enligt kameraövervakningslagen. ”Mycket oroande”, säger Expressens chefredaktör Thomas Mattsson.
Högsta förvaltningsdomstolen skriver i sin dom att kameran på en drönare kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde och därför kan kameran betraktas som en övervakningskamera. Därför krävs det tillstånd enligt kameraövervakningslagen
Beslutet kommer att påverka hur journalister och fotografer arbetar, men även mäklare och lantmätare som använder drönare i sitt arbete.
– Det är oroväckande om domen inskränker nyhetsmediers möjligheter att dokumentera viktiga övergripande skeenden. Svenska nyhetsredaktioner använder ju inte drönare för att bevaka enskilda människor, utan för att skildra skogsbränder och trafikkaos och stora byggprojekt, säger Expressens chefredaktör Thomas Mattsson.
Han beskriver Högsta förvaltningsdomstolen besked som ”mycket oroande”.
– Av domen framgår att det som nu förbjuds är en kamera som fästs på en drönare ”återkommande” om detta sker med viss ”varaktighet”. Det har rått viss förvirring i debatten om drönardomen under helgen, tycker jag, men om man i stället monterar kameran ”helt tillfälligt” anses den nog inte som ”uppsatt”.
Thomas Mattsson hänvisar till att grundlagsskyddade medier i Tryckfrihetsförordningen och PUL ges möjligheter som inte tillfaller andra.
– Den modellen skulle kunna tillämpas av lagstiftaren också när det gäller tillstånd för drönare. Det är knappast rimligt att tidningar och TV ska behöva hyra helikoptrar för att lagligt kunna ta samma bilder som snabbare och billigare hade kunnat tas med drönare.
Ulf Johansson, programchef på SVT, säger till Journalisten att företagets ”jurister kommer att analysera hur vi ska tolka utslaget”.
En kamera i en bil eller på en cykel fästs på insidan av vindrutan respektive på cykelstyret. Den är därmed uppsatt i förarens omedelbara närhet och manövreras av denne på platsen. Den anses därför av domstolen inte vara en övervakningskamera. När det däremot gäller kameran på drönaren ska den fotografera från luften men hanteras från marken. Domstolen anser därför att den inte manövreras på plats.
