Ölandbladet prickas av
PON - hörde inte part

6 februari, 2012

PON-beslut Pressens opinionsnämnd, PON, klandrar Ölandsbladet för att tidningen inte lät en part komma till tals i en artikel om ett bygglovsärende. PON gick därmed emot Allmänhetens pressombudsman, som ville fria tidningen.

Ölandsbladet publicerade den 2 augusti 2011 en artikel med rubriken "Strid i semesteridyllen – bygge stör sjöutsikt".

En grannfejd hade enligt tidningen blossat upp i Sandvik mellan två ”nybyggare”. Ett par hade fått tillstånd att utöka huvudbyggnaden under villkor att man lämnade en utsiktslucka åt grannarna.

En granne hävdade att utsiktsluckan var på väg att täppas igen av en friggebod. Miljö- och hälsovårdsförvaltningen delade enligt Ölandsbladet uppfattningen.

Paret som byggt ut hävdade å sin sida att de enligt bestämmelserna i plan- och bygglagen hade rätt att uppföra en friggebod på den valda platsen.

En vecka senare följde Ölandsbladet upp fallet i en artikel med rubriken ”Tittar inte alls snett.” Paret som byggt ut förnekade att det fanns någon grannkonflikt. Det fanns ingen friggebod. De hade aldrig tänkt uppföra friggeboden utan att myndigheten godkänt det.

Paret påpekade också att deras bygglov var utan förbehåll. De hade själva ensidigt gått med på grannens önskan om att de skulle ge rum för en utsiktslucka.

I en PO-anmälan skriver paret att den första artikeln publicerades utan att tidningen försökt kontakta dem. De kände sig utpekade och chikanerade eftersom artikeln innehöll felaktigheter. De hade av bygg- och miljöchefen fått besked om att hans förvaltning blandat ihop deras ärende med ett annat.

Den uppföljande artikeln innehöll inget beriktigande, vilket paret hade förväntat sig.

PO beklagar att den första artikeln till viss del var missvisande, men anser att tidningen följde upp den relativt snabbt och tagit tillvara deras sak på ett acceptabelt sätt.

Enligt POs bedömning har artiklarna inte orsakat paret en oförsvarlig publicitetsskada och han anser inte att det finns tillräckliga skäl för att klandra Ölandsbladet.

Nämnden gör emellertid en annan bedömning. Enligt PON tog den första artikeln upp frågor som kan vara känsliga i ett litet samhälle. Artikeln var skriven i en raljerande ton och innehöll uppenbarligen felaktigheter. Paret borde ha fått komma till tals redan i den första artikeln. Ölandsbladet kan därför inte undgå klander, anser PON.