Metros avtal med SL är osmakligt

I sitt avtal med Stockholms Lokaltrafik har Metro inskrivet att den ska samråda med trafikföretaget om innehållet i tidningen. Vidare står att kritik mot SL alltid ska bemötas i artiklarna.

Begränsar detta yttrandefriheten för tidningen?

– Nej, formuleringen skulle kunna finnas i vilken policy som helst. Den är inte i konflikt med tryckfrihetsförordningen. Avtalet säger att kritik alltid ska kommenteras av bägge parter, och det är ju inget konstigt med det, säger Sakari Pitkänen, chefredaktör och ansvarig utgivare för Metro i Stockholm.

Annons

Men varför har man i formuleringen specificerat just SL?

– Om SL mår bättre av att de finns inskrivna är det väl OK. Det gör ingen principiell skillnad, TF gäller alltid ändå främst, fortsätter Sakari Pitkänen.

I avtalet finns även en allmän beskrivning av vilka typer av redaktionellt material tidningen ska innehålla.

Varför ingår den beskrivningen i själva avtalet?

– Det är en gammal del som härrör från den tid då Metro startade och då avtalsparterna definierade vad de ville göra för tidning, förklarar Sakari Pitkänen.

Pitkänen hävdar att Metro inte har ett annat förhållande till sin bevakning av SL än andra tidningar och menar att det snarare finns fler negativa SL-relaterade nyheter än i andra tidningar eftersom man av naturliga skäl skriver mer om lokaltrafiken.

– Den som bemödar sig att läsa Metro i stället för avtalet ser att vi gör en tidning som alla andra, och där tryckfrihetsförordningen är överordnad, hävdar Pitkänen.

bryt

Bertil Guslén, ordförande i Journalistsförbundets Yrkesetiska nämnd, anser dock att den formulering i avtalet som särbehandlar SL är märklig:

– Jag tycker att det är osmakligt och oetiskt. Det innebär att Metro inte är någon vanlig opartisk tidning. Visst ska man höra bägge sidor, men det är en annan sak att skriva in det i ett avtal, då har man förbundit sig att informera SL om det som står i Metro.

Paul Frigyes

pf@sjf.se