Fick tre månaders research plagierad

Micael Kallin är en erfaren frilansjournalist och nationalekonom som bland annat arbetat för Kalla fakta, Ekot och SVT med ekonomiska granskningar och rapportering. I vintras tog han kontakt med flera redaktioner för att försöka sälja in en granskning av hur nivåerna i sjukersättningen förändrats över tid. Samtliga avböjde.

Han bestämde sig för att slutföra researchen ändå och fick publicera sitt avslöjande på gratissajten Ekonomistas som drivs av nationalekonomer. Granskningen visade att de med sjukersättning, det som tidigare hette förtidspension, betalar en högre skattesats än de som jobbar, samt att ersättningsnivåerna har sjunkit kraftigt.

Kort efter publiceringen började andra medier att rapportera om avslöjandet, bland annat Dagens Nyheter som tidigare tackat nej till att köpa in materialet. Efter att Micael Kallin påtalat plagiatet har nu Dagens Nyheter betalat honom för publiceringen.

Annons

– Den person som skrev om min granskning visste inte att DN hade avböjt att köpa in materialet. Det är förstås hedersamt av DN att betala för sig, men jag anser att det inte borde ha spelat någon roll om jag hade erbjudit dem att köpa materialet eller inte. Använder man så mycket av en frilans researchmaterial i en egen artikel ska man betala för det, säger Micael Kallin.

Sveriges Television, som också tidigare avböjt att köpa materialet, hörde av sig efter publiceringen. SVTs reporter fick ta del av researchmaterialet, inklusive avancerade registerkörningar som Skatteverket motvilligt gjort på Micael Kallins begäran. Reportern på SVT gjorde en egen uträkning till ett reportage om ett V-krav om sänkt skatt för de med sjukersättning.

– Jag blev först lovad åtminstone cred, men det drogs tillbaka efter att reportern gjort en egen uträkning. Jag tycker att SVTs agerande är skamligt. Man tackar nej till granskningen, sedan använder man min research som det tagit tre månader att ta fram, utan betalning och utan cred. Jag har skickat en faktura, säger Micael Kallin.

Journalistförbundets upphovsrättsjurist Olle Wilöf anser att det är svårt att få betalt i efterhand för en rewrite eller för att någon har använt ens researchmaterial.

– En rewrite heter på juridiskt fikonspråk ”nytt och självständigt verk”. En äkta rewrite innebär att man skriver om fullständigt, och det kan visa sig att slutprodukten inte har mycket gemensamt med originalartikeln som man har haft som förlaga. Upphovsrätten hindrar inte det. Det är standard i branschen, säger Olle Wilöf.

– Det som är lurigt är när man blandar referat eller rewrite å ena sidan med citat. Citat innebär att man återger en del av originaltexten ordagrant. Då finns det en risk att alltihop faller under upphovsrätten.

Finns det någon upphovsrätt på research eller fakta?
– Absolut inte.

Spelar det någon roll att Micael Kallin försökt sälja in jobbet till SVT tidigare men att de avböjt?
– Nej, om det inte finns en avtalsrelation så spelar det ingen roll. Men det är klart att det kan finnas etiska skäl att man ändå vill betala, som fallet verkar vara med DN.

Kiki Bek, redaktör på SVT Rapport, menar att det handlar om ett missförstånd.

– Jag tackade mycket riktigt nej till att köpa in researchmaterialet för jag insåg att vi skulle få svårt att hantera det. En tid senare gör en av våra reportrar ett jobb om ett förslag från Vänsterpartiet om nivåerna i sjukersättningen. Hon gör en snabb bred research och hittar artikeln på Ekonomistas. Hon har ingen aning om att Micael Kallin försökt sälja in sin research till oss tidigare, säger Kiki Bek.

– Vår reporter kontaktar Micael Kallin och får information, men inser att det inte får plats i inslaget som var 1:30 långt i Rapport, så hon använder i stället underlaget från Riksdagens utredningstjänst som är framtaget för Vänsterpartiet. Så vi har varken beställt researchen eller använt den.