”Farlig utveckling om Facebook blir publiceringskanalen”

Frilansjournalisten Sam Sundberg har länge bevakat de amerikanska IT-jättarna och varnat för det nya bevakningssamhället. I dag skriver han i Svenska Dagbladet om risken för att Facebook kommer att sluka inte bara internet, utan också den fria och professionella journalistiken.

Hur borde svenska publicister förhålla sig till FB, menar du?

– Det går inte att ignorera Facebook; det är en enorm plattform som ger möjlighet att nå läsare. Men man bör vara försiktig i relationen, inte lägga allt för mycket makt i FBs händer när det gäller distributionen av det egna innehållet.

Annons

Det vill säga inte publicera sig genom FBs Instant Articles?

– Det kan finnas värden i att testa Instant Articles och se vad man får för effekter. Men i det stora hela är det en väldigt farlig utveckling om det skulle bli default att de stora mediehusen låter FB bli publiceringskanalen.

Du skriver att ”alla tecken tyder på att ju mer makt de [IT-giganterna] roffar åt sig från traditionella medier desto sämre är det för journalistiken”. Kan du utveckla det?

– Hittills har inte FB visat något intresse av att bedriva en självständig publicistisk verksamhet där man tar journalistiska hänsyn. För journalistiken behövs det traditionella journalistiska värden kring källkritik och nyhetsvärdering och så vidare. De verkar inte FB hålla högt. De är intresserade av engagemang, klick, likes, vilket inte är detsamma som allmänintresset.

Du skriver också om att EU nyligen slarvade bort möjligheten att bevara mångfalden på internet, i samband med det nya regelverket för nätneutralitet. Vad kan och borde politiker på olika nivåer göra i de här frågorna?

– Man borde verkligen värna nätneutraliteten. Det finns delvis ett medvetande om att det är en viktig princip, men samtidigt har man tagit fram det här otillräckliga regelverket. Det har aktivister påtalat och det föreslogs ett antal förstärkningar av regelverket, men det röstades ner. Google och FB investerar mycket pengar i lobbyverksamhet, både i USA och EU. Så publicister och mediehus måste kanske också möta upp och försvara sin verksamhet, och få politikerna att inse vad den är värd.

Schibsteds sociala medier-chef Ehsan Fadakar skriver på Breakit att svenska aktörer borde vara besatta av hur de amerikanska giganterna påverkar våra liv. Han frågar sig om vi är dumma, naiva eller bara trötta, som inte ställer de kritiska frågorna om FB. Vad tror du det beror på att debatten varit så liten?

– Dels tror jag att det beror på en känsla av vanmakt. Det är sådana enorma teknologiska och ekonomiska krafter det här rör sig om, som kan kännas svåra att hantera. De är så otillgängliga, det är svårt att få tag i någon att prata med på företagen.

– Dels finns det nog en rädsla att streta emot den oundvikliga tekniska utvecklingen som man upplever. Men som inte alls är oundviklig, utan helt beroende av att politiker och medborgare tillåter den. Man skulle kunna ha betydligt mer att säga till om man satte sig in i frågorna och såg till att påverka så att tekniken kan förändra samhället i den riktning som vi vill att det ska förändras.